АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14817/2025

г. Нижний Новгород                                                                           28 июля  2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля  2025  года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Безруковой Елены Николаевны   (шифр дела 49-6)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Золиной А.С.

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русгеосинт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансмост»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  8 631 662 руб., 

при  участии  представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), 

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом), 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 3 000 000 руб. задолженности по договору поставки №00УР-05983 от 27.05.2024;  1 523 332,00  руб. неустойки за период с 10.09.2024 по 16.05.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства; 300 000 руб. штрафа; 3 808 330 руб. процентов за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита за период с 10.09.2024 по 16.05.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель  истца поддержал заявленные  требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил. 

Конверт от ответчика вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (далее – поставщик) и ответчик  (далее - покупатель) заключили договор поставки №00УР-05983 от 27.05.2024, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях, в порядке и в сроки, определённые договором и Спецификациями к нему (Приложениями), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, стоимость продукции, сроки поставки и сроки оплаты – определяются сторонами в спецификациях к договору и фиксируются в счетах на оплату, товарных накладных, универсальных передаточных документах (УПД) и/или Приложениях к настоящему договору (п. 1.2 договора). 

На основании пункта 4.2 договора оплата товара производится покупателем безналичным путем на банковские реквизиты поставщика в порядке 100% в течение 3-х дней с момента отправки поставщиком скан счета на электронный адрес покупателя, если иной порядок не согласован сторонами в спецификациях к договору.

В соответствии с условиями Спецификации № 1 от 28.05.2024 оплата продукции осуществляется в размере 100% в течение 45 календарных дней с момента отгрузки материала со склада продавца.

Согласно Спецификации № 1 от 28.05.2024 к договору истец поставил ответчику продукцию стоимостью 9 466 600 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами  №УР-1650 от 05.07.2024 на 6 463 600 руб., №УР-1975 от 26.07.2024 на 3 003 000 руб.  

По расчету истца задолженность ответчика по указанному договору составила   3 000 000 руб., что подтверждается  подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2024г.

Истец обратился к ответчику с претензиями №544/24 от 02.12.2024, №090/25 от 23.04.2025 с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленную продукцию в размере 3 000 000 руб.

Стороны согласовали в пункте 6.1 договора, что в случае недостижения согласия спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения истца.

В ответ на претензию от 02.12.2024 ответчик направил в адрес истца письмо №63 от 09.12.2024, в котором просил перенести срок оплаты на март 2025 года. В марте 2025г. ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

 В соответствии со  статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательств  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо  указанных в законе.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договорные обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                                задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 523 332 руб. неустойки за период с 10.09.2024 по 16.05.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства; 300 000 руб. штрафа; 3 808 330 руб. процентов за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита за период с 10.09.2024 по 16.05.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора за просрочку оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу пункта 5.4 договора за просрочку оплаты товара на срок более 60 календарных дней покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в форме штрафа в размере 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

В соответствии с п.4.7. договора в случае, если сторонами согласована отсрочка платежа за поставленную продукцию, на условиях коммерческого кредита, размер процентной ставки в период предоставленной покупателю отсрочки платежа (если оплата с отсрочкой платежа предусмотрена условиями договора и приложений к нему) составляет - 0 %. При оплате продукции покупателем по истечении срока на оплату, предусмотренного условиями договора и приложений к нему, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения срока оплаты продукции и до момента фактической оплаты продукции.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требования о взыскании неустойки, штрафа и процентов за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита подлежат удовлетворению.

Расчеты неустойки,  штрафа  и процентов ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорены, контррасчеты не представлены. 

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 руб. и почтовые расходы в размере 152,00 руб.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

По смыслу этой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, а определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - далее постановление Пленума N 1). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума N 1). 

Согласно пункту 11 постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В обоснование произведенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 02 декабря 2024 года, заключенный истцом  с  ФИО1, расходный кассовый ордер №257 от 02.12.2024 на 70 000 руб., почтовые квитанции от 25.04.2025 на 76 руб. и от 19.05.2025 на 76 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора на оказание юридических услуг от 02 декабря 2024 года, заключенного обществом  с ограниченной ответственностью «Русгеосинт» (заказчик)  и  ФИО1 (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги по подготовке и подаче документов в суд, а также по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции о взыскании задолженности по договору поставки с ООО «Трансмост», а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренными договором. Цена услуг, оказываемых исполнителем, составляет 70 000 руб. (п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от 02 декабря 2024г.).  

Судом установлено, что представитель ФИО1 подготовила исковое заявление от 22.05.2025, принимала участие в двух судебных заседаниях (17.06.2025 и 15.07.2025).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, сложность выполненной работы, категорию спора, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 152 руб. почтовых расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансмост»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русгеосинт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 3 000 000  руб. задолженности, 1 523 332  руб. неустойки, неустойку в размере  0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 17.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), 300 000 руб. штрафа, 3 808 330 руб. процентов за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита, проценты за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита в размере  0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 17.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), 152 руб. почтовых расходов, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 283 950 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                        Е.Н. Безрукова