АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5598/2020

г.Чита

02 сентября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АлекСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору на оказание услуг от 02.06.2015 № 536/АС в размере 86194 руб., договорной неустойки за период с 12.10.2015 по 11.09.2019 в размере 35588 руб. 78 коп., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АлекСтрой" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройком" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 02.06.2015 № 536/АС в размере 86194 руб., договорной неустойки за период с 12.10.2015 по 11.09.2019 в размере 35588 руб. 78 коп.

Определением суда от 07.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направлено сторонам по юридическим адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ.

Материалами дела подтверждается, что сторонам известно о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Так, ответчиком 29.07.2020 в дело представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования ответчик не признает, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, просит в иске отказать.

Истец заявлением от 20.08.2020 поддержал заявленные требования, представил для приобщения к материалам дела копию диплома представителя.

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (исполнитель) и отвечиком (заказчик) подписан договор на оказание услуг № 536/АС от 02.06.2015, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить собственными или привлеченными силами огнезащитную обработку составом МИГ-09 деревянных конструкций на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ согласована в пункте 2.1 договора и составляет 86194 руб. 16 коп.

Оплата согласно пунктам 2.1, 2.2 договора производится предоплатой в размере 50% от общей суммы договора, с окончательной оплатой в течение 10 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок выполнения работ – 21 календарный день с момента предоплаты (пункт 3.5 договора).

Разделом 5 договора предусмотрено проведение испытаний по контролю качества огнезащитной пропитки деревянных конструкций с подписанием протокола испытаний и приемка результатов работ по акту.

Истец принятые на себя договорные обязательства исполнил, что подтверждается подписанными сторонами: протоколом испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины № 225 от 29.09.2015, актом сдачи-приемки работ № 508 от 29.09.2015.

Доказательства оплаты выполненных истцом работ в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты работ в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

12.09.2019 истец направил ответчику претензию № 3 от 11.09.2019 с требованием произвести оплату долга и неустойки в течение 3-х рабочих дней с момента ее получения.

 Ссылаясь на то, что ответчик оплату не произвел, требования претензии добровольно не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) оформлен договор от 02.06.2015 № 536/АС на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций объекта по ул. Березовая, 43 в г. Могоча в объеме 4948 кв.м. стоимостью 86194,16 руб. в течение 21 календарного дня с момента внесения 50% предоплаты.

Доказательств оплаты аванса в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, сдача истцом и приемка ответчиком выполненных работ подтверждается подписанным сторонами актом № 508 от 29.09.2015 без претензий по качеству и объемам выполненных работ.

По смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку встречное исполнение обязательства по выполнению работ произведено, несмотря на непредоставление ответчиком обусловленного договором исполнения своего обязательства по внесению предоплаты, истец вправе требовать, а ответчик обязан произвести оплату выполненных работ.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости выполненных работ и неустойки за просрочку оплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности (отзыв от 28.07.2020).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Надлежащим ответчиком по спорным обязательствам является контрагент по договору № 536/АС от 02.06.2015, о чем истцу известно.

Поскольку срок оплаты прямо установлен в пункте 3.2 договора в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, то о нарушении права истец мог узнать с истечением указанного срока оплаты.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 29.09.2015.

Срок для оплаты начал течь 30.09.2015 и закончился 09.10.2015.

Таким образом, истец узнал о нарушении своих прав 10.10.2015.

Исковое заявление подано в арбитражный суд нарочным 02.07.2020, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Претензия истца датирована 11.09.2019, т. е. за пределами трехгодичного срока, в связи с чем, срок исковой давности приостановить не могла (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доказательства перерыва течения срока исковой давности в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Предъявленные истцом требования не относятся к требованиям, на которые исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истец не заявил и соответствующие доказательства в материалы дела не представил, заявлением от 20.08.2020 поддержал исковые требования.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, в иске подлежит отказать полностью.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               И.П. Попова