Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12831/2022

11 октября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-12831/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радуга Вкуса»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, сооружение 4) к государственному учреждению - региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения от 19.05.2022 № 860222100076903,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радуга Вкуса» (далее – заявитель, Общество,  ООО «Радуга Вкуса») обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к государственному учреждению - региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик,  Фонд) об оспаривании решения от 19.05.2022 № 860222100076903.

Заявленные требования мотивированы отсутствием у учреждения законных оснований для доначисления страховых взносов.

Определением суда от 08.07.2022 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От Фонда поступил  отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований (л.д. 41-44).

Определением от 24.08.2022  суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 06.10.2022 на 9 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 06.10.2022 на 9 часов 05 минут.

От Общества поступили пояснения на отзыв ответчика (л.д. 97-99) и ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствии  представителя (л.д. 95).

От Фонда поступили письменные  пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии  представителя (л.д. 102-103). 

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц,  участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Радуга вкуса» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.09.2017 и является плательщиком страховых взносов в Фонд социального страхования. 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным  видом деятельности ООО «Радуга вкуса» является «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания» (56.10.1). «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая» (93.29) заявлено ООО «Радуга вкуса» как один из 17 дополнительных видов деятельности.

В установленный законодательством срок (не позднее 15.04.2021) Общество не представило в адрес Фонда заявление о подтверждении основного вида деятельности и иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) и Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок).

Указанные документы представлены в адрес Фонда только 19.04.2021 (л.д. 19-22).

В связи с несвоевременным предоставлением ООО «Радуга вкуса» документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, 26.04.2021 филиалом № 2 Фондом страхователю установлен страховой тариф в размере 2,10 % по наиболее высокому классу из всех заявленных им кодов (л.д. 71-72). Уведомление об установлении страхового тарифа направлено в адрес ООО «Радуга вкуса» 28.04.2021 и получено адресатом 20.05.2021 (л.д. 73-80).

Уведомление от 26.04.2021 оспорено Обществом в вышестоящий орган и решением Фонда от 23.06.2021 уведомление от 26.04.2021 оставлено без изменения (л.д. 81-83).

В судебном порядке уведомление от 26.04.2021 Обществом не оспаривалось.

Обществом 03.04.2021 представлен отчет по форме 4-ФСС, в котором отражен ОКЭВД основного вида деятельности «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания» (56.10.1) и размер страхового тарифа в соответствии с классом профессионального риска (0,2%). 

Фондом проведена камеральная проверка сданного ООО «Радуга Вкуса» расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 12 месяцев 2021 года, в результате которой выявлена недоимка по страховым взносам в размере 26 573,85 руб. образовавшаяся за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в результате исчисления и уплаты страхователем сумм страховых взносов без учета установленного с 01.01.2021 страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,10 %. 

По результатам проведенной проверки составлен акт камеральной проверки № 860222100076901 от 04.04.2022 (л.д. 45-48).

07.04.2022 страховщиком в адрес Общества заказным письмом направлено уведомление № 860222100076902 о вызове страхователя на рассмотрение материалов камеральной проверки на 16.05.2022 и акт камеральной проверки от 04.04.2022 (л.д. 49-50). Отправление получено Обществом 11.04.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 51-58).

По результатам рассмотрения материалов проверки, произведенного в отсутствие представителя Общества, 19.05.2022 уполномоченным должностным лицом Фонда принято  решение № 860222100076903 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (л.д. 13-16, 59-62).

Решение № 860222100076903 от 19.05.2022 направлено  в адрес Общества  посредством почтовой связи,  что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24.05.2022 (л.д. 63-70).

Полагая, что в оспариваемом решении Фонд неправильно определил размер страхового тарифа исходя из вида экономической деятельности, имеющего более высокий класс профессионального риска, который фактически заявителем не осуществляется, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Закон № 125-ФЗ устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Статьей 3 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что под страхователем понимается юридическое лицо любой организационно-правовой формы, либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страхователь обязан, в числе прочего, правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Указанные скидки и надбавки устанавливаются страховщиком в пределах страховых взносов, установленных соответствующим разделом доходной части бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, утверждаемого федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила), которые определяют порядок отнесения экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска (пункт 2 Правил).

В пункте 7 Правил предусмотрено, что самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

Пунктом 8 Правил установлено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Правил, если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

На основании пункта 2 ранее упомянутого Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил).

В соответствии с пунктом 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов настоящего дела, Общество в установленный срок (до 15.04.2021)  заявление о подтверждении основного вида деятельности за полугодие 2021 год не предоставило, не обеспечило предоставление необходимых документов, требуемых для определения размера страхового тарифа в срок не позднее 15 апреля 2021 года, а направило такое заявление и документы почтовой связью 16.04.2021 (получено филиалом Фонда 19.04.2021), то есть с нарушением установленного срока. 

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии с пунктом 5 Порядка Фонд присвоил Обществу наиболее высокий класс профессионального риска по виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, установив, тем самым размер страхового тарифа с начала 2021 года в размере 2,1%, что соответствует 17 классу профессионального риска вышеуказанного вида экономической деятельности.

О принятом решении Фонд сообщил Обществу, направив в его адрес уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Уведомление о размере страховых взносов не было оспорено Обществом в судебном порядке.

Исходя из наличия повышенного тарифа, размер которого определен в уведомлении от 26.04.2021 2.1 %), при проведении камеральной проверки Фонд установил применение страхователем иного тарифа (0,2%), что и послужило основанием для вынесения оспариваемого решения.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что предусмотренное пунктом 5 Порядка право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Из указанных норм права следует, что правовое значение для отнесения той или иной деятельности к основному виду деятельности страхователя, на основе которой определяется класс профессионального риска и устанавливается размер страхового тарифа, имеет именно фактически осуществляемая страхователем деятельность.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. 

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности (данная позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969).

Из системного толкования приведенных норм следует, что вид осуществляемой Обществом деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в нем указываются те виды экономической деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в реестре не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

В пункте 5 Порядка указано на осуществляемые виды деятельности, поэтому вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 14943/10 по делу № А10-1360/2010).

Как следует из материалов дела, Общество 16.04.2021 направило и 19.04.2021 Фонд получил заявление и документы в подтверждение фактически осуществляемого вида деятельности по коду 56.10.1 «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания». 

Заявленный вид деятельности является основным и приоритетным ООО «Радуга вкуса», данный факт подтверждается представленными Фонду и суду документами: заявление о подтверждении основного вида деятельности по ОКВЭД 56.10.1, справка-подтверждение основного вида экономической деятельности, по которому страховой тариф для вида деятельности ОКВЭД 56.10.1 составляет 0,2  %.

Таким образом, на момент вынесения уведомления от 26.04.2021 об установлении страхового тарифа Фонд располагал объективными данными о фактической деятельности страхователя.

Кроме того, при проведении камеральной проверки расчета формы по начисленным и уплаченным страховым взносам Фонд не был лишен возможности убедиться в достоверности документов, подтверждающих фактически осуществляемый вид деятельности страхователем, но не сделал этого, произведя расчет исходя из максимального тарифа.

На основании изложенного, суд не соглашается с позицией заявителя о том, что в случае непредставления страхователем документов для подтверждения основного вида экономической деятельности в территориальный орган Фонда, сведения о кодах по ОКВЭД, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются единственным источником актуальной информации для применения территориальными органами Фонда положений пункта 5 Порядка.

Фондом при рассмотрении настоящего дела не доказано, что в 2021 году основным видом деятельности Общества явллялся вид деятельности по коду ОКВЭД 93.29 «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая», которому соответствует наивысший размер тарифа – 2,1%.

Суд приходит  к выводу о том, что заинтересованное лицо, получив от заявителя подтверждение об основном виде осуществляемой деятельности, безосновательно применило страховой тариф, определенный им ранее по виду деятельности Общества по наиболее высокому классу профессионального риска.

То обстоятельство, что Общество, получив уведомление Фонда не оспорило его в установленном порядке, не является основанием для применения необоснованного тарифа при вынесении решения по результатам камеральной проверки.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, реализуя свое полномочие по определению вида экономической деятельности в случае несвоевременного представления страхователем документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка, Фонд социального страхования в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2018 № 302- КГ18-5655).

В рассматриваемом случае Фонд, проводя камеральную проверку, имел возможность получить и исследовать все необходимые документы.

Доводы ответчика о том, что уведомление об установлении страхового тарифа Обществом не оспорено в судебном порядке и не отменено, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в предмет исследования и оценки суда входит проверка обоснованности доначисления страховых взносов, пени и штрафа, вне зависимости от того, оспорено или нет уведомление об установлении страхового тарифа.

Суд принимает во внимание, что к аналогичным выводам арбитражные суды пришли  при рассмотрении заявлений Общества о признании незаконными решений Фонда, вынесенных за предшествующие отчетные периоды, по делам № А75-3030/2022 и № А75-3031/2022.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения Фонда.

При этом судом отклоняются доводы заявителя о неизвещении Общества о рассмотрении материалов камеральной проверки на основании следующего.

В уведомлении о вызове страхователя от 04.04.2022 указано, что на 16.05.2022 ООО «Радуга Вкуса» вызывается в филиал № 2 Фонда на рассмотрение материалов камеральной проверки (акт №860222100076901 от 04.04.2022г.). 

Как указывалось выше, уведомление от 04.04.2022 направлено в адрес страхователя заказным письмом 07.04.2022 и получено адресатом 11.04.2022, что подтверждается соответствующими доказательствами (л.д. 51-58).

Представитель ООО «Радуга Вкуса», надлежаще уведомленный времени и месте рассмотрения материалов проверки, 16.05.2022 на рассмотрение материалов камеральной проверки не явился, возражений по акту проверки не представил. 

Данное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению материалов проверки и принятию страховщиком решения в отсутствие представителя страхователя, что подтверждается пунктом 3 статьи 26.20 Закона №125-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.20 Закона №125-ФЗ, акт проверки и материалы проверки должны быть рассмотрены территориальным органов страховщика проводившим проверку и решение по ним должно быть принято в течение десяти рабочих дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ. Пунктом 5 статьи 26.19 Закона №125-ФЗ установлен срок на предоставление лицом, в отношении которого проводилась проверка возражений на акт проверки, который составляет пятнадцать рабочих дней со дня получения акта проверки.

Согласно пункту 3 статьи 26.20 Закона №125-ФЗ лицо, в отношении которого проводится проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. При этом неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки.

Вопреки доводам заявителя, указания на то, что решение по результатам камеральной проверки должно быть принято в день, установленный в уведомлении о вызове страхователя на рассмотрение материалов проверки, в Законе № 125-ФЗ отсутствуют. Закон № 125-ФЗ лишь устанавливает, что срок на принятие страховщиком решения не может превышать 10 рабочих дней со дня истечения срока, на предоставление страхователем возрождений на акт проверки.

Таким образом, вызов представителя ООО «Радуга Вкуса» на рассмотрение акта камеральной проверки и материалов проверки на 16.05.2022, а принятие решения по результатам проверки 19.05.2022, не противоречит нормам Закона №125-ФЗ.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение от 19.05.2022 № 860222100076903, вынесенное филиалом № 2 государственного учреждения - регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении общества с ограниченной ответственностью «Радуга вкуса». 

Взыскать с государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радуга вкуса» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева