ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-125093/2022

20 февраля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 20 февраля 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр поддержки»

на определение Арбитражного суда г. Москвы 

от 03 октября 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 декабря 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр поддержки»

к акционерному обществу «Специализированное опытно-конструкторское бюро систем и средств измерений «Вектор»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр поддержки» обратилось Арбитражного суда г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированное опытно-конструкторское бюро систем и средств измерений «Вектор» о взыскании 935 000 рублей задолженности по договорам № 2д от 18.01.2021 и № 1А от 18.01.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, поскольку заявленные исковые требования за период с 02.03.2021 по 30.05.2022 являются текущими платежами, в связи с чем должны быть рассмотрены в рамках данного дела.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 34 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. При этом суд исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества, поскольку с 25.01.2022 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, решением от 08.08.2022 в отношении ответчика введено конкурсное производство.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 2 разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу вышеприведенных положений для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Возникшее после возбуждения такого дела требование относится к текущим.

Данная правовая позиция также подтверждена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 305-ЭС21-7053.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2021 по делу № А40-17411/2021 в отношении акционерного общества «Специализированное опытно-конструкторское бюро систем и средств измерений «Вектор» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве); определением того же суда от 25.01.2022 по тому же делу в отношении общества введена процедура наблюдения, решением суда от 08.08.2022 по вышеуказанному делу АО «Специализированное опытно-конструкторское бюро систем и средств измерений «Вектор» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления N 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Следовательно, в рассматриваемом деле для целей квалификации требования об оплате услуг по хранению в качестве реестрового или текущего суду необходимо было определить, в какую дату истец фактически оказал спорные услуги.

Вместе с тем, делая вывод о том, что заявленные истцом требования не относятся к текущим платежам, суд первой инстанции не установил даты оказания истцом спорных услуг ответчику. Также суд не соотнес даты возникновения рассматриваемых обязательств с моментом возбуждения в отношении общества дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов истца, данные судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат отмене, а настоящее дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо, приняв во внимание изложенное выше, установить имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 305-ЭС21-7053, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

 

 

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года по делу № А40-125093/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

 

  Судья                                                                             Н.Н. Колмакова