Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5254/2021

14 февраля 2022 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 07 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер и Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 448 550 рублей задолженности по договору от 01.01.2020 № 01 по расчистке от снега подъездов к МКД, 25 854 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Строй» (далее – истец, ООО «Вектор-Строй») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер и Компания» (далее – ответчик, ООО «Мастер и Компания») о взыскании 448 550 рублей задолженности по договору от 01.01.2020 № 01 по расчистке от снега подъездов к МКД, 25 854 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.01.2020 № 01. Претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 448 550 рублей основного долга; 16 928 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 13.12.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2020 года между ООО «Мастер и Компания» (заказчик, ответчик) и ООО «Вектор-Строй» (истец) заключен договор № 01 (далее – договор), по условиям которого подрядчик выполняет работы по расчистке от снега подъездов к МКД по адресам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик принимает и оплачивает работы (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора работы считаются выполненными после двухстороннего подписания уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора основанием для оплаты являются:

- счет на сумму предоплаты, выставляемый подрядчиком;

- акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами, и счет, выставленный подрядчиком заказчиком на оставшуюся часть стоимости работ по настоящему договору.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела, в период с января по апрель 2020 года истец оказал ответчику услуги по расчистке от снега подъездов к МКД, что подтверждается актами от 09.04.2020 №№ 65 – 68 на общую сумму 448 550 рублей, подписанными и скрепленными печатями истца и ответчика; справками для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7.

Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком оплачены не были, истец обратился к ответчику с претензией Исх. № 25 от 23.04.2021 об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ отзыв на исковое заявление, а также доказательства оплаты долга не представлены.

При этом судом принимается во внимание, что определением суда от 24.01.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 31.01.2022, в связи с заявленным ответчиком ходатайством об отложении судебного разбирательства для подготовки письменного мотивированного отзыва на исковое заявление.

В судебное заседание 31.01.2022 ответчик явку своего представителя не обеспечил. Отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 31.01.2022, был объявлен перерыв до 07.02.2022.

Телефонограммой от 31.01.2022 ответчик извещен о перерыве в судебном заседании, суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление и обязал представителя ответчика явкой в судебное заседание.

Телеграммой от 31.01.2022 ответчик также извещен о перерыве в судебном заседании на 07.02.2022, о необходимости предоставления отзыва на исковое заявление и явки представителя в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, телеграмма вручена ответчику 02.02.2022.

Вместе с тем, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Проверив расчет задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Поскольку ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга не представил, исковые требования о взыскании 448 550 рублей основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 928 рублей 15 копеек, начисленными за период с 11.05.2021 по 13.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты задолженности также являются обоснованными.

Пунктом 2.2.1 предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после двухстороннего подписания акта о приемке выполненных работ и выставления счета подрядчиком.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.3 договора после двухстороннего подписания акта о приемке выполненных работ уполномоченными представителями сторон, подрядчик не позднее, чем через десять рабочих дней выставляет счет заказчику. Заказчик не позднее чем через десять рабочих дней после выставления счет подрядчиком обязан его оплатить.

Как следует из материалов дела, счета на оплату от 09.04.2020 №№ 65- 68 вручены истцом ответчику сопроводительным письмом Исх. № 23 от 23.04.2021.

Доказательства более раннего вручения ответчику счетов на оплату в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, истец исходил из даты вручения ответчику счетов согласно данному сопроводительному письму – от 23.04.2021.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом установлено, что истцом неверно определена дата начала начисления процентов с 11.05.2021, поскольку период с 01.05.2021 по 10.05.2021 являлся нерабочими днями.

Таким образом, с учетом пунктов 2.2.2, 2.2.3 договора, началом периода просрочки оплаты долга является 18.05.2021.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 13.12.2021 составил 16 498 рублей 04 копейки.

В указанном размере исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 13.12.2021 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 17.05.2021 удовлетворению не подлежат.

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, за период с 14.12.2021 по день фактической оплаты долга суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2017 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 14.12.2021 по день фактической оплаты долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании 448 550 рублей основного долга, 16 498 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 13.12.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по день фактической оплаты долга.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 298 рублей 63 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 178 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер и Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Строй» 448 550 рублей основного долга, 16 498 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2021 по 13.12.2021, 12 298 рублей 63 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 477 346 рублей 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер и Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Строй» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, с 14.12.2021 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Строй» из федерального бюджета 178 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 589 от 26.07.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяН.ФИО2