АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23496/2024

23 декабря 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурбой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Егорлыкскому муниципальному унитарному предприятию "Коммунальник" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 816 773,16 руб. задолженности, пени, пени по день вынесения решения суда с начислением фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 12.12.2022);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 27.05.2024),

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд к Егорлыкскому муниципальному унитарному предприятию "Коммунальник" о взыскании 1 137 850,20 руб. задолженности за май 2024 года, 4 323,83 руб. пени с 19.06.2024 по 30.06.2024, пени по день вынесения решения суда с начислением фактической оплаты задолженности. Определением суда от 30.07.2024 принято к рассмотрению ходатайство об уменьшении цены иска 951 628,11 руб., из них 930 778,67 руб. – задолженность по договору №115 от 24.04.2008, 20 749,44 руб. – пени по договорам №115 от 24.04.2008 и №37 от 30.11.2010, а также пени по день фактической оплаты задолженности. Отказ от иска в части задолженности по договору №37 от 30.11.2010 истцом не заявлен. Определением суда от 23.09.2024 удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании 207 071,53 руб. задолженности по договору № 37, 880,38 руб. пени с начислением по день фактической оплаты задолженности; удовлетворено ходатайство об увеличении цены иска 1 006 878,67 руб., из них 930 778,67 руб. – задолженность по договору №115 от 24.04.2008, 76 100 руб. – пени по договору №115 от 24.04.2008, а также пени по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании от истца приобщены возражения на отзыв.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении цены иска до 816 773,16 руб., из них 630 778,67 руб. – задолженность по договору №115 от 24.04.2008, 185 994,49 руб. – пени по договору №115 от 24.04.2008, а также пени по день фактической оплаты задолженности и 100,50 руб. судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании 17.12.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 5 минут.

После перерыва для урегулирования спора в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.12.2024 до 9 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. Ходатайств и заявлений от сторон не поступило, мировое соглашение не представлено.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ЕМУП «Коммунальник» (потребитель) заключены договоры энергоснабжения № 115 от 24.04.2008 и № 37 от 30.11.2010, предметом которых является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком, прием и оплата потребителем электрической энергии)мощности) н оказанных услуг на условиях н в количестве, определенных договорами.

Истцом ответчику по договору № 115 от 24.04.2008 в мае 2024 года поставлена электроэнергия в объеме 93 975 кВт.ч. на сумму 930 778,67 руб.

Истцом ответчику по договору № 37 от 30.11.2010 в мае 2024 поставлена электроэнергия в объеме 117 583 кВт.ч. на сумму 563 867,87 руб.

Неисполнение обязанностей по оплате из договоров послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, пеней, пеней по день фактической оплаты.

Задолженность по оплате поставленной за мае 2024 года электроэнергии по договору № 115 в размере 630 778,67 руб., пени за просрочку ее оплаты являются предметом настоящего уточненного иска с учетом произведенных ответчиком оплат.

Гарантирующий поставщик просит взыскать с потребителя задолженность за электроэнергию по договору № 115 от 24.04.2008 за май 2024 г. в сумме 630 778,67 руб.;

пени за период с 19.06.2024 по 17.12.2024 в сумме 185 994,49 руб., а также пени, исчисленные на дату вынесения решения; пени в размере установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федеральною закона № 35-ФЗ от 26.03-2003 «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 630 778,67 руб. за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности; почтовые расходы в сумме 100,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно расчету истца задолженность за период май 2024 года составляет 630 778,67 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате принятой энергии за спорный период, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней за период с 19.06.2024 по 17.12.2024 в сумме 185 994,49 руб., исчисленных в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за спорный период по указанному договору, суд полагает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны оплатить ему пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течении 60 дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60 дневный срок оплата не произведена, с 61 дня по 90 день -1/170, с 91 дня - 1/130.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.06.2024 по 17.12.2024 составил 185 994,49 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

При этом судом как основанный на ошибочном толковании условий заключенного договора и норм материального права отклоняется довод ответчика, ссылающегося на то, что договором энергоснабжения № 115 от 24.08.2008 предусмотрен более поздние сроки оплаты.

Пунктом 6.4. договора предусмотрены сроки платежей: до 15 числа расчетного периода в размере 50% стоимости договорного объема; до 25 числа расчетного периода в размере 30% стоимости договорного объема; до 30 числа расчетного периода в размере 20% стоимости договорного объема расчетного периода, которым в настоящем деле является май 2024г., т.е. указанным пунктом по сути предусмотрена 100% оплата стоимости договорного объема за май 2024г. до конца месяца.

Согласно п. 6.6 договора окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счет-фактуры с учетом платежей, указанных в п. 6.4, 6.5., а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства РФ не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что настоящий договор заключен в соответствии с положениями законов и иных нормативных правовых актов, действующих на момент его заключения. В случае принятия после заключения договора законов или иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащие иные правила деятельности Гарантирующего поставщика, то установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок».

С 12.06.2012 сроки оплаты потребленной электрической энергии императивно установлены пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее по тексту - «Основные положения»), согласно которого потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

«Если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема  покупки  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) п месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата».

Пункт 81 Основных положений иного порядка расчетов для ответчика не устанавливает.

Пункты 6.4. и 6.6 договора устанавливают другой порядок расчетов за электроэнергию, поэтому к спорным отношениям должен применяться порядок расчетов, установленный в пункте 82 Основных положений.

Довод ответчика о том, что к нему как водоснабжающей организации не применяется действующая ключевая ставка Банка России, которая на настоящее время составляем 21% годовых, подлежит отклонению по следующим основаниям

Федеральными законами от 01.05.2022 N 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 14.03.2022 N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений и сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022-2023 годах, в том числе и части начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пени) и применения иных мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за энергоресурсы.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 юлах» (далее - Постановление ФИО3 N 474) предусмотрено, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (иди) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых па основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении. об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимальною значения ключевой ставки Центральною Банка РФ из следующих значений: ключевая ставка Центральною Банка РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая на день фактической оплаты (абзац 2 пункта 1 Постановления N 474 в редакции, действовавшей на дату принятия решения).

Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» установлено, что в период с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней та неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного п. 2 ст. 26. п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ, взамен стайки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022 и ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая на день фактической оплаты (подпункт «б» пункта 2 Постановления N 912).

Таким образом, Постановлениями N 474 и N 912 разграничены сферы их применения, а именно: Постановление N 474 подлежит применению исключительно к жилищным правоотношениям, а Постановление N 912 распространяется на обязательства, возникающие в сфере поставки отдельных видов ресурсов, в том числе электрической энергии, то есть действуют в отношении своего крута потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления N 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центральною Банка РФ, действующей по состоянию на 27.02.2022, только в период по 31.12.2022.

Срок использования минимальною значения ключевой ставки при исчислении размера пени в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, законодателем продлен не был.

При этом неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением N 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, указанными в абзаце 2 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354.

Ответчик не относится к вышеуказанным субъектам.

При таких обстоятельствах взысканию подлежит неустойка, рассчитанная истцом на основании ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день оплаты задолженности, то есть 21% годовых на дату произведенных ответчиком платежей.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность нестойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае ответчик просит суд в своем отзыве уменьшить заявленный истцом размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с размером неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию пени. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В данном случае применим размер неустойки из расчета 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что не превышает размер ключевой ставки и значительно меньше неустойки в размере 0,1% в день. Данный размер является меньше обычно принятого в деловом обороте.

Доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено.

Поскольку факт несвоевременного исполнения денежного обязательства судом установлен, ответчик доказательств в обоснование заявления о несоразмерности неустойки в материалы дела не представил, подлежащая взысканию пеня соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность периода неисполнения обязательств по договору, суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, и признав его обоснованным, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика пеней в полном объеме.

Одновременно истец заявил требование о взыскании пени с 18.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Таким образом, уточненные исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 19 335 рублей.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 24 422 рублей (платежное поручение от 25.06.2024 № 23423 на 24 422 рубля).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины истца, понесенные в связи с рассмотрением настоящего иска в суде, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 087 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Понесенные истцом почтовые судебные расходы в сумме 100,50 руб. с учетом его заявления также подлежат отнесению на ответчика в составе судебных расходов как фактически понесенные.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Егорлыкского муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  836 208,66 руб., из них: 630 778,67 руб. – задолженность, 185 994,49 руб. – пени, 19 335 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 100,50 руб. – судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции, а также пени за период с 18.12.2024 по день фактической оплаты 630 778,67 руб. задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5087 рублей, уплаченную платежным поручением от 25.06.2024 № 23423 на 24 422 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья  И.С. Меленчук