﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43154/2021

09 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Травиной И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Альянс-Групп" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "База управления ресурсами" (сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью "Логистический комплекс Усть-Луга")

о взыскании 

при участии

от истца: представитель Поленова И.В. (доверенность)

от ответчика: представитель Коваль В.Н. (доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Альянс-Групп" (далее – истец, ООО «ПО «Альянс-Групп») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "База управления ресурсами" (далее – ответчик) о взыскании 12 286 775 руб. 14 коп. задолженности, в том числе 

104 400 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №01-04-18-1-СВ от 01.04.2018, 

1 702 800 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №01-04-18-2-СВ от 01.04.2018,

13 449 руб. расходов на диагностику техники по УПД №17 от 07.11.2017,

1 536 543 руб. 15 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №15-02-18-СВ от 15.02.2018,

9 460 руб. 96 коп. расходов по заправке картриджей по УПД №790 от 31.08.2018,

8 178 руб. 42 коп. расходов по обслуживанию маршрутизатора и модема по УПД №789 от 31.08.2018,

4 130 993 руб. 83 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору №МТС18-1-СВ от 01.02.2018,

1 509 089 руб. 70 коп. задолженности по оплате переданного на реализацию товара по договору комиссии №КБ-18-1-СВ от 01.05.2018,

155 263 руб. 37 коп. задолженности по выплате комиссионного вознаграждения по договору комиссии на реализацию товара №КБ-18-1 от 15.02.2018,

1 010 783 руб. 41 коп. задолженности по возмещению уплаченных истцом за ответчика в пользу третьих лиц (кредиторов ответчика) платежей на основании писем ответчика,

2 105 813 руб. 30 коп. задолженности по возмещению истцу уплаченных им за ответчика платежей в пользу третьих лиц на основании писем ответчика.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на мнимость сделок, совершенных между истцом и бывшим генеральным директором ответчика – Самсоновым Ю.Н. в целях создания формального документооборота и искусственной задолженности ответчика перед истцом, выразил сомнения в достоверности представленных истцом копий документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

В судебном заседании 18.10.2021  истец уточнил новое наименование ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Логистический комплекс Усть-Луга", представил письменные объяснения по вопросу документального обоснования требования в части 1 509 089 руб. 70 коп. задолженности по оплате переданного на реализацию товара по договору комиссии №КБ-18-1-СВ от 01.05.2018, со ссылкой на номер дела А56-166623/2018, в рамках которого с истца в пользу ответчика была взыскана задолженность по выплате комиссионного вознаграждения в размере 75 454 руб. 49 коп. (5% от стоимости реализованного товара), которая потом была предъявлена и включена в реестр требований кредиторов на основании определения суда от 23.09.2020 по делу А56-426/2020.   

Ответчик просил истребовать доказательства из налогового органа, а также оригиналы документов для подтверждения реальности спорных сделок (хозяйственный операций).

Ходатайство об истребовании из налогового органа документов судом отклонено.

В судебном заседании 29.11.2021 истец поддержал заявленные требования, ответчик просил в иске отказать, представил письменные объяснения.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 19.10.2020) по делу А56-426/2020 в отношении ООО «ПО «Альянс-Групп» (ранее - ООО «Светлана  ОГРН 1077847461031) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Щербаков Даниил Романович.

В ходе проведения инвентаризации дебиторской задолженности была выявлена задолженность ответчика перед истцом в размере 12 286 775,14 руб.

Как указал истец, задолженность образовалась из следующих правоотношений между сторонами:

Между ответчиком и истцом заключен  договор № 01-04-18-1-СВ от 01.04.2018 на оказание услуг по управлению автотранспортными средствами. Факт и стоимость оказания услуг подтверждается подписанными сторонами УПД № 793 от 31.07.2018 года на сумму 104 400 руб., а также подписанными сторонами актами об оказании услуг от 30.04.2018 года и 31.07.2018 года.

Между сторонами был заключен  договор № 01-04-18-2-СВ от 01.04.2018 на оказание услуг по управлению автотранспортными средствами. Факт и стоимость оказания услуг подтверждается подписанными сторонами УПД № 794 от 31.08.2018 года на сумму 502 650 руб. и № 795 от 31.07.2018 года на сумму 1 200 150 руб., а также подписанными сторонами актами об оказании услуг от 30.04.2018 года, 31.07.2018 года и 31.08.2018 года.

Истец понес расходы на диагностику техники, принадлежащей истцу, в размере 13 449 руб. Факт и размер таких расходов подтверждается подписанным сторонами УПД № 17 от 07.11.2017 года.

Между сторонами 15.02.2018 года был заключен договор № 15-02-18-СВ, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство оказывать услуги по ремонту автотранспортных средств ответчика. Факт и размер оказанных услуг в размере 1 536 543,15 руб. подтверждается подписанным сторонами УПД № 796 от 31.07.2018 года.

Истец понес расходы по заправке картриджей, принадлежащих ответчику, в размеhе 9 460,96 руб., что подтверждается подписанным сторонами УПД № 790 от 31.08.2018 года.

Истец понес расходы по обслуживанию маршрутизатора и модема, принадлежащих ответчику, в размере 8 178,42 руб., что подтверждается подписанным сторонами УПД № 789 от 31.08.2018 года.

Между сторонами 01.02.2018 года был заключен договор № МТС18-1-СВ, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставлять ответчику продукцию. Всего в рамках договора истец поставил товар на сумму 4 130 993,83 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами: УПД № 103 от 18.04.2018, УПД № 104 от 30.04.2018, УПД № 869 от 01.07.2018, УПД № 758 от 02.07.2018, УПД № 759 от 02.07.2018, УПД № 760 от 02.07.2018, УПД № 761 от 03.07.2018, УПД № 762 от 04.07.2018, УПД № 870 от 29.07.2018, УПД № 871 от 30.07.2018, УПД № 872 от 31.07.2018, УПД № 843 от 30.08.2018.

Между сторонами 01 мая 2018 года был заключен договор комиссии на реализацию товара № КБ-18-1-СВ, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство реализовать от своего имени, но за счет истца, товар, а  истец принял на себя обязательство выплатить ответчику вознаграждение в размере 5% от суммы реализованного товара (пункт 2.3 Договора).	Факт передачи товара ответчику на реализацию подтверждается накладными (с 02.05.2018 по 14.06.2018) на сумму 1 509 089,70 руб. Денежные средства от реализации товара от ответчика не поступали, товар не возвращался.

Между сторонами 15 февраля 2018 года был заключен договор комиссии на реализацию товара № КБ-18-1, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство реализовать от своего имени, но за счет ответчика товар, а ответчик - выплатить истцу вознаграждение в размере 5% от суммы реализованного товара (пункт 2.3 Договора). Факт и объем товара, реализованного истцом, а также размер комиссионного вознаграждения в размере 155 263 37 руб. подтверждается актами об оказании услуг, отчетами комитенту, накладными на отпуск материалов.

В апреле 2018 года в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве, которое было прекращено определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020 года по делу А56-43648/2018. В связи с наличием задолженности ответчика перед кредиторами, расчетные счета общества были заблокированы. Истец произвел за ответчика платежи на расчетные счета третьих лиц на основании писем должника на сумму 1 010 783,41 руб.

Кроме того, истец в связи с блокировкой расчетного счета ответчика совершил за ответчика платежи на сумму 5 862 365,82 руб., которые были частично погашены, задолженность составила 2 105 813,3 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 12 286 775,14 руб. 

24 марта 2021 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения долга в спорном размере.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (п. 1 ст. 64 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При этом, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (п. 3 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчик оспаривал представленные истцом документы в обоснование наличия спорной задолженности.

Истребуемые судом оригиналы документов для их проверки истцом не представлены.

Об отсутствии у истца подлинников документов свидетельствует определение арбитражного суда от 07.07.2021 по делу о признании истца несостоятельным (банкротом) №А56-426/2020, согласно которому было удовлетворено ходатайство к/у истца об обязании бывшего руководителя должника (истца) передать бухгалтерскую и иную документацию, отражающую финансово-хозяйственную деятельность должника. Исполнительное производство №63791/21/78017-ИП, возбужденное на основании указанного судебного акта, до сих пор не исполнено. 

Учитывая нахождение истца в состоянии банкротства и отсутствие у него возможности обеспечить предоставление подлинников документов (в том числе первичных), отражающих его финансово-хозяйственную деятельность, принимая во внимание возражения ответчика о мнимости сделок, совершенных между истцом и предыдущим генеральным директором ответчика – Самсоновым Ю.Н. в целях создания формального документооборота и искусственной задолженности ответчика перед истцом, представленные последним копии документов не подтверждают реальность хозяйственных операций по исполнению спорных обязательств.

В данном случае, представленные истцом копии документов, а также ссылки на обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, не могут компенсировать отсутствие оригиналов документов, которые оспаривались ответчиком и были запрошены судом в порядке пункта 9 статьи 75 АПК РФ.

Поскольку оригиналы первичной документации, подтверждающей реальность хозяйственных операций по исполнению спорных обязательств, истцом не представлены, в связи с чем невозможно проверить их достоверность, суд в силу статей 9, 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ считает, что имеющиеся в материалах дела копии документов не подтверждают в достаточной мере факт наличия и неисполнения спорных обязательств, в связи с чем оснований для вывода о доказанности заявленных требований, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Альянс-Групп" в доход федерального бюджета 84 434 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья 							                     Евдошенко А.П.