259/2022-57602(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-27068/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Лукьяненко М.Ф., судей Аникиной Н.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции  помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества Финансово-строительная компания «Кузбасстрой»  

на решение от 04.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья 

ФИО2) и постановление от 17.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного  суда (судьи: Марченко Н.В., Ваганова Р.А., Сухотина В.М.) по делу № А27-27068/2020  по иску акционерного общества Финансово-строительная компания «Кузбасстрой»  (650024, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> строение  

3 Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к совместному предприятию обществу  с ограниченной ответственностью «Барзасское товарищество» (652421, Кемеровская  область - Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 543 347 руб. 60 коп. долга, 242 305 руб. 37 коп. пени.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  исковых требований: общество с ограниченной ответственностью «ЭлектраБезопасность»  (630015, 

<

...>,  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовали  представители:  

акционерного общества Финансово-строительная компания «Кузбасстрой» -  ФИО3 по доверенности от 12.08.2021 (срок действия 3 года);  

 совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью «Барзасское  товарищество» - ФИО4 по доверенности от 25.01.2021 (срок действия 3 года).  

Суд установил: 

акционерное общество Финансово-строительная компания «Кузбасстрой»  (далее - ООО ФСК «Кузбасстрой», истец) обратилось в суд с иском, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к совместному предприятию обществу с ограниченной  ответственностью «Барзасское товарищество» (далее - ООО СП «Барзасское  товарищество», ответчик, товарищество) о взыскании 1 543 347 руб. 60 коп. долга,  242 305 руб. 37 коп. пени за период с 30.09.2019 по 22.11.2021.  

Решением от 04.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным  без изменения постановлением от 17.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ФСК «Кузбасстрой»  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что им приведены  доводы и представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности выполнения  работ в установленные договором сроки, в том числе, в связи с неисполнением  ответчиком обязанности по передаче соответствующей документации, а также в связи  

с согласованием заказчиком смет на выполнение работ за пределами срока,  установленного договором; считает, что представленная истцом ко взысканию сумма  задолженности не является отложенным платежом; расчет неустойки произведен исходя  из общей цены договора без учета стоимости той части работ, которые выполнены в срок.  

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит принятые по делу судебные  акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них  мотивам.  

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые  позиции.  

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд  кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом  (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 15/2018 от 12.01.2018  генерального строительного подряда (далее – договор), в соответствии с которым  генподрядчик обязуется выполнить своим иждивением комплекс строительно-монтажных  работ по объекту «АБК на промплощадке горного участка ООО СП «Барзасское  товарищество», находящегося на промплощадке горного участка разреза «Барзасский»,  на основании технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора,  

в соответствии с условиями договора, сметами, заданием заказчика и другими  документами (пункт 2.1 договора).  

Виды работ, производимые генподрядчиком, а также перечень необходимых для  этого материально-технических ресурсов устанавливается в проектно-сметной  документации, утвержденной заказчиком и являющейся неотъемлемой частью договора  (пункт 2.2 договора).  

Пунктом 3.1 договора общая стоимость работ определена в сумме 99 960 896 руб.,  из расчета: 63 772 863 руб. 10 коп. стоимость материала и 24 686 012 руб. 85 коп.  стоимость строительно-монтажных работ и определяется проектно-сметной  документацией переданной заказчиком по сборникам ТЕР 2001 в редакции  

2009 с изм. 2 и сборником средних сметных цен на материалы, изделия и конструкции  по Кемеровской области и пересчитываются в текущие цены в соответствием  с порядком расчета договорной цены (приложение № 2).  

Сроки выполнения работ начало: - январь 2018 года; окончание работ – октябрь 2018 года (пункт 7.1 договора). 

Пунктом 3.2 договора установлено, что дополнительные работы, необходимость  в которых возникла в процессе проведения работ, предъявляются к оплате после  предварительного согласования объемов с заказчиком в виде дополнительного  соглашения к договору генерального строительного подряда, в котором определена  стоимость дополнительных работ и порядок их оплаты. Стороны в трехдневный срок  с момента выявления необходимости и письменного извещения об этом генподрядчиком  заказчика уточняют объем дополнительных работ. Стоимость дополнительных работ  формируется по параметрам расчета договорной цены настоящего договора.  

Оплата выполненных работ производится за фактически выполненный объем работы  в размере 80 % от стоимости выполненных работ в течение 60 календарных дней после  подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 и выставления  счета фактуры. Оставшаяся сумма – 20 % (отложенные платежи) оплачиваются векселями  в течение 30 календарных дней после подписания заказчиком справки о приемки  исполнительной документации, приложение к акту рабочей комиссии об устранении  замечаний, исполнения подрядчиком своих обязательств по договору. Сумма отложенного  платежа является гарантией исполнения генподрядчиком своих обязательств  по настоящему договору (пункт 5.2 договора).  

В соответствии с пунктами 5.5-5.7 договора стороны договорились считать все  платежи, осуществленные до подписания акта исполнения генподрядчиком своих  обязательств авансовыми и признают предоплату по настоящему договору коммерческим  кредитом в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ). В случае невыполнения, несвоевременного выполнения обязательств  

по выполнению работ заказчик вправе начислить, а генподрядчик обязан уплатить  проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму предоплаты из расчета 0,2 %  в день за период с момента осуществления предоплаты до момента выполнения работ или  

возврата денежных средств. Рассчитанные заказчиком проценты за пользование  коммерческим кредитом заказчик имеет право зачесть в счет оплаты выполненных работ  в одностороннем порядке.  

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что после окончания работ, входящих 

в объем обязательств генподрядчика по строительству объекта, производится сдача  объекта заказчику с оформлением Акта приемки законченного строительством объекта,  согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации. При этом Акт приемки  законченного строительством объекта подписывается при приемке объекта  

у генподрядчика представителями заказчика на основании документов, подтверждающих  соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам  

и стандартам, а также на основании заключения органов надзора. 

В соответствии с пунктом 10.2 договора для ввода объекта в эксплуатацию  генподрядчик обращается в соответствующий орган власти (федеральной, региональный  или местный), выдавший разрешение на строительство, с заявлением, с приложенными  

к нему акта приемки объекта капитального строительства, документов о соответствии  объекта планировочным и техническим условиям и требованиям, а также заключения  органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям  технических регламентов и проектной документации.  

Согласно пункту 10.3 договора генподрядчик передает заказчику за десять дней  

до начала приемки завершенного строительством объекта два экземпляра исполнительной  документации согласно перечню, переданному заказчиком генподрядчику, в соответствии  с обязательствами заказчика по настоящему договору, с письменным подтверждением  соответствия переданной документации фактически выполненным работам.  

Заказчик обязан приступить к приемке выполненных работ в течение 2-х дней после  получения письменного сообщения генподрядчика о их готовности к сдаче (пункт  

9.1 договора). 

В рамках исполнения обязательств по настоящему договору истцом выполнены,  а ответчиком приняты без возражений, работы на сумму 139 199 447 руб. 40 коп.  

При этом согласно представленным актам сверки взаимных расчетов  и реестрам актов приемки выполненных работ общая стоимость результата работ,  выполненного истцом и принятого подрядчиком после 31.10.2019 (истечения срока  выполнения работ по договору) составила 48 774 842 руб. 62 коп.  

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 1 543 347 руб. 60 коп. (справка  о стоимости выполненных работ и затрат № 17 от 31.07.2019, акты о приемке  выполненных работ с ведомостями ресурсов (КС-2): от 31.07.2019 № 91 на сумму  

173 636 руб. 40 коп., № 92 от 31.07.2019 на сумму 36 762 руб. 40 коп., № 95 от 31.07.2019  на сумму 1 333 948 руб. 80 коп., счет - фактура № 101 от 31.07.2019), истец обратился  с требованием о ее погашении (претензия от 17.10.2020).  

В ответ на указанное обращение товарищество сообщило об отсутствии  у ООО СП «Барзасское товарищество» задолженности перед истцом.  

Указывая на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену  (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится  

в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо  

с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной.  

Согласно абзацу 7 пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом  

4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика 

и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности  или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования,  технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;  возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний  

о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые  грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают  невозможность ее завершения в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо  продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его  отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря  

на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении  к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные  обстоятельства.  

Статьей 327.1 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязанностей, а равно  

и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному  обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной  

из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств,  предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 ГК РФ  срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения  обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента  наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если  наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения  обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой  наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию  добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно  наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства,  проанализировав условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ, установив, что срок  оплаты за выполненные работы исчисляется с момента приемки законченного  строительством объекта (пункт 10.1 договора), что не противоречит статье 190 ГК РФ  и нормам о подряде (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 2 (2017)), исходя из отсутствия доказательств подписания акта приемки законченного  строительством объекта, а также инициации генподрядчика, как заинтересованного  в признании за ним обязательства исполненным, подписания такого акта в целях  завершения работ, учитывая, что выплата гарантийного удержания производится после  выполнения работ по договору в полном объеме, суды пришли к выводу о том, что  событие, с которым связаны обязательства ответчика по выплате гарантийного удержания  ,не наступили, принимая во внимание недоказанность недобросовестности заказчика при  исполнении договора, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.  

Доводы жалобы в части невозможности выполнения работ в установленные  договором сроки, в том числе, в связи с неисполнением ответчиком обязанности  

по передаче соответствующей документации, а также в связи с согласованием заказчиком  смет на выполнение работ за пределами срока, установленного договором, были  предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонены им, поскольку в нарушение  

положений статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено и материалами дела  

не подтверждено, что генподрядчик приостанавливал производство работ по основаниям  статьи 716 ГК РФ.  

Доводы заявителя о том, что представленная истцом ко взысканию сумма  задолженности не является отложенным платежом; расчет неустойки произведен исходя  из общей цены договора без учета стоимости той части работ, которые выполнены в срок,  связаны по существу с доказательственной базой, полномочиями по исследованию  

и оценке которой суд округа не наделен (статья 286 АПК РФ), в связи с чем подлежат  отклонению.  

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные 

по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие  обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки  доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции»).  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы  и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном  применении норм материального права и норм процессуального права, сформулированы  с учетом значимых обстоятельств дела.  

Несогласие заявителя с позицией судов первой и апелляционной инстанций,  выраженное в кассационной жалобе, основанное на ином толковании положений  действующего законодательства и иной оценке обстоятельств дела, о допущенном судом  первой инстанции и апелляционным судом нарушении не свидетельствует.  

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального  законодательства, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судами  первой и апелляционной инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

Решение и постановление отмене не подлежат. 

Поскольку определением суда от 18.08.2022 заявителю предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела  на основании статьи 110 АПК РФ, суд кассационной инстанции взыскивает с указанной  стороны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины  по кассационной жалобе. В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист  на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции,  

выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 04.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление  от 17.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-27068/2020  оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества Финансово-строительная компания  «Кузбасстрой» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины  за рассмотрение кассационной жалобы.  

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко 

Судьи Н.А. Аникина 

 ФИО1