АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26195/2017

 

г. Краснодар                                                                                          «28» сентября  2017 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена «19» сентября  2017 года.

Полный текст решения изготовлен «28» сентября  2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С.,  при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи  Мовсесян А.О.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  ООО многопрофильное предприятие «Емельянов и К», с. Великовечное  Белореченский район Краснодарского края, к администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края, г. Белореченск Краснодарского края,

о признании права собственности на самовольную постройку,

в отсутствие сторон,

установил:

истец просит суд  признать за  ним право собственности на самовольную постройку - Бригадный дом бригада №3, литер «Б», общей площадью 146,5 кв.м., инвентарный номер: 28035, расположенный на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке площадью 51651 кв.м., кадастровый номер: 23:39:0301001:459, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, адрес: Краснодарский край, Белореченский район, Великовечненское сельское поселение, бригада №3.

Исковые требования и их конкретный вид (способ судебной защиты) основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы исчерпанием всех возможных способов внесудебной легализации самовольно построенного объекта недвижимости.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 80,81), явку представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения спора по существу по правилам ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований,  исходя при этом из следующего.

В силу статей 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса). С учетом того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце, суд разрешает дело по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска.

Аналогичная позиция относительно возложения на истца процессуального риска по доказыванию обоснованности и правомерности заявленных требований изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10.

Порядок легитимации самовольной постройки установлен статьей 222 ГК РФ, в силу положений которой самовольность постройки может быть констатирована в том случае, если недвижимое имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличия одного из выше перечисленных условий достаточно для признания постройки самовольной.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Общим правовым последствием  создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. 

В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка может быть легитимирована в судебном порядке в качестве объекта гражданского оборота и соответственно объекта гражданских прав. 

Так, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на объект самовольной постройки входит установление возведения самовольной постройки истцом, наличия титула землепользования и соответствия самовольно построенного строения строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц,  отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки.

Кроме того, необходимо установить соблюдение установленного законом порядка осуществления строительства. В пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения  или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и  охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Истец является собственником земельного участка, площадью 51651 кв.м., кадастровый номер: 23:39:0301001:459, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Великовечненское сельское поселение, бригада №3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2009г. сделана запись регистрации №23-23-07/062/2009-356, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2009 г. серия 23-АЖ 006038.

Истец указывает, что приобрел спорное строение по договору купли-продажи недвижимости от 01.12.2006 г. у ОАО "Россия" (в настоящее время ликвидировано вследствие банкротства). Однако по причине отсутствия технического паспорта на спорное строение здание Бригадного дома не вошло в предмет названного договора, акт приема-передачи указанного имущества от продавца к покупателю также не составлялся. В тоже время иные объекты, которые являлись предметом договора купли-продажи от 01.12.2006 г.,  а также Бригадный дом с момента их постройки (1972 г.), по мнению истца, располагались на одной территории, так как имели общее целевое назначение - для обслуживания и хранения сельскохозяйственной техники. Истцу не известно, продавался ли Бригадный дом с торгов в рамках конкурсного производства ОАО "Россия", передавался ли он в муниципальную собственность, как не проданный в рамках конкурсного производства. Но истцу известно, что Бригадный дом в настоящее время не является ни чьей собственностью, т.е. ни муниципальной, ни федеральной, ни краевой, ни чье-либо еще. Факт нахождения Бригадного дома на участке, принадлежащем истцу на праве собственности подтверждается техническим паспортом на Бригадный дом, топографической съемкой земельного участка с кадастровым номером 23:39:0301001:459.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд с рассматриваемыми требованиями.

Вместе с тем, истцом не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих  легализовать постройку. 

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о признании права. В предмет доказывания по настоящему спору входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 ГК РФ.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ. В частности право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1 ст. 218 ГК РФ) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

С учетом изложенного, при предъявлении исковых требований, заключающихся в признании права, истец обязан доказать наличие одного из вышеуказанных оснований возникновения права.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу.

Согласно пункту 1 статьи 2  Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество признается достаточным доказательством принадлежности лицу зарегистрированного права.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 132-О государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Уведомлением Россреестра  от 17 марта 2017 г. подтверждается отсутствие в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на спорное имущество (л.д. 65). В реестре муниципального имущества МО Белореченский район  и в реестре  государственной собственности Краснодарского края названный объект не значится (л.д. 69,70).

Согласно техпаспорту на  литера Б - Бригадный дом, составленному ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» филиал по г. Белореченску по состоянию на 31.07.2015 г., указанное строение 1972 года постройки. Кадастровый номер земельного участка, на котором расположено строение, в техническом паспорте не указан (л.д. 42-51).

Спорный объект создан до 01.01.1995 года, в связи с чем, применение к спорным правоотношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольных постройках необоснованно.  

Доказательства создания спорного имущества и передачи прав на него истцу на каком-либо правовом основании суду не представлено.

Право собственности истца на земельный участок площадью 51651 кв.м., кадастровый номер: 23:39:0301001:459, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, адрес: Краснодарский край, Белореченский район, Великовечненское сельское поселение, бригада №3, возникло с 01 декабря 2009 года, то есть владение объектом имеет место с 2009 года, что недостаточно для признания права собственности на него  в силу приобретательной давности.

Учитывая  данные обстоятельства в совокупности,  исковые  требования общества  не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

Судебные расходы относятся на сторону истца, как на неправую в споре.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                     Ю.С.  Григорьева