АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49202/2022

г. Краснодар

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Альтор»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.10.2022),               в отсутствие истца – администрации Северского сельского поселения Северского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтор» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу № А32-49202/2022, установил следующее.

Администрация Северского сельского поселения Северского района                        (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением                   к ООО «Альтор» (далее – общество) о взыскании 4 117 575 рублей  неосновательного обогащения с 10.10.2019 по 31.01.2022 и 55 000 рублей расходов на проведение досудебной оценки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023, исковое заявление удовлетворено частично. С общества в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение в размере 3 296 944 рублей                   42 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суды исходили из того, что факт незаконного владения ответчиком земельным участком с кадастровым номером 23:26:0101000:1480 установлен вступившим в законную силу судебным актом. При определении размера подлежащего взысканию неосновательного обогащения суды руководствовались положениями заключенного с иным лицом на торгах договора                     от 10.02.2022 аренды данного земельного участка и указали на необходимость определения подлежащего взысканию с общества неосновательного обогащения исходя из размера начальной арендной платы, указанной при проведении торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка. Суды заключили, что общество (как фактический пользователь земельного участка) не может быть поставлено в более выгодное положение по сравнению с титульным пользователем. Во взыскании заявленных истцом расходов на подготовку отчета от 30.08.2022 отказано, поскольку он не принят в качестве допустимого и достоверного доказательства.  

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что общество фактически использовало лишь часть земельного участка. При определении размера неосновательного обогащения следовало учитывать ставки арендной платы, утвержденные постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121. Кроме того, судебные инстанции не приняли во внимание возражения общества о том, что оно пользовалось участком с октября 2019 года по 31.10.2020. Взыскание неосновательного обогащения после названной даты неправомерно.  

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Ответчик не исполнил вступивший в законную силу судебный акт по делу № А32-57005/2019 о возврате спорного земельного участка до момента его передачи в аренду другому лицу (договор от 10.02.2022). 

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, Северскому сельскому поселению Краснодарского края  на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:26:0101000:1480 площадью 987 560 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Северский район, в границах СПК «Нива». 

В рамках дела А32-57005/2019 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:26:0101000:1480 используется ответчиком без правоустанавливающих документов.

В рамках данного дела администрация, ссылаясь на уклонение ответчика                     от внесения платы за пользование данным участком, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1                   статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса, а также положения Земельного кодекса (статьи 1 и 65). 

 По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. 

Судебные инстанции установили, что факт незаконного использования обществом земельного участка (нахождения в незаконном владении участка определенной площади) подтверждён вступившим в силу законным актом по делу № А32-57005/2019. Довод общества о неиспользовании участка в заявленный период не соответствует материалам дела. Аргумент ответчика о том, что расчет произведен без учета нахождения на земельном участке объектов недвижимости, правомерно отклонён  апелляционным судом со ссылками на представленные в дело доказательства.

Вопреки доводам ответчика при определении размера неосновательного обогащения суды правомерно исходили из того, что основным способом предоставления в аренду публичных земельных участков являются торги (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса). Следовательно, использование судами для расчета размера неосновательного обогащения сведений о начальной стоимости размера арендной платы при проведении последующих торгов не противоречит правилам пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса. При определении периода расчета суды правомерно исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края                        от 14.09.2020 по делу № А32-57005/2019 земельный участок с кадастровым номером 23:26:0101000:1480 истребован из чужого незаконного владения общества. Доказательства, свидетельствующие об исполнении названного судебного акта до даты окончания периода расчета неосновательного обогащения, ответчик не представил  (статьи 9 и 65 Кодекса). 

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции                          (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу                                      № А32-49202/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              Т.Н. Драбо