АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1746/2024

27 апреля 2024 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.Б.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологического партнерства» (ИНН: 1102080631, ОГРН:  1181121000169)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: Администрация МО ГО «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации МОГО «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Север Строй Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании частично недействительным решения, 

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 24.11.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2024 № НГ/54/24,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Экологического партнерства» (далее – ООО «Центр Экологического Партнерства») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Управление, УФАС) от 22.12.2023 № НГ/7892/23 и взыскании с Управления сумму уплаченной государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация МОГО «Инта» (Администрацией сообщено о смене наименования на Администрацию муниципального округа «Инта» Республики Коми), Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации МОГО «Инта» и общество с ограниченной ответственностью «Север Строй Инвест» (далее – ООО «Север Строй Инвест»).

Управление и третьи лица в отзывах просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 21.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 18.04.2024.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 18.04.2024, объявлялся перерыв до 25.04.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в УФАС поступило заявление ООО «Центр Экологического Партнерства» в отношении Администрации МО ГО «Инта», касающихся нарушений антимонопольного законодательства при организации и проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества МО ГО «Инта» - Полигон твердых коммунальных отходов г. Инты (кадастровый номер: 11:18:3101001:1101, общая площадь 94975 м²), Автомобильная дорога общего пользования местного значения «Подъезд к полигону твердых бытовых отходов г. Инты» (протяженность – 1890 м., кадастровый номер: 11:18:0000000:347) и Автомобильные весы Титан ВА 60-С-2)», номер аукциона 21000028090000000001 от 30.09.2022 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/new/ (далее - официальный сайт, торги/электронный аукцион), и заключения по результатам торгов договора с ООО «Север Строй Инвест»  с изменением условий договора.

В заявлениях указывалось, что в проект договора в составе документации включены два условия, предусматривающие обязанности арендатора в части:

- за счет собственных средств в течение 2022 – 2023 годов произвести работы по обустройству полигона ТКО в соответствии с санитарными правилами САНПИН 2.1.3684-21, предварительно согласовав план мероприятий в Администрации муниципального образования городского округа «Инта», федеральной службе по надзору в сфере природопользования для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы (абз. 4 пункта 2.2.2.2. проекта договора);

- в случае проведения  реконструкции,  по  окончании  работ  за  счет собственных средств изготовить и передать арендодателю техническую документацию (в соответствии  с  действующим  законодательством:  технический  план)  на реконструированное имущество  и передать ее Арендодателю (пункт 2.2.2.14. проекта договора).

По мнению заявителя, указанные условия проекта договора предусматривают обязательство арендатора осуществить реконструкцию полигона, как условие предоставления его в пользование арендатору. 

Впоследствии заявителю стало известно о заключении с ООО «Север Строй Инвест» договора о передаче в аренду муниципального имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта» № 1325 от 10.11.2022 (далее – договор № 1325 от 10.11.2022).

Заявитель отмечает, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях) в отношении земельных участков и полигонов твердых бытовых отходов должны заключаться концессионные соглашения. В заявлении в Коми УФАС России заявитель указывал, что общество имеет необходимую лицензию для участия в торгах, но заявку не подавало в связи с тем, что администрация завуалировала условия концессионного соглашения по реконструкции полигона в договоре аренды.

Также в проект договора в составе документации включены два условия, предусматривающие обязанности арендатора в части:

  - за счет собственных средств обеспечить установку и текущее содержание на полигоне ТКО ограждения по периметру полигона для задержания легких фракций отходов. Ограждение могут заменять осушительная траншея глубиной не менее 2 метров или вал высотой не менее 2 метров. Ограждение должно быть установлено до 01.11.2022 (абз. 9 пункта 2.2.2.2. проекта договора);

- организовать за счет собственных средств работы по установке, текущему содержанию и обслуживанию контрольно-дезинфицирующей установки (включая устройство бетонной ванны) для ходовой части мусоровозов до 01.11.2022 (абз. 11 пункта 2.2.2.2. проекта договора).

В проекте договора, с учетом даты проведения аукциона 31.10.2022, установлен минимально возможный срок – 1 рабочий день для выполнения работ в отношении земельного участка с даты начала проведения аукциона (по существу работы необходимо выполнить до подписания акта приема-передачи земельного участка).

Заявитель, как добросовестный участник гражданских правоотношений, понимая, что указанные условия договора аренды являются невыполнимыми для лица, не эксплуатирующего на текущий момент полигон, не подавало заявку на участие в аукционе, поскольку не смогло бы выполнить эти условия договора, являющиеся существенными.

При этом согласно заключенному с ООО «Север Строй Инвест» договору № 1325 от 10.11.2022 сроки выполнения мероприятий, предусмотренных абзацами 9, 11 пункта 2.2.2.2., изменены и установлены до 01.08.2023. Следовательно, договор № 1325 от 10.11.2022 заключен на условиях, отличающихся от условий, предусмотренных аукционной документацией. Кроме того, в проекте договора не предусмотрено право сторон на изменение его условий.  

Заявитель отмечает, что если в проекте договора первоначально был бы установлен срок проведения указанных работ в 10 месяцев, то есть до 01.08.2023, ООО «Центр Экологического Партнерства» приняло бы участие в торгах.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Центр Экологического Партнерства», УФАС вынесло решение от 22.12.2023 № НГ/7892/23, которым в действиях Отдела по управлению муниципальным  имуществом администрации МО ГО «Инта» в части изменения условий договора № 1325 от 10.11.2022, в действиях Администрации МО ГО «Инта» по допуску ООО «Север Строй Инвест» к участию в электронном аукционе и признании участником аукциона при условии подачи заявки, не соответствующей требованиям подпункта 2 пункта 121 Правил, установлено нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) (пункт 1). При этом в удовлетворении заявления о выдаче предписания Управлением отказано (пункт 2).

Не согласившись с пунктом 2 решения Управления, ООО «Центр Экологического Партнерства» обратилось в арбитражный суд. 

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

По общему правилу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Так, электронный аукцион проводился на основании приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (действовавшего до 01.10.2023).

Извещение, документация, проект договора размещены на официальном сайте 30.09.2022. Организатор аукциона – Администрация МО ГО «Инта». Срок окончания подачи заявок – 27.10.2022 в 10.00, дата и время проведения аукциона – 31.10.2022 в 10.00.

Исходя из представленных выписок из ЕГРН, выписки из реестра муниципальной собственности указанные объекты находятся в муниципальной собственности.

По пункту 121 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила), утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67, заявка на участие в аукционе должна содержать:

1) сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку:

а) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона;

б) полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона;

в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности (далее - руководитель). В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенную печатью заявителя (при наличии печати) и подписанную руководителем заявителя (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица;

г) копии учредительных документов заявителя (для юридических лиц);

д) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора, внесение задатка или обеспечение исполнения договора являются крупной сделкой;

е) заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя - юридического лица, об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, об отсутствии решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

ж) при проведении аукциона в соответствии с Постановлением N 333 документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица (при наличии печати) и подписанное его руководителем письмо);

2) предложения об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также по качеству, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товаров (работ, услуг) установленным требованиям, если такие требования установлены законодательством Российской Федерации;

3) документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка, в случае если в документации об аукционе содержится требование о внесении задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка).

Требования к заявке в документации установлены в соответствии с подпунктами «а» - «ж» подпункта 1 пункта 121 Правил. При этом, в документации не установлено требование к заявке о предоставлении предложения – в соответствии с подпунктом 2 пункта 121 Правил.

В рассматриваемом случае на участие в аукционе подана одна заявка от ООО «Север Строй Инвест». Из содержания заявки не следует, что в составе заявки имелись документы, предусмотренные подпунктом 2 пункта 121 Правил.

Согласно пункту 133 Правил на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 настоящих Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Таким образом, заявка на участие в аукционе рассматривается по правилам пунктов 24-26 Правил.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 24 Правил заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях - непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

На основании подпункта 1 пункта 24 Правил ООО «Север Строй Инвест» не подлежало допуску к участию в аукционе – по причине непредставления документов, определенных в пункте 121 Правил, а именно по подпункту 2 пункта 121 Правил.

Однако, по протоколу от 27.10.2022 аукцион признан несостоявшимся в связи с подачей единственной заявки. 

По результатам аукциона между Отделом по управлению муниципальным  имуществом  администрации МО ГО «Инта» и ООО «Север Строй Инвест» заключен договор № 1325  от 10.11.2022 сроком до 09.11.2032.

Согласно проекту договора в составе документации работы, указанные в абз. 9, 11 пункта 2.2.2.2, необходимо было выполнить до 01.11.2022. При заключении договора изменены сроки выполнения данных работ - до 01.08.2023. 

В дальнейшем к договору № 1325 от 10.11.2022 заключено дополнительное соглашение от 03.08.2023, которым также изменены сроки выполнения работ - до 01.10.2023.

Таким образом, сроки выполнения отдельных работ первоначально продлены до 01.08.2023, затем - до 01.10.2023.

В силу части 1 статьи 17 Закона о конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По рассматриваемому договору аренды предоставлен полигон ТБО г. Инты, автомобильная дорога, автомобильные весы для использования в целях - услуги по утилизации твердых бытовых отходов на территории МО ГО «Инта» (пункт 1.1). В то же время Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 02.11.1996, и положениями договора № 1325 от 10.11.2022 установлены требований к устройству и содержанию полигонов твердых бытовых отходов (подробнее обстоятельства изложены в решении Коми УФАС России). Условия абзацев 9, 11 пункта 2.2.2.2 договора № 1325 от 10.11.2022, связанные с надлежащей организации деятельности полигона, являются существенными условиями договора.

Согласно пункту 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» установлено, что если договор изменен настолько, что это влияет на условия, представляющие существенное значение, например, для определения цены договора, и имеются достаточные основания полагать, что в случае изначального предложения договора на измененных условиях состав участников был бы иным и (или) победителем могло быть признано другое лицо, то действия сторон по изменению договора могут быть квалифицированы как обход требований статьи 17 Закона о защите конкуренции, а соглашение, которым внесены соответствующие изменения, считается ничтожным на основании частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, пункта 2 статьи 168 и пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса.

Изменение существенных условий заключенного договора № 1325 от 10.11.2022 относительно его проекта, исполнение договора № 1325 от 10.11.2022 на условиях, отличных от указанных в документации, нарушают равенство потенциальных участников аукциона, ограничивают конкуренцию при проведении аукциона и создают для единственного участника - ООО «Север Строй Инвест» более выгодные условия исполнения договора, не известные иным потенциальным участникам аукциона. 

При этом, как отмечено ранее, заявка ООО «Север Строй Инвест» не соответствовала установленным требованиям.

Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, при заключении и исполнении договора изменение условий договора по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускалось. Соответственно, изменение сроков выполнения работ не может быть отнесено к тем случаям допустимого изменения договора, заключенного на торгах, которые определены подпунктом 1 пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса.

В результате внесенного изменения в договор № 1325 от 10.11.2022 сформировались иные более привлекательные условия его исполнения; допущенное изменение сроков выполнения работ по существу направлено на нивелирование условий проведенных торгов, не соответствует принципу проведения торгов - обеспечение конкуренции, недопущения злоупотреблений, нарушает требования пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса.

Существенное изменение сроков выполнения работ, указанных в абзацах 9, 11 пункта 2.2.2.2 договора, объективно имеет существенное значение для определения цены на торгах.

В силу требований Закона о защите конкуренции заключение договора аренды в отношении муниципального имущества осуществляется (за исключением ряда случаев, перечисленных в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции) исключительно на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае изменение договора № 1325 от 10.11.2022 повлияло на его условия, имевшие существенное значение для определения количества участников, о чем свидетельствуют заявления ООО «Центр Экологического Партнерства», письменные пояснения ООО «Центр Экологического Партнерства» к рассмотрению дела.

Поскольку иные потенциальные участники аукциона не обладали информацией о возможности изменения продления сроков выполнения отдельных видов работ по договору, и заявка ООО «Север Строй Инвест» на участие в аукционе не соответствовала требованиям Правил, а ее рассмотрение осуществлено с нарушением Правил, была ограничена конкуренция за право заключения и исполнения договора.

ООО «Север Строй Инвест» в дальнейшем предоставлено преимущество при исполнении договора № 1325 от 10.11.2022 путем изменения существенных условий договоров в отсутствие оснований (случаев), предусмотренных законом и заключенным договором № 1325 от 10.11.2022. 

Указанное свидетельствует о создании ООО «Север Строй Инвест» преимущественных условий участия в электронном аукционе, исполнения договора № 1325 от 10.11.2022, не известных иным потенциальным участникам аукциона, что могло привести к ограничению конкуренции при проведении аукциона.

В связи с изложенным действиях Отдела по управлению муниципальным  имуществом  администрации МО ГО «Инта» в части изменения условий договора № 1325 от 10.11.2022, в действиях Администрации МО ГО «Инта» по допуску ООО «Север Строй Инвест» к участию в электронном аукционе и признании участником аукциона при условии подачи заявки, не соответствующей требованиям подпункта 2 пункта 121 Правил, УФАС установлены нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 48.1 Закона о защите конкуренции 16.11.2023 Комиссия приняла заключение об обстоятельствах дела, копия которого направлялась в адрес лиц, участвующих в деле.

К рассмотрению дела представителем ООО «Центр Экологического Партнерства» по доверенности представлены пояснения, указано о согласии с доводами, изложенными в заключении об обстоятельствах дела о наличии нарушений. Также указано на необоснованное преимущество ООО «Север Строй Инвест» при изменении условий договора № 1325 от 10.11.2022, которое прямо повлияло на решение об участии в электронном аукционе заявителя. Со ссылкой на статью 23 Закона о защите конкуренции представитель заявителя просил выдать предписание о расторжении договора № 1325 от 10.11.2022 и возврате полигона твердых коммунальных отходов г. Инты по акту приема-передачи.

В заявлении в суд заявитель не оспаривает вмененное Коми УФАС России нарушение, но не согласен с решением о невыдаче предписания.

В силу пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания, в том числе: а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство; б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство; в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции; г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В рассмотренном случае Управлением правомерно отказано в выдаче предписания, поскольку договор № 1325 от 10.11.2022 заключен результатам торгов, зарегистрирован в установленном законом порядке и исполняется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, договор № 1325 от 10.11.2022, заключенный по результатам торгов,  может быть оспорен, признан недействительным только в судебном порядке.

Судом установлено, что ООО «Центр Экологического партнерства»  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта», Администрации муниципального образования городского округа «Инта», Обществу с ограниченной ответственностью «Север Строй Инвест» с требованиями:

- признать недействительными торги в форме аукциона (извещение №1000028090000000001) на право заключения договора аренды имущественного комплекса, находящегося в муниципальной собственности Полигона твердых коммунальных отходов г. Инты (кадастровый номер 11:18:3101001:1101, общая площадь 94975 кв.м.), автомобильной дороги общего пользования местного значения  «Подъезд к полигону твердых бытовых отходов г. Инты» (протяженность – 1890 м., кадастровый номер 11:18:0000000:347) и автомобильных весов Титан ВА 60-С-2);

- признать недействительным договор аренды о передаче в аренду муниципального имущества № 1325 от 10.11.2022, заключенный между Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» и Обществом с ограниченной ответственностью «Север Строй Инвест»;

- применить последствия недействительности сделки – договора аренды от 10.11.2022 № 1325 имущественного комплекса, находящегося в муниципальной собственности – обязать ООО  «Север Строй Инвест» в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» имущественный комплекс, образованный из Полигона твердых коммунальных отходов г. Инты (кадастровой номер 11:18:3101001:1101, общая площадь 94975 кв.м.), Автомобильной дороги общего пользования местного значения «Подъезд к полигону твердых бытовых отходов в г. Инты» (протяженность – 1890 м., кадастровый номер 11:18:0000000:347) и автомобильных весов Титан ВА 60-С-2). Делу присвоен номер № А29-1684/2024.

Таким образом, основания для отмены пункта 2 решения Управления 22.12.2023 № НГ/7892/23 отсутствуют.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                               С.С. Паниотов