ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7718/2023

г. Саратов

30 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Заграничного И.М.,  

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бусыгиной А.Ю.,  

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда: 

<

...>, зал 3,  

апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Согласие» на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2024 года по делу № А57-7718/2023  по иску закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1  

к жилищно-строительному кооперативу «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Саратовской области,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Саратовской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Саратовской области  

о признании права собственности, в судебное заседание явилась: 

- от конкурсного управляющего акционерного общества «Производственное предприятие  ЖБК-3» ФИО1 представитель ФИО2 по доверенности от  25.04.2023, выданной сроком на 2 года, в материалы дела представлена копия диплома о  высшем юридическом образовании  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «ПП ЖБК-3» в лице  конкурсного управляющего ФИО1 с исковым заявлением к ЖСК «Согласие» о  признании за ЗАО «ПП ЖБК-3» права собственности на следующие объекты  недвижимости:  

- двухкомнатная квартира в блок- секции Б, этаж 4, № 73, площадью 56,1 кв.м (58,4  кв.м с учетом площади лоджий/балконов с коэффициентом 1), расположенная по адресу:  

<

...>;  

- однокомнатная квартира в блок-секции Б, этаж 5, № 77, площадью 36,1 кв.м (44,0  кв.м с учетом площади лоджий/балконов с коэффициентом 1), расположенная по адресу:  

<

...>;  

- однокомнатная квартира в блок-секции Б, этаж 6, № 82, площадью 36,1 кв.м (44,0  кв.м с учетом площади лоджий/балконов с коэффициентом 1), расположенная по адресу:  

<

...>;  

- двухкомнатная квартира в блок-секции Б, этаж 6, № 83, площадью 56,1 кв.м (58,4  кв.м с учетом площади лоджий/балконов с коэффициентом 1), расположенная по адресу:  

<

...>.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2024 года исковое  заявление закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворено.  

Судом за закрытым акционерным обществом «Производственное предприятие  ЖБК3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано право собственности на  следующие объекты недвижимости:  

- двухкомнатная квартира в блок-секции Б, этаж 4, № 73, площадью 56,1 кв.м (58,4  кв.м с учетом площади лоджий/балконов с коэффициентом 1), расположенная по адресу:  

<

...>;  

- однокомнатная квартира в блок-секции Б, этаж 5, № 77, площадью 36,1 кв.м (44,0  кв.м с учетом площади лоджий/балконов с коэффициентом 1), расположенная по адресу:  

<

...>;  

- однокомнатная квартира в блок-секции Б, этаж 6, № 82, площадью 36,1 кв.м (44,0  кв.м с учетом площади лоджий/балконов с коэффициентом 1), расположенная по адресу:  

<

...>;  

- двухкомнатная квартира в блок-секции Б, этаж 6, № 83, площадью 56,1 кв.м (58,4  кв.м с учетом площади лоджий/балконов с коэффициентом 1), расположенная по адресу:  

<

...>.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК «Согласие» обратилось в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить.  

Заявитель указывает, что судом не были учтены изменения в мае 2023 года в  результате ряда постановлений Администрации г. Энгельса в части присвоения адресов и  номеров объектам недвижимости.  

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от конкурсного  управляющего акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

Представитель конкурсного управляющего акционерного общества  «Производственное предприятие ЖБК-3» ФИО1 просила приобщить указанный  документ к материалам дела.  

Судом приобщен указанный документ к материалам дела. 

Вместе с апелляционной жалобой от жилищно-строительного кооператива  «Согласие» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела Распоряжения  

Председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического  комплекса, транспорта и связи от 16.05.2023 № 818 «О присвоении адреса объекту  адресации – зданию (назначение: Многоквартирный дом)».  

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку указанный  документ не был представлен в суд первой инстанции и заявителем не обоснована  уважительность причины его непредставления в суд первой инстанции.  

Представитель конкурсного управляющего акционерного общества  «Производственное предприятие ЖБК-3» ФИО1 возражала против доводов,  указанных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения  

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.  

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем  направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт  не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области  от 22.12.2020 по делу № А57-10516/2020 закрытое акционерное общество  «Производственное предприятие ЖБК-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное  производство.  

К банкротству ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3» применены правила  параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (банкротство застройщиков).  

Конкурсным управляющим ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3»  утверждён ФИО1.  

Между ООО «Новострой 21 век» (застройщик) и Закрытым акционерным обществом  «Производственное предприятие ЖБК- 3» (участником долевого строительства) заключен  договор № 73К/Б-В участия в долевом строительстве жилого дома от 22.06.2012 (далее –  Договор).  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Саратовской области 14.08.2012.  

Согласно пункту 1.5. договора объектом долевого строительства являются жилые  помещения:  

- двухкомнатная квартира в блок-секции Б, этаж 4, № 73, площадью 56,1 кв.м (58,4  кв.м с учетом площади лоджий/балконов), цена квартиры – 1 343 200,00 руб.,  

- однокомнатная квартира в блок-секции Б, этаж 5, № 77, площадью 36,1 кв.м (44,0  кв.м с учетом площади лоджий/балконов), цена квартиры – 1 058 400,00 руб.,  

- однокомнатная квартира в блок-секции Б, этаж 6, № 82, площадью 36,1 кв.м (44,0  кв.м с учетом площади лоджий/балконов), цена квартиры – 1 058 400,00 руб.,  

- двухкомнатная квартира в блок-секции Б, этаж 6, № 83, площадью 56,1 кв.м (58,4  кв.м с учетом площади лоджий/балконов), цена квартиры – 1 343 200,00 руб.,  

по адресу: 

<

...>.  

Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию определен условиями договора  датой – 30.12.2013, передать объект долевого строительства кредитору ООО «Новострой  21 век» обязался в срок не позднее 30.04.2014 (пункт 1.7 договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, общая сумма денежных средств,  оплачиваемых за объект долевого строительства, подлежащий передаче должнику,  определена в размере 4 803 200,00 руб.  

Кроме того, между Закрытым акционерным обществом «Производственное  предприятие ЖБК-3» (поставщик) и ООО «Новострой 21 век» (покупатель) был заключен  договор поставки № 71 от 15.02.2012, в соответствии с условиями которого поставщик  обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию на условиях,  определенных договором.  

Цена договора ориентировочно определена сторонами в пункте 3.1 договора и  составляет 20 000 000,00 руб.  

ЗАО «ПП ЖБК-3» обязательства по договору с ООО «Новострой 21 век» выполнило,  что подтверждается следующими документами, представленными в материалы дела:  счетом-фактурой № Г-00602 от 24.02.2012 на сумму 105 734,23 руб.; счетом-фактурой № Г- 00614 от 29.02.2012 на сумму 495 188,73 руб.; счетом-фактурой № Г-00622 от 29.02.2012  на сумму 35 209,23 руб.; счетом-фактурой № Г-00624 от 29.02.2012 на сумму 103 566,80  руб.; счетом-фактурой № Г-00602 от 24.02.2012 на сумму 105 734,23 руб.; счетом- фактурой № Г-00627 от 29.02.2012 на сумму 9 514,43 руб.; счетом-фактурой № Г-00633 от  29.02.2012 на сумму 500 041,86 руб.; счетом-фактурой № Г-00637 от 29.02.2012 на сумму  39 749,31 руб.; счетом-фактурой № Г-01826 от 23.04.2012 на сумму 387 775,27 руб.;  счетом-фактурой № Г-01622 от 25.04.2012 на сумму 6 001,92 руб.; счетом-фактурой № Г- 01670 от 27.04.2012 на сумму 71 506,37 руб.; счетом-фактурой № Г-01840 от 28.04.2012 на  сумму 115 189,14 руб.; счетом-фактурой № Г-01846 от 28.04.2012 на сумму 90 007,48 руб.;  счетом-фактурой № Г-01877 от 28.04.2012 на сумму 2 060 621,03 руб.; счетом-фактурой   № Г-02473 от 05.05.2012 на сумму 50 164,28 руб.; счетом-фактурой № Г-02479 от  10.05.2012 на сумму 26 492,67 руб.; счетом-фактурой № Г-02484 от 10.05.2012 на сумму 97  786,89 руб.; счетом-фактурой № Г- 02485 от 10.05.2012 на сумму 56 087,74 руб.; счетом- фактурой № Г-04907 от 29.06.2012 на сумму 114 432,32 руб.; счетом-фактурой № Г-04908  от 29.06.2012 на сумму 435 201,90руб.; счетом-фактурой № Г-12200 от 15.10.2012 на  сумму 2 928,39 руб.; счетами на оплату; заявками на поставку товара; товарными  накладными.  

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены арбитражным судом Саратовской  области, который определением от 19.05.2015 по делу № А57-21236/2013 признал  обоснованным требование Закрытого акционерного общества «Производственное  предприятие ЖБК-3» и включил в реестр требований о передаче жилых помещений  Общества с ограниченной ответственностью «Новострой 21 век» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, требование о передаче:  

- двухкомнатной квартиры в блок- секции Б, этаж 4, № 73, площадью 56,1 кв.м (58,4  кв.м с учетом площади лоджий/балконов с коэффициентом 1),  

- однокомнатной квартиры в блок-секции Б, этаж 5, № 77, площадью 36,1 кв.м (44,0  кв.м с учетом площади лоджий/балконов с коэффициентом 1),  

 - однокомнатной квартиры в блок-секции Б, этаж 6, № 82, площадью 36,1 кв.м (44,0  кв.м с учетом площади лоджий/балконов с коэффициентом 1),  

- двухкомнатной квартиры в блок-секции Б, этаж 6, № 83, площадью 56,1 кв.м (58,4  кв.м с учетом площади лоджий/балконов с коэффициентом 1), расположенных в жилом  доме № 1 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, в границах улиц Воронежская,  Краснознаменная, 3-й Краснознаменный проезд.  

Суд обязал временного управляющего ООО «Новострой 21 век»» включить в реестр  требований о передаче жилых помещений следующие сведения:  

 - о сумме в размере 1 343 200 (один миллион триста сорок три тысячи двести)  рублей 00 копеек, уплаченной участником строительства по договору,  предусматривающему передачу жилого помещения - двухкомнатной квартиры в блок-секции Б, этаж 4, № 73, площадью 56,1 кв.м (58,4 кв.м с учетом площади  лоджий/балконов с коэффициентом 1);  

- о сумме в размере 1 058 400 (один миллион пятьдесят восемь тысяч четыреста)  рублей 00 копеек, уплаченной участником строительства по договору,  предусматривающему передачу жилого помещения - однокомнатной квартиры в блок-секции Б, этаж 5, № 77, площадью 36,1 кв.м (44,0 кв.м с учетом площади  лоджий/балконов с коэффициентом 1), цена квартиры – 1 058 400 рублей;  

- о сумме в размере 1 058 400 (один миллион пятьдесят восемь тысяч четыреста)  рублей 00 копеек, уплаченной участником строительства по договору,  предусматривающему передачу жилого помещения - однокомнатной квартиры в блок-секции Б, этаж 6, № 82, площадью 36,1 кв.м (44,0 кв.м с учетом площади  лоджий/балконов с коэффициентом 1), цена квартиры – 1 058 400 рублей;  

- о сумме в размере 1 343 200 (один миллион триста сорок три тысячи двести)  рублей 00 копеек, уплаченной участником строительства по договору,  предусматривающему передачу жилого помещения – двухкомнатной квартиры в блок-секции Б, этаж 6, № 83, площадью 56,1 кв.м. (58,4 кв.м с учетом площади  лоджий/балконов с коэффициентом 1);  

- об отсутствии неисполненных обязательств участника строительства перед  застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилых помещений;  

- о жилых помещениях (в том числе о его площадях), являющихся предметом  договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения,  идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.  

Определением от 29.11.2016 по делу № А57-21236/2013 Арбитражный суд  Саратовской области удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО  «Новострой 21 век» ФИО3 от 01.03.2016 о погашении требований участников  строительства ООО «Новострой 21 век» путем передачи прав застройщика на объект  незавершенного строительства общая площадь застройки 11 444,9 кв.м, степень  готовности 26%, расположенного на земельном участке, категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажных  жилых домов со встроенными помещениями общественно-бытового назначения, общей  площадью 14 147 кв.м, кадастровый номер: 64:50:031721:105, по адресу: 

<

...> и права  аренды земельного участка сроком на 10 лет, категория земель: земли населенных  пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажных жилых домов со  встроенными помещениями общественно-бытового назначения, общей площадью 14 147  кв.м, кадастровый номер: 64:50:031721:105.  

Данным определением суд передал Жилищно-строительному кооперативу  «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), права застройщика, принадлежащие ООО «Новострой 21  век», на объект незавершенного строительства общая площадь застройки 11 444,9 кв.м,  степень готовности 26%, расположенного на земельном участке, категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажных  жилых домов со встроенными помещениями общественно-бытового назначения, общей  площадью 14 147 кв.м, кадастровый номер: 64:50:031721:105, по адресу: 

<

...> и права  аренды земельного участка под ним сроком на 10 лет, категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажных  жилых домов со встроенными помещениями общественно-бытового назначения, общей  площадью 14 147 кв.м, кадастровый номер: 64:50:031721:105.  

В соответствии с соглашением № 1_20 от 23.07.2020 о передаче функций  застройщика между ЖСК «Согласие» и НКО «Фонд защиты прав граждан – участников  долевого строительства Саратовской области» ЖСК «Согласие» передал функции  застройщика рассматриваемого многоквартирного жилого дома Фонду защиты прав  граждан – участников долевого строительства Саратовской области.  

Вышеуказанный многоквартирный жилой дом введён в эксплуатацию 29.06.2022 на  основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.06.2022 № 64-RU64538109- 26- 2022.  

Данному многоквартирному жилому дому присвоен адрес: Российская Федерация,  Саратовская область, Энгельсский м.р-н., г.п. 

<

...>.  

Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества «Производственное  предприятия ЖБК-3» обратился к ЖСК «Согласие» с требованием подписать акты  приёмапередачи вышеуказанных квартир, однако ответа не последовало, письмо  адресатом не было получено. Указанные обстоятельства послужили основанием для  обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что,  поскольку, ЗАО «ПП ЖБК-3» полностью выполнило свои обязательства по оплате  стоимости квартир по договору долевого участия и ЖСК «Согласие» подтвердил, что  истец имеет право на объекты недвижимости на основании решений судов, оснований для  отказа в иске не имелось.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при  принятии решения обоснованно исходил из следующего.  

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом.  

Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4 ст. 209 ГК РФ). 

Иск о признании права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, является одним из способов защиты гражданского права.  

Иск о признании права собственности - это требование, направленное на  формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический  статус которого не определен.  

Предъявляя подобный иск, истец должен доказать основания возникновения права, а  также то обстоятельство, что данное право подлежит судебной защите.  

В частности, в предмет доказывания по иску о признании права собственности или  права хозяйственного ведения входят, соответственно, установление оснований  возникновения права собственности или производного от него права хозяйственного  ведения истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренные гражданским  законодательством Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что между истцом и  ответчиком был заключен договор долевого участия № 73К/Б-В участия в долевом  строительстве жилого дома от 22.06.2012.  

Установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Саратовской области от 19.05.2015 по делу № А57-21236/2013 было признано, что ЗАО  «ПП ЖБК-3» полностью выполнило свои обязательства по оплате стоимости квартир по  договору долевого участия.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2016 по делу   № А57- 21236/2013 права застройщика, принадлежащие ООО «Новострой 21 век», на  вышеуказанный объект переданы ЖСК «Согласие».  

Данный объект введён в эксплуатацию 29.06.2022 на основании разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию от 29.06.2022 № 64- RU64538109-26-2022.  

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости  и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",  право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства  после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в  соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной  регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".  

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта  долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном  порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного  объекта недвижимости (п. 2).  

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в  эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик  обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором  срока (п. 3).  

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право  собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое  недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента  такой регистрации.  

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с  соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.  

Пунктами 3 - 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав на  недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения,  изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество  или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.  

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН  записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.  

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством  существования зарегистрированного права.  

Таким образом, материально-правовой интерес лица при заключении договора  долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключается в приобретении по  окончании строительства предусмотренного договором жилого помещения.  

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания  сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого  строительства.  

В представленном ЖСК «Согласие» отзыве ответчик подтвердил, что истец имеет  право на объекты недвижимости на основании решений судов, по заявлению от 2016 года  и по оплате вступительного взноса путем зачета встречных требований по долгам.  

Как указывает ответчик, данное право истцом не было реализовано в связи с  задержанием председателя ЖСК «Согласие» и невозможностью оформления документов.  

Как верно указал суд первой инстанции, требование об обязании ответчика  исполнить свое обязательство по передаче квартир истцу приведет к восстановлению  нарушенных прав истца и достижению преследуемого им материально-правового  интереса.  

При этом невозможность оформления права собственности на объект недвижимости,  фактически построенный и введенный в эксплуатацию, препятствует истцу, в реализации  прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, что не  соответствует принципу справедливости.  

Довод заявителя, что судом не были учтены изменения в мае 2023 года в результате  ряда постановлений Администрации г. Энгельса в части присвоения адресов и номеров  объектам недвижимости, что является основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.  

ЖСК «Согласие» вместе с апелляционной жалобой представило Постановление   № 818 от 16.05.2023, на основании которого адрес: 

<

...>,  блок секции Б и В, становится отдельным адресом: 

<

...> без секций, с присвоением новых номеров квартирам и нежилым помещениям,  находящимся по данному адресу.  

Изменение номера квартиры (объекта долевого строительства) либо изменение  отдельных технических характеристик объекта долевого строительства (включая  разделение или объединение жилых помещений), если указанные изменения не  затрагивают существенные для идентификации объекта долевого строительства его  характеристики (предусмотренные в пункте 1 части 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ), само по  себе не исключает обязательство застройщика передать соответствующий объект  участнику долевого строительства.  

В соответствии с законодательства об исполнительном производстве ответчик  вправе требовать принудительного исполнения судебного акта. Кроме того, в  соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица,  участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение  арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его  содержания. Таким образом, действующим законодательством установлен порядок  исполнения судебных актов и дополнительное указание на него в судебном решении не  требуется.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что данное постановление в суд  первой инстанции не представлялось.  

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный  суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно  рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке  доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.  

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в  случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании  доказательств, и суд признает эти причины уважительными.  

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал причины, объективно  препятствовавшие ему представить указанный документ в суд первой инстанции и заявить  ходатайство о приобщении документа при рассмотрении спора в суде первой инстанции.  При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что приложенный документ  является новым доказательством, и в соответствии со статьей 268 АПК РФ, пунктом 29  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" он не может являться  дополнительным доказательством при рассмотрении дела в суде апелляционной  инстанции.  

Изменения, изложенные в распоряжении, будут учтены при регистрации права  собственности на оспариваемые квартиры.  

Доводы апеллянта об обратном, материалами дела не подтверждены. 

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении  заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг  юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал  обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном  случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у  судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В связи с тем, что государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не  была оплачена при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию в доход  федерального бюджета в размере 3 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2024 года по делу   № А57-7718/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Согласие» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.М. Заграничный 

Судьи Т.В. Волкова  

 С.А. Жаткина