АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-49255/2018

«25» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения  вынесена 18.04.2019 года. 

Решение в полном объёме изготовлено  25.04.2019 года.

          Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Новые аграрные технологии», ст. Выселки

к Администрации муниципального образования Выселковский район Краснодарского края, ст. Выселки о признании права собственности на здания и сооружения, расположенные по адресу: 

<

...> (МТФ № 3), в границах земельного участка с кадастровым номером 23:05:0901000:420

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле, 

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые аграрные технологии» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования Выселковский район Краснодарского края с требованием о признании за ООО «Новые аграрные технологии» права собственности на здания и сооружения, расположенные по адресу: 

<

...> (МТФ № 3), в границах земельного участка с кадастровым номером 23:05:0901000:420, а именно:

1. Нежилое здание Корпус № 2 Литера В, общая площадь здания 1886,4 кв.м.

2. Нежилое здание Корпус № 3 Литера Б, общая площадь здания 1886,4 кв.м.

3. Нежилое здание Санпропускник Литера Д, общая площадь здания 99,1 кв.м.

4. Сооружение Дезбарьер Литера Г6, площадь застройки 61,2 кв.м.

5. Сооружение Навозосборник, емк. 200 м3 Литера V,  площадь застройки 86,2 кв.м.

6.  Сооружение Навозосборник, емк. 100 м3 Литера VIII, площадь застройки 36,0 кв.м.

7. Сооружение Галерея для прогона свиней с рампой Литера Ж, площадь застройки 289,6 кв.м.

8. Выгребная емкость 20 м3 Литера II, площадь застройки 20,5 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, основания изложены в заявлении и приложенных к нему документах.

Представитель  ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен, представил  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, судом рассмотрено и удовлетворено. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 16.04.2019г. объявлялся перерыв до  18.04.2019г. до 10 час. 30 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание  после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ). 

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны не явились.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  ООО «Новые аграрные технологии» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:05:0901000:420, площадью 95 900 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (МТФ № 3), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2008г. серия 23 АД №260935, номер государственной регистрации 23-23-41/027/2006-498, дата государственной регистрации 08.09.2006г., а также Выпиской из ЕГРН № 23/203/002/2018-3077 от 31.10.2018г. Земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования – для размещения МТФ №3.

Находящиеся на указанном земельном участке здания и сооружения молочно-товарной фермы (МТФ №3),  были приобретены истцом в собственность, на основании Договора купли-продажи недвижимости № 47 от 26.03.2005г., решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2005г. по делу № А-32-34646/2005-31/1018 о признании права собственности на здания и сооружения (решение вступило в законную силу 20.12.2005г.).

10.02.2010г. Администрация муниципального образования Выселковский район Краснодарского края выдала истцу Разрешение на строительство №RU 2360600-010-013, которым ему разрешено осуществить реконструкцию объекта капитального строительства: МТФ № 3 в СТФ откорм, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, х.Бейсужек Второй, ул.Северная, (МТФ №3).

20.05.2013г. Администрация Бейсужекского сельского поселения Выселковский район Краснодарского края выдала Истцу Разрешение на строительство №RU 23506302-013-010, которым ему разрешено строительство и реконструкция объекта капитального строительства: «Свинокомплекс (репродуктор на 1460 свиноматок, доращивание и откорм) на трех площадках в х.Бейсужек-2 Выселковского района. «Реконструкция МТФ-3 в СТФ-3 откорма на 3 856 голов единовременного содержания».

Разрешение содержало перечень зданий и сооружений фермы, предназначенных для строительства и реконструкции, осуществляемых в два этапа.

Срок действия разрешения №RU 23506302-013-010 неоднократно продлевался и установлен до 05.10.2018г.

В соответствии с п.7 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, в связи с корректировкой проектной документации, в раздел 2 разрешения №RU 23506302-013-010 вносились изменения, уточняющие параметры объектов и их состав.

Градостроительный план земельного участка рег.№ RU 23506302-009-0000-0000004 подготовлен Администрацией Бейсужекского сельского поселения Выселковского района и утвержден Постановлением Администрации от 30.06.2011г. №52. В целях строительства и реконструкции МТФ №3 в СТФ№3, в градостроительном плане установлен основной вид разрешенного использования – для размещения свинотоварной фермы откорма.

По заказу истца разработана проектная документация на реконструкцию и строительство, по которой имеется Положительное заключение негосударственной экспертизы № 2-1-1-0009-13 от 28.01.2013г., подготовленное ООО «Нормоконтроль». В заключении указано, что документация соответствует техническим регламентам, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка, национальным стандартам, заданию на проектирование.

В соответствии с проектной документацией истец осуществил реконструкцию и строительство комплекса строений свино-товарной фермы (СТФ №3).

Для внесения сведений об объектах капитального строительства в ЕГРН, истец заказал проведение кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером 05.09.2018г. подготовлены Технические планы зданий и сооружений. Технический план включает в себя характеристики объекта недвижимости, описание местоположения (координаты) объекта капитального строительства на земельном участке, сведения о выполненных кадастровым инженером измерениях и расчетах, а также заключение кадастрового инженера. Графическая часть состоит из схемы расположения объекта на земельном участке, схемы геодезических построений, чертежа контура объекта. В качестве дополнительного справочного материала подготовлен Технический паспорт «Свинокомплекс (Реконструкция МТФ №3 в  СТФ) №б/н ул.Северная» по состоянию на 23.08.2018г., включающий в себя техническое описание и характеристики зданий и сооружений.

Истец обратился к ответчику с Заявлением от 15.10.2018г. № 786 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Письмом от 16.10.2018г. № 109-6224/18-14 ответчик отказал истцу в выдаче такого разрешения. Отказ ответчика мотивирован отсутствием в предоставленных с заявлением документах заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

Ранее истец уже обращался к органу строительного надзора за выдачей соответствующего заключения. Однако Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края вынес Решение от 13.07.2018г. №288-309-21/ОБ  «Об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов» обосновав это тем, что указанный орган не вел надзор за ходом строительства и не может определить соответствие выполненных работ требованиям регламентов и проектной документации.

Ссылаясь, на невозможность оформления права собственности на спорные объекты в административном порядке в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169 -ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, обращаясь с иском о признании за ним права собственности истец, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать, что спорный объект соответствует целевому назначению земельного участка, обеспечивается соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, противопожарных норм и правил, а также то, что спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости принадлежит истцу на праве собственности.

Руководствуясь положениями ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В целях проверки соответствия спорного строения требованиям градостроительных, строительных и иных обязательных норм и правил, целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка определением суда от 06.02.2019 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» (

<

...>), эксперту ФИО2, имеющему образование: высшее техническое, Диплом ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», диплом 102312 0002085, инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство» от 17 июня 2014 г.; профессиональное образование: Диплом о профессиональной переподготовке ЧОУ ВО южный институт менеджмента по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» №232401461807, Регистрационный номер 1107-СЭС. Диплом предоставляет право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости от 03 мата 2015 года. Сертификация: Сертификат соответствия ОСЭ 2018/03-3066 сертифицирован в соответствии с правилами системы добровольной сертификации деятельности экспертов в области судебной экспертизы и имеет право самостоятельного производства судебных экспертиз. Членство в профессиональных объединениях: член Саморегулируемой организации судебных экспертов Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация судебных экспертов» Свидетельство согласно реестру №470. Квалификация: инженер строитель, судебный эксперт. «Основы судебной экспертизы».

В рамках судебной строительно-технической экспертизы перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить точные технические характеристики (технико-экономические показатели) объектов, расположенных по адресу: 

<

...> (МТФ № 3), а именно:

1. Нежилое здание Корпус № 2 Литера В, общая площадь здания 1886,4 кв.м., год постройки – 2012г., одноэтажное, материал наружных стен – железобетонные.

2. Нежилое здание Корпус № 3 Литера Б, общая площадь здания 1886,4 кв.м., год постройки – 2012г., одноэтажное, материал наружных стен – железобетонные.

3. Нежилое здание Санпропускник Литера Д, общая площадь здания 99,1 кв.м., год постройки – 2012г., одноэтажное, материал наружных стен – кирпичные.

4. Сооружение Дезбарьер Литера Г6, площадь застройки 61,2 кв.м., год постройки – 2012г., одноэтажное, фундамент – металлические трубы, кровля – профнастил по металлическим конструкциям, полы – бетонные.

5. Сооружение Навозосборник, емк. 200 м3 Литера V,  площадь застройки 86,2 кв.м., год постройки – 2012г., подземное одноэтажное, стены наружные – бетонные, перекрытия подвальные – железобетонные плиты.

6.  Сооружение Навозосборник, емк. 100 м3 Литера VIII, площадь застройки 36,0 кв.м., год постройки – 2012г., подземное одноэтажное, стены наружные – бетонные, перекрытия подвальные – железобетонные плиты.

7.  Сооружение Галерея для прогона свиней с рампой Литера Ж, площадь застройки 289,6 кв.м., год постройки – 2012г., одноэтажное, фундамент – металлические трубы, стены наружные – профнастил, кровля – профнастил, полы – бетонные, двери – профнастил.

8. Выгребная емкость 20 м3 Литера II, площадь застройки 20,5 кв.м., год постройки – 2012г., подземное одноэтажное, стены – бетонные.

2. В границах ли земельного участка с кадастровым номером 23:05:0901000:420, расположены спорные объекты?

3. Не находятся ли спорные объекты в охранных зонах, красных линиях, в случае если таковые расположены в границах земельного участка?

4. Не нарушает ли сохранение указанных объектов прав и законных интересов третьих лиц, в том числе смежных землепользователей и собственников объектов недвижимости?

5. Соответствуют ли спорные объекты требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также градостроительным плану земельного участка, на котором они расположены, градостроительному регламенту, требованиям государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории муниципального образования Выселковского района? Если нет, то в чем выражается несоответствие и является ли существенным?

6. Создает ли строительно-техническое состояние спорных объектов угрозу жизни и здоровья граждан?

Эксперт уведомил истца и ответчика об обследовании объекта экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» ФИО2 от 12.03.2019г., привлеченного для проведения строительно-технической экспертизы и предупрежденного об уголовной ответственности, спорные объекты являются объектами капитального строительства, так как прочно связаны с землей и их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба для их целевого назначения.

В заключении эксперта, в ответе на вопрос №1, эксперт указал точные технические характеристики (технико-экономические показатели) спорных объектов, определенные по результатам обследования каждого объекта, расположенных по адресу: 

<

...> (МТФ № 3).

В ответе на вопрос №2 эксперт указал, что спорные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:05:0901000:420.

В ответе на вопрос №3 эксперт указал, что спорные объекты не расположены в охранных зонах, красных линиях.

В ответе на вопрос №4 эксперт указал, что сохранение объектов не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в том числе смежных землепользователей и собственников объектов недвижимости.

В ответе на вопрос №5 эксперт указал, что наличие аварийных участков, трещин, мест биоповреждений, коррозионных повреждений, дефектов, снижающих устойчивость и жесткость несущих конструкций зданий, признаков возникновения аварийной ситуации, разломов стен и прочих поверхностных деформаций не выявлено.

Эксперт указал, что объекты экспертизы соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а также требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ (ред. от 02.07.2013г.), объекты соответствуют требованиям действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности, соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования Выселковский район Краснодарского края.

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что объекты экспертизы соответствуют требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также градостроительному плану земельного участка, на котором они расположены, градостроительному регламенту, требованиям государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства, требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории муниципального образования Выселковского района.

В ответе на вопрос №6 эксперт указал, что строительно-техническое состояние спорных объектов не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае не исключена возможность признания права собственности на спорные объекты, размещенные на земельном участке с кадастровым номером 23:05:0901000:420, который принадлежит истцу на праве собственности.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, учитывая, что объект возведен истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом получено разрешение на строительство и реконструкцию объектов, а также предпринимались надлежащие меры к легализации объектов, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Новые аграрные технологии».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины и на проведение судебных экспертиз подлежат отнесению на истца на основании его заявления.

На основании вышеизложенного,  руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности  за ООО «Новые аграрные  технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на здания и сооружения, расположенные по адресу: 

<

...> (МТФ № 3), в границах земельного участка с кадастровым номером 23:05:0901000:420, а именно:

- Нежилое здание Корпус №2 Лйтера  В, общая площадь здания 1886,4 кв.м., год постройки - 2012г., одноэтажное, материал наружных стен - железобетонные.

- Нежилое здание Корпус № 3 Литера Б, общая площадь здания 1886,4 кв.м., год постройки - 2012г., одноэтажное, материал наружных стен - железобетонные.

- Нежилое здание Санпропускник Литера Д, общая площадь здания 99,1 кв.м., год постройки - 2012г., одноэтажное, материал наружных стен - кирпичные.

- Сооружение Дезбарьер Литера Г6, площадь застройки 61,2 кв.м., год постройки -2012г., одноэтажное, фундамент - металлические трубы, кровля - профнастил по металлическим конструкциям, полы - бетонные.

- Сооружение Навозосборник, емк. 200 мЗ Литера V, площадь застройки 86,2 кв.м., год постройки - 2012г., подземное одноэтажное, стены наружные - бетонные, перекрытия подвальные - железобетонные плиты.

- Сооружение Навозосборник, емк. 100 мЗ Литера VIII, площадь застройки 36,0 кв.м., год постройки - 2012г., подземное одноэтажное, стены наружные - бетонные, перекрытия подвальные - железобетонные плиты.

- Сооружение Галерея для прогона свиней с рампой Литера Ж, площадь застройки289,6 кв.м., год постройки - 2012г., одноэтажное, фундамент - металлические трубы, стенынаружные - профнастил, кровля - профнастил, полы - бетонные, двери - профнастил.

- Выгребная емкость 20 мЗ Литера II, площадь застройки 20,5 кв.м., год постройки -2012г., подземное одноэтажное, стены – бетонные.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                Ю.В. Любченко