﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5673/2021

02 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщикова С.И.

при участии:

от ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области»: Саакян Ю.В., представитель по доверенности от 20.01.2021 № 4

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области

на решение от 19.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021

по делу №  А37-383/2021 Арбитражного суда Магаданской области

по иску федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области»

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области

об обязании принять в состав казны Российской Федерации объект недвижимого имущества 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» (ОГРН 1124910008178,                                     ИНН 4909114620, адрес: 685000, Магаданская область, г. Магадан,                         ул. Пролетарская, д. 39-А; далее – ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области                                          (ОГРН 1104910001460, ИНН 4909106548, адрес: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 11; далее –  ТУ Росимущества в Магаданской области, управление, ответчик) с иском об обязании прекратить право оперативного управления и обязать принять в состав казны Российской Федерации объект недвижимости: квартиру № 52, кадастровый номер 49:08:050002:1566, расположенную по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Синегорье, ул. Энергетиков, д. 6 А, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в силу решения суда. 

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ТУ Росимущества в Магаданской области просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворения иска отказать.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на положения статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указывает на то, что распоряжение спорным имуществом, в том числе его изъятие, осуществляется по усмотрению собственника и исключительно по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (пункт 4.2.15 Положения о ТУ Росимущества в Магаданской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278). Ссылается, что с учетом подпункта 9 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» истец с согласия собственника вправе распоряжаться указанным имуществом, в том числе путем его продажи.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Магаданской области, представитель истца заявил возражения относительно доводов, приведенных в жалобе, просил состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ТУ Росимущества в Магаданской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом                          доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный                      суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных                             статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, за ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» зарегистрировано на праве оперативного управления имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации: жилое помещение, расположенное в здании по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, поселок Синегорье, улица Энергетиков, дом 6 А, квартира 52, кадастровый номер 49:08:050002:1566, площадь 58,2 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.09.2020.

ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» принято решение об отказе от права оперативного управления по мотиву того, что объект недвижимости фактически не используется, в спорной квартире никто не проживает.

Собственник согласовал учреждению отказ от права оперативного управления на объект недвижимости, что подтверждается письмами                      от 02.09.2019 № 881/21-1475, от 03.09.2019 № 800/24-2170, от 14.11.2019           № 22/6538, от 22.11.2019 № 800/24-5537.

На заявления истца 13.01.2020 № 881/25-131, от 16.09.2020                               № 881/25-1035, от 11.12.2020 № 881/25-1411от 16.12.2019 № 881/25-1934 об изъятии указанной квартиры ответчик письмами от 22.04.2020 № 49-ОЯ/808, от 18.12.2020 № 49-ОЯ/2687, от 12.02.2020 № 49-ОЯ/312 отказал в прекращении права оперативного управления и изъятии объекта недвижимости, предложив принять самостоятельные меры по поиску юридических лиц, заинтересованных в недвижимом имуществе, указав, что принятие решения относительно изъятия имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждениями, может быть осуществлено исключительно по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Неурегулирование данной ситуации явилось поводом для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам с учетом применяемых норм права и установленных обстоятельств спора.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 2 статьи 296 ГК РФ предусмотрено право собственника имущества изъять, в частности не используемое по назначению имущество, закрепленное за учреждением.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника                   (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 235 ГК РФ закреплено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По правилам статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Применяя указанные выше нормы права, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктами 5.22, 5.35(1), 5.35(2) Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, пунктами 4.1.2, 4.1.9, 4.1.19 приложения                   № 15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», пришли к обоснованному выводу о наличии у истца при установленных условиях (неиспользование квартиры по назначению) права на отказ от имущества, предоставленного ему на праве оперативного управления, в связи с чем сочли заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.

В силу правильно установленных обстоятельств по делу и верного применения норм материального права к спорным правоотношениям сторон доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, направленные на несогласие с выводами судов, подлежат отклонению судебной коллегией кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу №  А37-383/2021 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщиков