Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3674/20

02 марта 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гридиной,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ЗАО «Одинцовский завод легких конструкций» (ЗАО «ОЗЛК»)

к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области;

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области, 

о признании незаконным бездействия по возврату исполнительского сбора в размере 805 000 руб. по исполнительному производству от 24.05.2019 №54400/19/50026-ИП и обязании,

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2020, диплом; 

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен;                 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Одинцовский завод легких конструкций» (далее – заявитель, ЗАО «ОЗЛК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным бездействия по возврату исполнительского сбора в размере 805 000 руб. по исполнительному производству от 24.05.2019 №54400/19/50026-ИП и обязании возвратить исполнительский сбор в размере 805 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебное заседание от заинтересованного лица отзыв с нормативно-правовым обоснованием возражений в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявления с приложением документов в обоснование своей позиции по заявлению, доказательства возврата исполнительского сбора по исполнительному производству 24.05.2019 №54400/19/50026-ИП, не поступили. В связи с непредставлением заинтересованным лицом доказательств наличия уважительных причин по их непредставлению, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено, в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших возражений против рассмотрения заявления в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2018 по делу №А41-72171/18 с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в пользу ЗАО «ОЗЛК» взысканы денежные средства в размере 20239483 руб. 79 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 124197 руб..

Постановлением десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 (оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Московской округа от 22.05.2019) решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2018 года по делу №А41-72171/18 отменено. С ЗАО «Одинцовский завод легких конструкций» (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 28.05.2010 №3363 в сумме 10 372 262,65 руб., а также пени в сумме 1 922 843,43 руб.  В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ЗАО «Одинцовский завод легких конструкций» отказано. С ЗАО «Одинцовский завод легких конструкций» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 87 476 руб.

11.04.2019 Арбитражным судом Московской области на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 выдан исполнительный лист ФС№021307433 по делу №А41-72171/18, на основании которого судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство от 24.05.2019 №54400/19/50026-ИП о взыскании с ЗАО «Одинцовский завод легких конструкций» (ИНН 

<

***>) задолженности в сумме 12 295 106,08 руб.

03.07.2019 в рамках рассмотрения материалов исполнительного производства от 24.05.2019 №54400/19/50026-ИП судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 860 657,43 руб.

В период с 14.06.2019 по 22.08.2019 ЗАО «Одинцовский завод легких конструкций» полностью произведена уплата задолженности по указанному исполнительному производству и взысканного исполнительского сбора, в общей сумме 13 155 763,51 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений и платежных ордеров, подробно поименованных на страницах 2-5 рассматриваемого заявления (л.д. 3-6).

03.10.20119 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 24.05.2019 №54400/19/50026-ИП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2019 по делу №855637/19 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 03.07.2019 №54400/19/50026-ИП о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в отношении ЗАО «Одинцовский завод легких конструкций» в части превышающей сумму сбора в размере 55 657,43 руб. 3. В порядке восстановления прав и законных интересов ЗАО «Одинцовский завод легких конструкций» Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области предписано принять меры по устранению допущенного нарушения и возврату ЗАО «Одинцовский завод легких конструкций» излишне взысканных денежных средств по исполнительскому сбору в размере 55 657,43 руб.

26.12.2019 Арбитражным судом Московской области по делу №А41-85637/196 выдан исполнительный лист ФС№021323856 на сумму 55 657,43 руб.

13.01.2020 денежные средства в сумме 55 657,43 руб. перечислены службой судебных приставов на расчетный счет ЗАО «Одинцовский завод легких конструкций».

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2019 №305-ЭС19-13065 по делу №А41-72171/2018 отменены постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 по делу № А41-72171/2018 Арбитражного суда Московской области. Решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2018 по тому же делу оставлено без изменения.

Ввиду того, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу № А41-72171/2018 отменено, взысканная с ЗАО «ОЗЛК» сумма исполнительного сбора по исполнительному производству от 24.05.2019 №54400/19/50026-ИП в размере 805 000 руб. подлежит полному возврату.

18.12.2020 ЗАО «Одинцовский завод легких конструкций» подало в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области заявление исх.№120 о возврате исполнительского сбора в размере 805 000 руб.

В связи с не получением, в установленные законодателем сроки, от службы судебных приставов какого-либо ответа, и не возвращением взысканной суммы исполнительского сбора на счет Общества, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении правил возврата исполнительского сбора" регламентирован порядок возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления должника, представляемого в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, к нему прилагается, в частности, копия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего отмену постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, данные требования Правил, заявителем соблюдены в полном объеме. Доказательств обратного заинтересованным лицом ни на обозрение суда, ни в материалы не представлено.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 6).

Таким образом, по заявлению ЗАО «Одинцовский завод легких конструкций» 18.12.2020 исх.№120 о возврате исполнительского сбора в размере 805 000 руб.  Одинцовское РОСП должен был передать документы на возврат сборов в УФССП по МО, который в свою очередь должен был вынести платежный документ и передать его в УФК по МО для дальнейшего перечисления средств истцу.

Однако в нарушение указанных положений действующего законодательства Одинцовское РОСП оставило заявление ЗАО «Одинцовский завод легких конструкций» 18.12.2020 исх.№120 без внимания.

Данное бездействие Одинцовского РОСП является незаконным и нарушает право заявителя на возврат исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия уважительных причин не рассмотрения заявления в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч.5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом.

Доводы представителя заинтересованного лица озвученные в ходе судебного заседания, противоречат фактическим обстоятельствам дела, документально не подтверждены.

Таким образом, бремя доказывания заинтересованным лицом полностью не исполнено.

Доводы заявителя подтверждаются материалами дела и представленными доказательствами. При указанных обстоятельствах суд считает, что действиями (бездействиями) заинтересованного лица нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Признание незаконным несвоевременного совершения службой судебных приставов исполнительных действий влечет за собой обязание немедленно эти действия совершить (ч. 7 ст. 201 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, - 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области по возврату исполнительского сбора в размере 805 000,00 руб., взысканному по исполнительному производству №54400/19/50026-ИП.

Обязать Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области возвратить ЗАО «Одинцовский завод легких конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму исполнительского сбора в размере 805 000,00 руб., взысканному по исполнительному производству №54400/19/50026-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                 Е.С. Криворучко