﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11501/2021

г. Владивосток

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П.Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК "КЕДР" (ИНН 2543143090, ОГРН 1192536030213, дата присвоения ОГРН 23.09.2019)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИРССТРОЙ" (ИНН 5030040257, ОГРН 1035005900808, дата регистрации 10.12.2001)

о взыскании 2 689 194 рублей 01 копейки

при участии 

от истца: представитель Беляева С.В., доверенность от 17.06.2021, удостоверение адвоката,

от ответчика: Вавулин С.В., паспорт, без доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК "КЕДР" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИРССТРОЙ" (ответчик) о взыскании 1 987 432 рублей 45 копеек основного долга по договору подряда от 26.06.2020 № ПСС/СКК-СМР-01, 701 761 рубля 56 копеек неустойки за период по с 08.07.2020 по 02.07.2021 с последующим начислением неустойки по дату погашения основной задолженности, исходя из 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки. Истец также заявил о взыскании 269 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указав, что между ООО «ОББРФ» (далее-заказчик) и ООО «ПИРССТРОЙ» (генеральный подрядчик, далее - генподрядчик) был заключен договор генерального подряда № 02/03-2020-НПО от 11 марта 2020 года (далее - договор), в соответствии с условиями которого генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству холодильного склада на территории ООО «ОББРФ», расположенного по адресу: Приморский край, город Находка, улица Макарова, дом 35 (далее - объект), а также обязуется обеспечить сдачу построенного объекта в эксплуатацию, а заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1). Разделами 3 и 4 договора генподряда стороны предусмотрели порядок привлечения к выполнению работ субподрядчиков, а также возможность заказчика по указанию генподрядчика оплачивать выполненные работы или поставленные материалы соответственно в адрес субподрядных организаций или поставщиков материалов непосредственно на их счета на основании распорядительных писем, представленных генподрядчиком.

Таким образом, ответчик, являясь генподрядчиком по договору с ООО «ОББРФ», привлек к выполнению работ ООО СК «КЕДР» в качестве субподрядчика. При этом договор субподряда с истцом содержит условие о том, что оплата выполненных субподрядчиком строительных работ производится заказчиком непосредственно на счет субподрядчика на основании распорядительных писем генподрядчика, либо самим генподрядчиком с момента получения им оплаты за данные выполненные субподрядчиком работы от заказчика.

Ответчик направил в адрес заказчика 4 распорядительных письма об оплате работ субподрядчика на сумму 11 905 701, 80 руб., при этом заказчик перечислил в адрес субподрядчика оплату в размере 9 469 214,95. Задолженность по договору субподряда в размере 1 987 432,45 руб. заказчик не перечислил ни генподрядчику, ни субподрядчику, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между заказчиком и субподрядчиком. При этом истец согласился с условием договора, что оплата выполненных субподрядчиком строительных работ производится заказчиком непосредственно на счет субподрядчика на основании распорядительных писем генподрядчика, либо с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика, то есть стороны в рамках принципа свободы договора согласовали условие «paid-when-paid» (плати, когда заплатят), при этом такое условие не противоречит гражданскому законодательству.

Таким образом, по мнению представителя ответчика, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчик не должен нести ответственности за действия, в которых отсутствует его вина, поскольку ответственность за возникшую перед субподрядчиком задолженность несет заказчик (ООО «ОББРФ»), а не истец.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.07.2021 суд объявил перерыв до 09 часов 15 минут 15.07.2021, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.)  размещено объявление.  

Оценив доводы стороны и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда от 26.06.2020 № ПСС/СКК-СМР-01. Согласно предмету договора Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется осуществить в соответствии с условиями настоящего договора работы по вновь создаваемому сооружению с наименованием: «Строительство холодильного склада на территории ООО «ОББРФ», расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Макарова, 35» (далее - «Работы»), а Генподрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и оплатить их в порядке и сроки, указанные в Договоре.

Общая стоимость работ по настоящему Договору является ориентировочной и составляет 11 388 986 (одиннадцать миллионов триста восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 29 копеек, в т.ч. НДС, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору.

Оплата по настоящему Договору производится в следующем порядке: Авансовый платеж составляет 30 % от стоимости работ, производится Генподрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней на основании счетов, выставленных Подрядчиком после подписания настоящего Договора обеими сторонами. Погашение аванса производится в процентном отношении от стоимости работ, выполненных подрядчиком и согласованных Генподрядчиком но акту форма КС-2 и справке форма КС-3 за каждый отчётный период. Текущие платежи за фактически выполненные работы производятся в течение 5 (пяти) рабочих дней на основании счетов-фактур, актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3. подписанных сторонами без замечаний и разногласий.

Окончательный расчет уплата части суммы гарантийного удержания в размере 1% от общей стоимости настоящего Договора - производится в течение 5-ти банковских дней после истечения 12 (двенадцать) месяцев с даты подписания акта ввода объекта в эксплуатацию, при отсутствии недостатков в выполненных работах.

01.09.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение №1, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика на обитую сумму 726 289 (семьсот двадцать шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей 08 коп. согласно Расчету стоимости дополнительных работ (Приложение № 1).

Настоящим дополнительным соглашением договор № ПСС/СКК-СМР-01 от 26.06.2020 продлевается до 31 декабря 2020 года.

01.10.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение №2, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика дополнительные работы по устройству инженерных сетей дренажа и хоз. бытовой канализации на общую сумму 163 691 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот девяноста один) рубль 66 коп. согласно Расчету стоимости дополнительных работ (Приложение № 1). В последствии, 12.10.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 на выполнение дополнительных работ по изготовлению металлических элементов на общую сумму 449 054 рубля 40 копеек, согласно Расчету стоимости дополнительных работ (Приложение №1).

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 11 905 701 рубль 80 копеек, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и оговорок справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ, универсальными передаточными документами от 31.07.2020, 31.08.2020, 12.11.2020, 30.11.2020. При подписании у генподрядчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Генподрядчик окончательный расчет не произвел.  Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 26.06.2020 по 26.03.2021, подписанного сторонами, задолженность ООО "ПИРССТРОЙ" перед ООО "КЕДР" составляет 1 987 432 рубля 45 копеек.

Направленные в адрес ООО "ПИРССТРОЙ" претензии от 16.02.2021, от 30.03.2021 о наличии долга и его погашении, оставлены генподрядчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО "ПИРССТРОЙ".

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом установлено, что в нарушение условий договора, ООО "ПИРССТРОЙ" не оплатило выполненные истцом работы в сумме 1 987 432 рублей 45 копеек. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения долга ответчик не представил. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком, в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

В силу  пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В силу статьей 702, 709, 711 ГК РФ сделка по выполнению работ является возмездной и согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Условие, предусмотренное сторонами, противоречит сущности отношений между коммерческими организациями по исполнению подрядных работ, поскольку предполагает экономическую неопределенность по оплате принятых работ, что в свою очередь определяет сделку как дарение, что недопустимо в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 701 761 рубля 56 копеек неустойки за период с 08.07.2020 по 02.07.2021 с последующим начислением неустойки по дату погашения основной задолженности, исходя из 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.3 договора, если Генподрядчик задерживает текущие платежи по Договору на срок, превышающий 10 (Десять) банковских дней, считая со дня следующею за днем окончания соответствующего срока, установленного для осуществления платежа. Подрядчик вправе начислить Генподрядчику пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы и требовать её уплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий договора по сроку оплаты выполненных работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, размер которой за период с 08.07.2020 по 09.11.2021 составляет 953 164 рубля 92 копейки.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежит взысканию пени, начисляемая на сумму 1 987 432 рублей 45 копеек основного долга за период с 10.11.2021 по дату погашения основной задолженности, исходя из 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя  в сумме 269 000 рублей представлены договор от 10.06.2021, акт о получении денежных средств от 02.07.2021.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследуя вопрос о разумности пределов взыскиваемой суммы, суд установил, что факторов, влияющих на размер возмещаемых расходов, как-то: трудность дела, количество заседаний, наличие в штате квалифицированного юриста, время, затраченное на сбор документов, имущественное положение проигравшей стороны, достаточно много, в связи с чем, жесткие рамки при определении гонорара представителя не могут быть определены конкретно.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.

Кроме того, суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенное, понесённые заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-0, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ, суд считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей (подготовка искового заявления и участие в судебном заседании). В удовлетворении остальной части судебных расходов суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с    ОБЩЕСТВА  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИРССТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "КЕДР" 1 987 432 рублей 45 копеек основного долга, 953 164 рубля 92 копейки пени, а также 36 446 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя. 

Взыскать с    ОБЩЕСТВА  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИРССТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "КЕДР" пени, начисляемую на сумму 1 987 432 рублей 45 копеек основного долга за период с 10.11.2021 по дату погашения основной задолженности, исходя из 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

В остальной части судебных издержек отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИРССТРОЙ" в доход федерального бюджета 1 257 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Овчинников В.В.