АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6379/2023

город Псков

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буянова Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (адрес: 193315, г. Санкт – Петербург)

к Отделению по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (адрес: 180000, 

<

...>; юридический адрес: 107016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Великорецкое» (адрес: 181316, Псковская обл., Островский район, деревня Большое Приезжево, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об отмене определения от 27.09.2023 №180721/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

о признании виновным ОАО «Великорецкое» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ в 2022 и 2023 годах;

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены должным образом;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в суд с заявлением к Отделению по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – ответчик, Банк) об отмене определения от 27.09.2023 №180721/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о признании виновным ОАО «Великорецкое» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в 2022 и 2023 годах.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Великорецкое»» (далее – общество, ОАО «Великорецкое»).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился. 

Представитель третьего лица не воспользовался правом участия в судебном заседании посредством веб-конференции, в отзыве на заявление возражало против удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д.33-57).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 59-64). Указал на несоответствие оснований требований, указанных заявителем при обращении в суд, фактическим обстоятельствам и выводу, изложенному в оспариваемом определении. Провести годовые собрания акционеров ОАО «Великорецкое», входящего в холдинг, не представилось возможным. Соответственно, никакие решения уполномоченных органов общества, связанные с подготовкой, созывом и проведением собраний акционеров, не принималось. Документы, подтверждающие созыв, подготовку, проведение собрания акционеров в 2019-2021 гг., в материалах дела не содержатся. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества 12.11.2020 внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). 28.06.2021 запись о прекращении юридического лица признана недействительной. Таким образом, в 2021 году у общества отсутствовала возможность проведения в установленный законом срок годового общего собрания акционеров. В этой связи административный орган пришел к выводу о том, что достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ОАО «Великорецкое» события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ, отсутствуют. При этом, в возбуждении административного дела за уклонение от созыва годового общего собрания акционеров в 2019-2020 гг. в отношении общества отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, учитывая крайнюю дату (30.06.2021) проведения годового общего собрания акционеров в указанный период, притом что в определении должностным лицом ответчика сделан вывод о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ.  

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Центр защиты прав потребителей в г.Нижний Новгород Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России 29.08.2022 поступило обращение ФИО2, содержащее сведения о возможном нарушении ОАО «Великорецкое» требований действующего законодательства, а именно не проведении ежегодных собраний акционеров, в связи с чем просил привлечь ОАО «Великорецкое» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ, по факту уклонения от созыва общего собрания акционеров в 2019– 2021 гг.

Факты, изложенные в обращении, явились поводом для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ОАО «Великорецкое» дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

В рамках проверки доводов, изложенных в обращении, анализа положений пункта 7.2 Устава общества, утвержденного решением общего собрания акционеров (протокол от 03.06.2009 б/н), сведений полученных от ООО «Экосельхозинвест» (письмо от 17.10.2022 №1-10/2022), что ОАО «Великорецкое» входит в холдинг ООО «Экосельхозинвест», ответчик установил, что в сроки, предусмотренные Уставом годовое собрание акционеров ОАО «Великорецкое» не созывалось и не проводилось.  Документы, подтверждающие созыв, подготовку, проведения собрания акционеров в 2019–2021 гг. ни обществом, ни ООО «Экосельхозинвест» не представлены.

 Должностным лицом Банка - начальником отдела Отделения по Псковской области ФИО4 было составлено мотивированное заключение №180721 о наличии состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ, и об истечении срока для привлечения к ответственности.

По итогам проведенной проверки и рассмотрения мотивированного заключения с приложенными к нему документами, Банком 27.09.2023 вынесено определение №180721/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Великорецкое» по части 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 в установленный десятидневный срок обратился в суд с настоящим заявлением в Арбитражный суд Псковской области.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в суд либо вышестоящему должностному лицу.

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. В том же порядке обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. 

Таким образом, заявление ФИО2 о признании незаконным определения об отказе в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

 Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для отказа в привлечении к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ закреплено, что дело об административном правонарушении    может    быть    возбуждено    должностным    лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Перечисленные нормы указывают на необходимость всестороннего и полного исследования всех обстоятельств по делу. 

Согласно пунктам 1, 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по административному делу.

В соответствии с разъяснениями, изложениями в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена данной статьей, являются общественные отношения в сфере организации управления деятельностью акционерных обществ, обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и закрытых паевых инвестиционных фондов.

С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом Центрального банка Российской Федерации при рассмотрении вопроса  возбуждения дела об административном правонарушении рассматривались доводы заявителя, указывающие на событие (отсутствие события) административного правонарушения, связанного именно с уклонением общества от созыва общего годового собрания акционеров в 2019-2021 годах.

По результатам проверки установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона №208-ФЗ акционерное общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктами 11 и 11.1 пункта 1 статьи 48 Закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые, помимо годового, общие собрания акционеров являются внеочередными.

При этом согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 07.04.2020 №115-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации» действие первого предложения абзаца третьего пункта 1 статьи 47 Закона №208-ФЗ было приостановлено до 31.12.2020 включительно.

Годовое общее собрание акционеров в 2020 году проводится в сроки, определяемые советом директоров (наблюдательным советом), но не ранее чем через 2 месяца и не позднее чем через 9 месяцев после окончания года (пункт 1 части 4 статьи 12 Федерального закона от 07.04.2020 № 115-ФЗ).

Согласно пункту 7.2 Устава Общества, утвержденного решением общего собрания акционеров (протокол №б/н от 03.06.2009, далее - Устав) годовое общее собрание акционеров должно быть проведено в период с 1 ноября по 30 июня в год, следующий за отчетным финансовым годом.

Таким образом, годовое общее собрание акционеров за 2018 год должно быть проведено не позднее 30.06.2019, за 2019 год - не позднее 30.09.2020, за 2020 год - не позднее 30.06.2021.

На основании имеющегося в Банке России ответа ООО «Экосельхозинвест» от 17.10.2022 № 1-10/2022, ОАО «Великорецкое» входит в холдинг ООО «Экосельхозинвест», провести годовые собрания акционеров ОАО «Великорецкое» не представилось возможным. Соответственно, никакие решения уполномоченных органов общества, связанные с подготовкой, созывом и проведением собраний акционеров, не принималось. Доказательства, подтверждающие совершение обществом действий по подготовке, созыву и проведению собраний акционеров ни самим обществом, ни ООО «Экосельхозинвест» при проверке  обращения ФИО2, в Банк не представлены.

На основании полученной информации и сведений, в ходе проверки обращения ФИО2, Банк пришел к выводу о том, что имеются достаточные данные, указывающих на наличие в действиях/бездействии ОАО «Великорецкое» события административного правонарушения, выразившегося в уклонении от созыва годового собрания акционеров в 2019-2021 годах.

Одновременно с этим, из выписки из ЕГРЮЛ, установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества 12.11.2020 внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). 28.06.2021 запись о прекращении юридического лица признана недействительной.

Кроме того, ответчиком установлено, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.

 Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения.

Исходя из разъяснений данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Крайняя дата проведения годового общего собрания - 30.06.2021. Срок исковой давности истек 30.06.2022 года, что является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в 2021 году у общества отсутствовала возможность проведения в установленный законом срок годового общего собрания акционеров.

По результатам оценки представленных материалов за 2021 г. и изложенных в обращении доводов следует прийти к выводу о том, что достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ОАО «Великорецкое» события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, ответчик правомерно вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Оснований для  его отмены в судебном порядке не имеется.

Довод заявителя о том, что Банк обязан по собственной инициативе возбудить дела об административных правонарушениях в отношении общества по факту уклонения от созыва им годовых общих собраний акционеров в 2022, 2023 годах, судом отклоняется, как необоснованный. Кроме того, предметом спора является оспаривание определения об отказе в возбуждении административного дела по факту нарушений требований Закона №208-ФЗ в части проведения годового общего собрания акционеров общества в 2019-2021 годах. Полномочия суда в рассматриваемом случае определены частью 6 статьи 210 АПК РФ. Суд не вправе выходить за пределы заявленного требования.

В связи с изложенным, в силу части 3 статьи 211 АПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с параграфом 2 главы 25 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению в рамках настоящего дела не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований заявителя отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                             Л.П. Буянова