АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-3124/2019

г. Ярославль

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2019г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Петровой Т.Ю.,   

рассмотрев в судебном заседании заявление Центрального управления государственного речного надзора -  Рыбинский линейный отдел 

к  Акционерному обществу "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

Третье лицо: Центральное управление государственного речного надзора (Центральное УГРН РОСТРАНСНАДЗОРА),

при участии:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности от 26.12.2018,

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 01.03.2019,ФИО3- представитель по доверенности от 02.11.18

3-е лицо - ФИО1 – по доверенности от 26.12.2018,

установил:

Центральное управление государственного речного надзора -  Рыбинский линейный отдел обратилось в арбитражный суд о   привлечении к административной ответственности Акционерного общества "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

        В судебном заседании представитель заявителя  поддержал заявленные требования. Полагает, доказанным наличие события и состава правонарушения

        Представители Общества, полагают , что отсутствуют основания для привлечения юридического лица к административной ответственности.  

Надзорным органом в ходе плановой проверки Общества, установлен факт эксплуатации гидротехнических сооружений ( причалов перевалки ГСМ) с нарушением требований Технического регламента « О безопасности  объектов внутреннего водного транспорта», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010г, № 623. 

По факту выявленных нарушений начальником Рыбинского линейного отдела 14 января 2019г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ 

Начальником Рыбинского линейного отдела вынесено определение о передаче материалов для рассмотрения в арбитражный суд. 

  В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

       Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Технический регламент). В п. 3 данного Постановления Правительства РФ указано, что требования технического регламента не распространяются на объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта и суда, проекты которых согласованы и контракты на строительство которых заключены до вступления в силу Технического регламента, а также на материалы и изделия для судов, изготовленные до вступления в силу Технического регламента, за исключением требований, прямо предусмотренных в Техническом регламенте для указанных объектов инфраструктуры внутреннего водного транспорта, судов, материалов и изделий для судов.

        Суд полагает, что из смысла положений Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623, следует, что он распространяется на эксплуатацию причальных сооружений, в части требований, которые не затрагивают проектных решений причальных сооружений, а относятся к текущей эксплуатации причальных сооружений.

       Согласно пункту 9 Технического регламента "причальное сооружение" представляет собой гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов.

        Требования к объектам инфраструктуры внутреннего водного транспорта, в том числе, к причальным сооружениям установлены в разделе VI Технического регламента. Согласно пункту 494 Технического регламента причальные сооружения являются объектами технического контроля.

        В целях обеспечения безопасности объектов внутреннего водного транспорта и связанной с ним инфраструктуры для окружающей среды, жизни и здоровья людей, сохранности имущества проводится  идентификация объектов внутреннего водного транспорта и связанной с ним инфраструктуры ( п.п. «в» п.503 Регламента).

        Идентификация проводится аккредитованные в установленном порядке испытательные лаборатории (центры) при проведении обследований объектов регулирования, указанных в абзаце пятом подпункта "в" пункта 5 настоящего технического регламента ( п.п. «б» п.505 Регламента).

В соответствии с п. 511 Технического регламента N 623 объекты регулирования, указанные в и/и "а" и "в" п. 5 регламента, не отвечающие требованиям раздела VI, запрещаются к эксплуатации.

         Надзорным органом в ходе проверки установлено, что причала №№ 1и 2 для перевалки ГСМ, расположенные на территории Рыбинской нефтебазы, в установленном порядке не идентифицированы, что является нарушением требований Технического Регламента.

         В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

        Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

       Доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

       Доказательств консервации  вышеназванных объектов , в установленном порядке, ответчиком не представлено.

        Суд полагает, что нарушение требований технических норм при эксплуатации причальных сооружений может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 06.12.2017, в определении от 14.09.2017 N 309-АД17-7671).

       Вместе с тем согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

       В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

       Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом конкретных обстоятельств дела ( причалы фактически не эксплуатируются обществом в связи с длительной консервацией Рыбинской нефтебазы ), суд  полагает, что имеется возможность признания правонарушения малозначительным.

       Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

         Освободить Акционерное общество "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от административной ответственности  по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в связи с малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ловыгина Н.Л.