АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7180/2019

31 октября 2019 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 31 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РариТЭК-Технологии» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 689 673 руб. 70 коп., в том числе 680 000 руб. неосновательного обогащения, 9 673 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по 14.06.2019, процентов за последующий период, начиная с 15.06.2019, по день фактического исполнения обязательства,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью «РариТЭК-Технологии» (далее – истец, ООО «Раритэк-Технологии») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» (далее – ответчик, ООО «АСК») о взыскании 689 673 руб. 70 коп., в том числе 680 000 руб. неосновательного обогащения, 9 673 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по 14.06.2019, процентов за последующий период, начиная с 15.06.2019, по день фактического исполнения обязательства.

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своего представителя не направил; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик в судебное заседание своего представителя также не направил, отзыв на иск не представил; копии определений арбитражного суда, направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены неврученными по истечении срока хранения с соблюдением почтовых правил; копия определения арбитражного суда, направленная по почтовому адресу ответчика, получена последним (почтовое уведомление 06636)

Таким образом, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, в том числе с учётом положений статей 121, 123 АПК РФ, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путём направления определений и их размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия. 

На основании пункта 2 части 4 статьи 123, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (пользователь) и ответчиком (исполнитель) 30.11.2018 заключён договор на возмещение расходов по теплоснабжению № 80 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого пользователем возмещает исполнителю расходы по оплате за теплоснабжение на строительном объекте: «Авиационный ангар для размещения спецтехники в аэропорту г. Абакан», Республика Хакасия (шифр объекта АБ-ХР).

В соответствии с пунктом 2.1 пользователь перечисляет исполнителю предоплату в размере 680 000 руб., в том числе НДС, в счет предстоящих платежей по договору в течение 10 дней с момента подписания договора.

В течение 10 дней с момента окончания срока действия договора стороны производят корректировку суммы произведенного пользователем платежа в сторону уменьшения или увеличения в соответствии с фактически потребленным количеством тепла, определяемом на основании счетов, выставленных теплоснабжающей организацией исполнителю. В случае выставлении теплоснабжающей организацией корректировочных счетов за оплату теплоэнергии на объект пользователь обязуется оплатить суммы корректировочных счетов в течение 10 календарных дней с момента вручения счета исполнителем (пункты 2.2, 2.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяется на отношения, возникшие с 01.12.2018, и действует по 30.05.2019, а в части проведения расчетов между сторонами - до исполнения ими своих обязательств (пункт 5.1 договора).

Исполняя условия договора, истец платежным поручением № 34681 от 12.12.2018 перечислил предоплату в сумме 680 000 руб. на основании пункта 2.1 договора.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию от 01.04.2019 № ТЕХ/0045 о возврате денежных средств, перечисленных по договору  на возмещение расходов по теплоснабжению № 80 от 30.11.2018, в которой уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и просил вернуть денежные средства в сумме 680 000 руб.

Указанная претензия направлена 03.04.2019 транспортной компанией Major Express (накладная № 1384009518), получена ответчиком 05.04.2019 (информация об отслеживании отправления получена с сайта транспортной компании Major Express) и оставлена без ответа. Кроме того, указанная претензия 05.04.2019 направлена ответчику почтой по юридическому адресу, получена ответчиком 20.05.2019 (почтовое уведомление № 42381230059935) и оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца о возврате перечисленных денежных средств истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на возмещение расходов по теплоснабжению.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ООО «Раритэк-Технологии», настаивая на исковых требованиях, ссылается на возникновение права требования взыскания с ответчика перечисленных денежных средств в сумме 680 000 руб., 9 673 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по 14.06.2019, процентов за последующий период, начиная с 15.06.2019, по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику по платежному поручению № 34681 от 12.12.2018 денежные средства в сумме 680 000 руб.

Списание денежных средств в указанной сумме со счёт истца подтверждено ответом ПАО Сбербанк России Отделения «Банк Татарстан» № 8610 на запрос арбитражного суда от 07.08.2019 и представленной банком справкой о наличии счетов и выпиской по операциям на счёте.

По запросу арбитражного суда от 07.08.2019 Сибирский филиал ПАО «Промсвязьбанк» подтвердил поступление денежных средств в размере 680 000 руб. на счет ООО «АСК» по платежному поручению № 34681 от 12.12.2018.

В ответ на запрос Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.08.2019 о представлении сведений об осуществлении теплоснабжения строительного объекта «Авиационный ангар для размещения спецтехники в аэропорту г. Абакан» акционерное общество  «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» представило сведения об осуществлении теплоснабжения на спорном объекте за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, а также акт об отключении отопления на объекте, находящемуся по адресу: г. Абакан, Территория аэропорт (АБ ХР), с 09.04.2018.   

По запросу истца от 26.09.2019 акционерное общество  «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» сообщило, что в период с 30.11.2018 по 30.05.2019 услуги по теплоснабжению на спорном объекте не осуществлялись (копия письма представлена в материалы дела).

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец в претензии 01.04.2019 № ТЕХ/0045 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в связи с отсутствием теплоснабжения на объекте. Претензия вручена ответчику 05.04.2019 (информация об отслеживании отправления получена с сайта транспортной компании Major Express), 20.05.2019 (почтовое уведомление                                     № 42381230059935).

В соответствии с пунктом 5.1 срок договора согласован сторонами по 30.05.2019, а в части проведения расчетов между сторонами - до исполнения ими своих обязательств.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств осуществления теплоснабжения в период действия договора не представил, как и не подтвердил наличие расходов по оплате теплоснабжения по договору или возврату перечисленных денежных средств, следовательно, ответчиком обязательство по оплате теплоснабжения не исполнено. Акционерным обществом  «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» подтверждено отсутствие теплоснабжения в период действия договора на спорном объекте.

При прекращении договора и обращении истцом с настоящим иском в суд основания для удержания перечисленной оплаты у ответчика отсутствуют, поскольку теплоснабжение на объекте «Авиационный ангар для размещения спецтехники в аэропорту г. Абакан», Республика Хакасия (шифр объекта АБ-ХР) не осуществлялось, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе сведениями, полученными от акционерного общества  «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», поэтому истец вправе требовать возврата уплаченных денежных средств как неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По правилам части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Учитывая факты перечисления истцом ответчику денежной суммы в размере            680 000 руб. по спорному договору, отсутствие теплоснабжения на объекте в спорный период, прекращения договорных отношений между сторонами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с прекращением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств в размере 680 000 руб. и возникло обязательство по возврату истцу указанной суммы. 

Учитывая, что ответчик доказательств несения расходов по оплате теплоснабжения, осуществления теплоснабжения на объекте либо возврата денежных средств в материалы дела не представил, договор на возмещение расходов по теплоснабжению прекратил свое действие, предоплата по договору в размере 680 000 руб. подлежит возврату пользователю, в связи с чем исковое требование о взыскании с ответчика указанной суммы подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В связи с несвоевременным возвратом предоплаты по договору истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по 14.06.2019 в сумме 9 673 руб. 70 коп. 

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд полагает его верным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков возврата уплаченной суммы, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 9 673 руб. 70 коп. 

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 680 000 руб., за период с 15.06.2019 по день уплаты этих средств.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 680 000 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 15.06.2019 по день уплаты этих средств, подлежит удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 689 673 руб. 70 коп., в том числе 680 000 руб. неосновательного обогащения, 9 673 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по 14.06.2019, а также проценты, начисленные на сумму 680 000 руб. с 15.06.2019 по день фактической уплаты указанной суммы по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 16 793 руб., уплачена истцом платёжным поручением от 17.06.2019 № 24285. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 793 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РариТЭК-Технологии»    689 673 (шестьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 70 коп., в том числе 680 000 руб. неосновательного обогащения, 9 673 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по 14.06.2019, а также 16 793 (шестнадцать тысяч семьсот девяносто три) руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) руб. и взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РариТЭК-Технологии» с 15.06.2019 по день фактической уплаты указанной суммы.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                        А.А. Пономарёва