АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16218/2021

г. Владивосток

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.11.2002)

к Чугуевскому муниципальному округу Приморского края в лице  Администрация Чугуевского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.11.2002)

о взыскании 185 307 руб. 22 коп., пени по день фактической оплаты,

стороны  в заседание не  явились, надлежаще  извещены, 

установил:

краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго) обратилось в суд с иском к Чугуевскому муниципальному округу Приморского края в лице  Администрация Чугуевского муниципального округа (далее – ответчик, администрация) о взыскании основного долга за поставку коммунального ресурса по адресам: 

<

...> (октябрь 2020 – март 2021); 

<

...> (январь – март 2021); 

<

...> (октябрь 2020 – март 2021); 

<

...> (октябрь 2020 – март 2021); 

<

...> (октябрь 2020 – март 2021); 

<

...> (октябрь 2020 – март 2021)  в размере 181 724 руб. 22 коп., пени в размере 3 583 руб. 00 коп., а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 181 724 руб. 22 коп.               за период с 29.07.2021 и до момента его оплаты исходя из требований части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2021 № 190-ФЗ               «О теплоснабжении».

Истец и ответчик  в судебное  заседание  не явились, о месте              и времени рассмотрения  спора извещены   надлежащим образом. Ходатайство  истца о рассмотрении спора  без его участия,  судом рассмотрено  и удовлетворено.

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, по правилам ст.137 АПК РФ, и  открыл заседание суда в первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителей  сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В адрес  истца от ответчика  поступил отзыв, в котором  сторона признала  исковые требования и  не  возражала  против удовлетворения  искового заявления, что следует из содержания упомянутого ходатайства истца.

Судом  установлено,  что  КГУП  «Примтеплоэнерго» в октябре 2020 –  марте 2021  осуществляло функции теплоснабжения многоквартирных жилых домов (далее – МКД),  расположенных   на территории Чугуевского  муниципального округа, по адресам: 

<

...> 

          Как  следует из  сведений, размещенных  на сайте ГИС ЖКХ               в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», управляющей организацией указанных  МКД в спорный период являлось                       ООО «Коммунальщик».

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг  в МКД, подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ),  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу  положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных  услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном  случае, управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является  исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и  пользователи помещения  в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктом   42 (1) Правил № 354. 

Из представленных истцом в материалы дела выписок  из ЕГРН,  поквартирных карточек следует, что жилые помещения, расположенные      в  с.Чугуевка по адресам: ул. Титова, д. 64, кв. 15, ул. Титова, д. 61, кв. 32, ул. Титова, д. 64, кв. 57, ул. Титова, д. 59, кв. 19, ул. Титова, д. 64, кв. 79, ул. Титова, д. 63, кв. 80 являются муниципальной  собственностью Чугуевского  муниципального  округа  Приморского края.

В соответствии с  частью 2 статьи 154, частью  6.2. статьи 155         ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме оплачивает коммунальные услуги (тепловую энергию) управляющей организации, которая  в свою очередь, осуществляет расчеты с ресурсоснабжащим организациями.

За  оказанные в октябре 2020 – марте 2021 коммунальные услуги (отопление) по жилым помещениям, расположенным в с.Чугуевка по адресам: ул. Титова, д. 64, кв. 15, ул. Титова, д. 61, кв. 32, ул. Титова, д. 64, кв. 57, ул. Титова, д. 59, кв. 19, ул. Титова, д. 64, кв. 79, ул. Титова, д. 63, кв. 80, сложилась задолженность в сумме 181 724 руб.  22 коп.

На основании  договоров   уступки  права требования (цессии)  №  1 и № 2 от 08.06.2021, указанная  задолженность  была   передана                     от ООО «Коммунальщик» истцу. Уступка права требования проверена  судом, соответствует требованиям статей  382, 384 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что у истца возникло право требования  с Чугуевского муниципального округа Приморского  края задолженности в  сумме  181 724 руб.  22 коп. за   оказанные  в октябре 2020 - марте  2021 коммунальные  услуги (отопление).

Факт оказания коммунальных услуг подтвержден  материалами дела, актом  подключения  к системе теплоснабжения, договорами  уступки права требования.

Претензия  истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты  указанной  задолженности на основании предъявленного  истцом  счета-фактуры, неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком  не представлено.

Расчет задолженности  судом проверен, указанные  в нем  цифровые данные  подтверждены представленными в материалы дела выписками  из  ЕГРН, примененные нормативы и тарифы,  утверждены  в установленном законом  порядке.

В силу положений  пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с  частью 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. 

Исходя из изложенного,  проверив, представленный истцом, расчет пени, не оспоренный ответчиком, признав его арифметически верным, суд считает  обоснованными  и подлежащими  удовлетворению требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с ответчика пени 3 583  руб.            00 коп. за период с 11.04.2021 по 28.07.2021, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга  в  размере 181 724 руб.  22 коп. за период с 29.07.2021 и до момента его оплаты исходя из требований ст.15 ФЗ «О теплоснабжении».

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся  на ответчика, на основании  статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с Чугуевского муниципального округа Приморского края       в лице  Администрации Чугуевского муниципального округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» основной долг  в размере 181 724 рубля 22 копейки,  пени в размере               3 583 рубля, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга            в  размере 181 724 рубля  22 копейки за период с 29.07.2021 и до момента его оплаты исходя из требований ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», государственную пошлину по иску на 6 559 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Карандашова Е.В.