ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург

31 мая 2019 года

Дело №А21-6208-8/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2019 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Казарян К.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

лица, участвующие в обособленном споре не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10379/2019)  Стефановой Екатерины Анатольевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2019 по делу № А21-6208/2017 (судья Н.В.Емельянова), принятое по заявлению Стефановой Екатерины Анатольевны о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) Четырина Виталия Анатольевича, 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Четырина В.А. кредитор Стефанова Е.А. заявила о включении в реестр требований кредиторов должника 2 160 000 руб. задолженности по алиментам. 

Определением суда от 07.03.2019 производство по заявлению прекращено.

В апелляционной жалобе Стефанова Е.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что обоснованность заявленного требования подтверждена решением мирового судьи 1 судебного участка Центрального района гор. Калининграда от 26.11.2018 по делу № 2-2339/2018. Непредставление данного судебного акта в суд первой инстанции податель жалобы объясняет неуведомлением его о времени и месте судебного заседания. 

Финансовый управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Как видно из материалов дела, требование кредитора основано на неисполнении должником обязанности по содержанию несовершеннолетних детей. В подтверждение обоснованности требования представлены свидетельство о расторжении брака, заключенного между Стефановой и Четыриным В.А., свидетельство о рождении Четырина М.В. и Четыриной А.В. 

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на непредставление заявителем нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов либо судебного решения о взыскании алиментов. Правовая позиция суда аргументирована ссылкой на норму пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан». 

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в  ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», при разрешении вопросов об установлении требований кредиторов по алиментным обязательствам супругов и о расходовании конкурсной массы на выплату алиментов судам необходимо учитывать следующее. Для целей возбуждения в отношении гражданина дела о банкротстве в упрощенном порядке (в отсутствие решения суда (судебного приказа), подтверждающего задолженность, - пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве) во внимание принимается не оспариваемая должником задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате (абзац второй пункта 1 статьи 80 и глава СК РФ). Если задолженность по алиментам, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате, оспаривается должником либо размер алиментных обязательств не подтвержден нотариально удостоверенным соглашением или судебным актом, кредитор по требованию, связанному с неисполнением должником обязанности по уплате алиментов, не вправе инициировать дело о банкротстве, поскольку имеется спор о праве, подлежащий разрешению судом общей юрисдикции вне рамок дела о банкротстве в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, статья 22 ГПК РФ). В этом случае право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве возникает у получателя алиментов после вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции. Аналогичным подходом следует руководствоваться и при рассмотрении требования кредитора о включении основной задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника: арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда. В отсутствие соглашения или судебного решения споры об установлении алиментов и после введения процедур банкротства рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством (статья 106 СК РФ). К участию в деле об установлении алиментов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении указанного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). В случае взыскания судом алиментов за период, истекший до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 107 СК РФ), кредитору может быть восстановлен срок для включения соответствующей части его требования в реестр (пункт 2 статьи 213.8 и пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Вопреки мнению суда первой инстанции, в данном случае заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника подано в компетентный суд – арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве Четырина В.А., как это предусмотрено статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В свою очередь, разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», относятся к проверке обоснованности требования по существу, а не к разрешению вопроса о предметной компетенции арбитражного суда.   

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 07.03.2019 по делу №  А21-6208-8/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

             И.В. Юрков

Судьи

 

             К.Г. Казарян

Л.С. Копылова