АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 октября 2017 года

Дело №

А55-15704/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 20 октября 2017 года  дело по иску

Саморегулируемой организации "Ассоциация строителей Мордовии"

к  Ассоциации "Саморегулируемая организация "СредВолгСтрой"

третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью "ГосСтройСервис",

2. Общество с ограниченной ответственностью "ГОССТРОЙПРОЕКТ",

3. Общество с ограниченной ответственностью "Крымстрой",

4. Общество с ограниченной ответственностью "СМТ-1"

5. Ассоциация «Национальное объединение строителей»  

о взыскании 2 900 000 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 01.02.2017

от иных лиц – не явились, извещены

Саморегулируемая организация "Ассоциация строителей Мордовии" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Ассоциации "Саморегулируемая организация "СредВолгСтрой" о взыскании 2 900 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате перевода средств компенсационного фонда.

Представитель Саморегулируемая организация "Ассоциация строителей Мордовии" в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

Представитель Ассоциации "Саморегулируемая организация "СредВолгСтрой" требования не признал, указав на отсутствие неосновательного обогащения.

Представители обществ с ограниченной ответственностью "ГосСтройСервис",  "ГОССТРОЙПРОЕКТ",  "Крымстрой", "СМТ-1", Ассоциация «Национальное объединение строителей» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

От Ассоциация «Национальное объединение строителей» поступил отзыв на иск, требования считает подлежащими удовлетворению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на иск, заслушав представителя, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  общества с ограниченной ответственностью "ГосСтройСервис",  "ГОССТРОЙПРОЕКТ",  "Крымстрой", "СМТ-1"  (далее - члены СРО) ранее являлись членами Саморегулируемой организации «Ассоциация строителей Мордовии» (далее  - истец).

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений  в  Градостроительный  кодекс  Российской Федерации  и  отдельные  законодательные  акты Российской Федерации» статья   55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции. В соответствии   с  частью  3  статьи  55.6  Градостроительного  кодекса  РФ, вступившей в силу 01.07.2017, членами саморегулируемой   организации,   основанной   на   членстве   лиц,   осуществляющих строительство,   могут   быть   только   индивидуальные   предприниматели   и   (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация. 

Члены СРО направили    истцу уведомления о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации «Ассоциация строителей Мордовии» в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, а также направили истцу заявления о перечислении внесенных ими членских взносов в компенсационный фонд Ассоциации "Саморегулируемая организация "СредВолгСтрой" (далее – ответчик) (л.д.9-12, 15-18).

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191 «О введении в действии Градостроительного кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, зарегистрированные на территории субъекта Российской Федерации не по месту регистрации саморегулируемой организации и добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя либо в целях создания саморегулируемой организации на территории субъекта Российской Федерации, в котором по состоянию на 4 июля 2016 года отсутствовала саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, установленным статьей 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - вновь созданная саморегулируемая организация), вправе подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, о перечислении внесенного ими взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) этой саморегулируемой организации в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную саморегулируемую организацию. Указанное заявление может быть подано со дня принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту их регистрации либо со дня внесения сведений о вновь созданной саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций, но не позднее 1 сентября 2017 года.

Истец на основании заявлений членов СРО перечислил средства компенсационного фонда в адрес ответчика в общей сумме 2 900 000 рублей.

Однако впоследствии выяснив, что члены СРО были приняты в Ассоциации "Саморегулируемая организация "СредВолгСтрой", местонахождение которой – Самарская область, не по месту регистрации данных юридических лиц, посчитал, что ответчик неправомерно принял вышеуказанные юридические лица в члены СРО и принял денежные средства компенсационного фонда, обратился к ответчику с претензионным требованием о возврате перечисленных средств.

Отказ в удовлетворении претензии ответчиком послужил основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Получение ответчиком 2 900 000 руб. в качестве средств компенсационного фонда в связи с подачей  членами СРО заявлений о вступлении в члены Ассоциации "Саморегулируемая организация "СредВолгСтрой" ответчиком не оспаривается.

С учетом указанных положений закона, а также предмета заявленных требований, необходимо установить, имелись ли у ответчика законные основания для получения 2 900 000 руб. в качестве средств компенсационного фонда. 

В ноябре 2016 года к ответчику обратились ООО «ГосСтройСервис» ИНН 

<

***> (442961, 

<

...>. офис. 1), ООО «ГОССТРОЙПРОЕКТ» (предыдущее наименование - ООО «ГОССТРОЙСЕРВИС»)  ИНН 

<

***> (127055, г, Москва, ул. Палиха, д. 8, стр. 2, пом. 10), ООО «Крымстрой» (295011, 

<

...>), ООО «СМТ-1» (305000, 

<

...>/3, предоставив заявление о приеме в члены ассоциации с указанием адреса в Самарской области, а также необходимый для вступления пакет документов.

Ответчиком было принято решение о приеме вышеуказанных компаний, от истца  переведен ранее внесенный компаниями компенсационный фонд.

В соответствии с ч.1 ст. 55.6 Градостроительного Кодекса Российской Федерации в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель при условии соответствия таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей требованиям, установленным саморегулируемой организацией к своим членам, и уплаты такими лицами в полном объеме взносов в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не установлено настоящей статьей.

Возможность внесения членского взноса в компенсационный фонд иным лицом законом не ограничена.

При этом, членские взносы членов СРО были переведены из компенсационного фонда истца в компенсационный фонд ответчика не на основании требований ответчика, а на основании заявлений членов СРО, которые были истцом добровольно удовлетворены.

Подача таких заявлений членами СРО с нарушением регионального принципа перехода в и перевода членских взносов в другую саморегулируемую организацию, установленного пунктом 1 части 3 статьи 55.4 и части 3 статьи 55.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о неосновательности обогащения ответчика.

Как следует из отзыва ответчика, в последующем членам СРО было указано о необходимости их исключения с 01.07.2017 г. из членов ответчика, в связи с нарушением регионального принципа местонахождения.

ООО «ГосСтройСервис», ООО «ГОССТРОЙПРОЕКТ», ООО «Крымстрой» были поданы уведомления о прекращении членства с целью перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации и поданы документы на вступление в региональные саморегулируемые организации. 

Ответчик перевел средства компенсационного фонда, ранее поступившие от истца в саморегулируемые организации, которыми принято решение о приеме их в члены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и выписками с расчетного счета.

ООО «СМТ-1» было исключено из членов ответчика на основании заявления о добровольном выходе и решения Совета Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгстрой» №7/17 от 27.01.2017.

Согласно части 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт неосновательности обогащения ответчика истцом не доказан, исковые требования удовлетворению не подлежат.

           В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1