Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1748/2023

г. Пенза

10 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2023

Полный текст решения изготовлен 10.11.2023

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО2 ул., д. 11Б, Пенза г., 440039; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1. Муниципальному бюджетному учреждению «Пензенский театр юного зрителя» (ФИО3 ул., 11А, Пенза г., 440007, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и 2. Управлению муниципального имущества 

<

...>, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1. Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства 

<

...>, Пенза г., 440000, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2. Акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» (ул. Московская, д.82в, г. Пенза 440629; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 3. общество с ограниченной ответственностью  «Дора-континент» (ул. Стасова/Сормовская, дом 178-180, корпус 1, офис 201, Краснодарский край, Краснодар город, 350075, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 4. Финансовое управление 

<

...>, Пенза г., 440600),

о взыскании 140261 руб. 02 коп.

при участии:

от истца до перерыва - представитель  ФИО4 (доверенность), после перерыва - представитель ФИО5 (доверенность),

от ответчиков: 1 - директор ФИО6 (паспорт, приказ),  2 – представитель ФИО7 (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению муниципального имущества города Пензы о взыскании 139526 руб. 90 коп., в том числе: 136773 руб. 96 коп. – задолженность по оплате стоимости электрической энергии потреблённой в период с ноября по декабрь 2022г. в целях электроснабжения энергопринимающего устройства по адресу: 

<

...>, 2752 руб. 94 коп. – пени за период с 20.12.2022 по 15.02.2023,  а также пени с 16.02.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», и о возмещении судебных издержек  на почтовые расходы в сумме 178 руб. 10 коп.

Определением от 31.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Пензенский театр юного зрителя».

Определением от 21.08.2023 судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято изменение исковых требований согласно которым истец просит взыскать с  Муниципального бюджетного учреждения «Пензенский театр юного зрителя», а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с собственника имущества Муниципального образования г.Пенза в лице Управления муниципального имущества, денежные средства в сумме 139526 руб. 90 коп., в том числе: 136773 руб. 96 коп. – задолженность по оплате стоимости электрической энергии потреблённой в период с ноября по декабрь 2022г. в целях электроснабжения энергопринимающего устройства по адресу: 

<

...>, 2752 руб. 94 коп. – пени за период с 20.12.2022  по 15.02.2023,  а также пени с 16.02.2023 по день фактической оплаты долга и судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 178 руб. 10 коп.

Определением арбитражного суда от 09.10.2023 принято увеличение размера исковых требований согласно которым истец просит взыскать с  Муниципального бюджетного учреждения «Пензенский театр юного зрителя», а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с собственника имущества Муниципального образования г.Пенза в лице Управления муниципального имущества, денежные средства в сумме 140261 руб. 02 коп., в том числе: 136773 руб. 96 коп. – задолженность по оплате стоимости электрической энергии потреблённой в период с ноября по декабрь 2022г., 3487 руб. 06 коп. – пени за период с 20.12.2022  по 15.02.2023,  а также пени с 16.02.2023 по день фактической оплаты долга и о возмещении судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 178 руб. 10 коп.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

В отзыве на иск представитель 3-его лица - акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» подтвердил сформированный на основании показаний приборов учета объем потребленной в спорный период электроэнергии объектом «нежилое здание (клуб) по адресу: 

<

...>» заявленный истцом. Решение оставил на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица - общества с ограниченной ответственностью  «Дора-континент» дело просил рассмотреть в его отсутствие. Принятие решения оставил на усмотрение суда.

Представитель истца в судебном заседании 01.11.2023 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Управления муниципального имущества города Пензы в судебном заседании 01.11.2023 исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что Управление не является надлежащим ответчиком, поскольку объектом потребления электроэнергии являлось здание МБУ «Пензенский театр юного зрителя».

Представитель ответчика - Муниципального бюджетного учреждения «Пензенский театр юного зрителя» в судебном заседании 01.11.2023 исковые требования  в части взыскания пени не признал, поскольку истец не своевременно выставил счета на оплату.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании 01.11.2023 судом объявлен перерыв до 08.11.2023 до 14 час. 10 мин. для представления дополнительных  доказательств.

Судебное заседание 08.11.2023 продолжено с участием представителей истца и ответчиков, которые поддержали изложенные доводы и возражения по иску.

В соответствии со ст.156 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Согласно выписке из ЕГРН муниципальное образование г.Пенза является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1699,3 кв.м. (запись регистрации 58-58-01/011/2011-274 от 06.04.2011).

На основании приказа от 11.03.2011 №97п Первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам из муниципальной казны города Пензы на баланс в оперативное управление МБУ «Пензенский театр юного зрителя» передано нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>. Нежилое здание передано по акту приема-передачи муниципального имущества от 11.03.2011. Право оперативного управления зарегистрировано 08.07.2011.

В соответствии с абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В связи с этим право хозяйственного ведения и право оперативного управления недвижимым имуществом возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1. ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При этом право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, как и собственник, должно нести бремя содержание такого имущества, в том числе в части расходов на коммунальные услуги.

В силу взаимосвязанного толкования норм статей 210 и 296, 299 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

09.10.2019 Постановлением администрации города Пензы утверждена муниципальная программа «Развитие территорий, социальной и инженерной инфраструктуры в городе Пензе на 2020-2026 годы».

В рамках реализации указанной программы МБУ «Пензенский театр юного зрителя» (Заказчик) и МКУ «Управление капитального строительства г.Пензы» (Исполнитель) заключили договор о безвозмездном оказании услуг от 25.04.2022 по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется безвозмездно осуществить функции застройщика (технического заказчика) при выполнении полного комплекса работ по капитальному ремонту на объекте: «Здание ТЮЗ по ул. ФИО3 11а, г.Пензы».

В соответствии с п.2 договора о безвозмездном оказании услуг от 25.04.2022 Исполнитель обязан заключать договоры с подрядчиками о выполнении работ по проектированию и капитальному ремонту Объекта, а также заключать договоры технологического присоединения с эксплуатирующими службами, выдавшими технические условия. В целях осуществления проектирования и капитального ремонта объекта использовать земельный участок, кадастровый номер 58:29:2010007:235.

16.09.2022 Управление муниципального имущества г. Пензы обратилось в адрес АО «Пензенская горэлектросеть» с заявкой рег. № 2022-00795, вх. № 8081 от 16.09.2022 о технологическом присоединении объекта: здание ТЮЗ по ул. ФИО3 11А г. Пензы по второй категории надежности (2 точки подключения), в связи с увеличением максимальной мощности до 98 кВт (при величине ранее присоединенной мощности - 25 кВт).

На основании указанной заявки, а также письма МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» № 2901 от 19.09.2022, между Управлением муниципального имущества г. Пензы, МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» и АО «Пензенская горэлектросеть» был заключен трехсторонний договор № 2022-00795-ТП об осуществлении технологического присоединения вышеуказанного объекта к электрическим сетям от 19.09.2022.

Согласно п. 7 выданных Сетевой организацией технических условий, точками присоединения являлись: проектируемые 2 КЛ-1 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-394 (ф. 6.3, ф. 9.1 - проектируемая ячейка) - 2 точки - 98 (кВт).

Как следует из материалов дела, здание по адресу: 

<

...> до октября 2022 года было электрифицировано по одной кабельной линии АСБ 3х180+1?70 мм? с максимальной мощностью 25 кВт. В тот период действовал договор энергоснабжения №7460 от 26.01.2022 заключенный между ООО «ТНС энерго Пенза» и МБУ «Пензенский театр юного зрителя».

В период проведения капитального ремонта здания ТЮЗа в рамках процедуры технологического присоединения по увеличению мощности с 25 кВт до 98 кВт к зданию по адресу: 

<

...> были дополнительно проложены две новые кабельные линии 2хАВБбШв 4?120 мм?.

На основании п.п. 6.6., 8.4. Договора, а также подпункта д) пункта 7 «Правил технологического присоединения», на вышеуказанный объект Сетевой организацией АО «Пензенская горэлектросеть» фактически были поданы напряжение и мощность.

23.09.2022 МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы», действующее от имени муниципального образования - город Пенза (Муниципальный заказчик) и ООО «Дора-Континент» (Подрядчик) заключили муниципальный контракт №14-2022 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Здание ТЮЗ по ул. ФИО3, 11а, г. Пензы». Начало работ по Контракту 26.09.2022, дата завершения работ по Контракту – 22.12.2022.

Между ООО «Дора-Континент» (Подрядчиком) и МБУ «Пензенский ТЮЗ» (Балансодержателем) 01.10.2022 был заключен договор №1 на возмещение затрат на коммунальные услуги при проведении работ. 

Согласно п. 1 договора от 01.10.2022 Балансодержатель обеспечивает предоставление, а Подрядчик использование, в целях проведения работ, и возмещает расходы по оплате Балансодержателю коммунальных услуг, в том числе электропотребление, за время проведения работ на Объекте, по адресу: 

<

...>. 

Возмещение расходов по коммунальным услугам производится на основании предоставленных Контрагентами документов для оплаты, в частности, актов приема-передачи электроэнергии ООО «ТНС энерго Пенза».

Целю заключенного 01.10.2022 договора является возмещение Балансодержателю затрат, понесенных в период проведения капитального ремонта с 1 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года на Объекте, по адресу: 

<

...>, по Муниципальному контракту № 14 - 2022 от 23.09.2022 на выполнение работ по объекту: «Здание ТЮЗ по ул. ФИО3 11а, г.Пенза» ИКЗ 223583601333058360100100710014120243.

Исходя из содержания п.п. 2.1.-2.2. Договора Балансодержатель не позднее 15 банковских дней с момента получения документов от ООО «ТНС энерго Пенза», предоставляет Подрядчику копии оплаченных документов, счет на оплату и акт сдачи-приемки услуг, а Подрядчик производит возмещение затрат на электроэнергию в течение 15 банковских дней.

13.10.2022 представителями АО «Пензенская горэлектросеть» был допущен в эксплуатацию прибор учета тип Меркурий 234 ARTM2-03 DPBR.G, заводской номер 46414054, установленный в ТП-394 ЗАО «ПГЭС», РУ-0,4 кВ, ячейка 6, рубильник 3, о чем составлен Акт допуска в эксплуатацию прибора учета потребляемой указанным объектом электрической энергии № Д-ОЭПУЭ-9-22-237 от 13.10.2022.

27.10.2022 представителями АО «Пензенская горэлектросеть» был допущен в эксплуатацию прибор учета тип СЕ 308 S31.543.OAASYUYJLFZ, заводской номер 012286164210266, установленный в ТП-394 ЗАО «ПГЭС», РУ-0,4 кВ, ячейка 9, рубильник 1, о чем составлен Акт допуска в эксплуатацию прибора учета потребляемой указанным объектом электрической энергии № Д-ОРК-0-22-0967 от 27.10.2022.

В процессе исполнения договора об осуществлении технологического присоединения вышеуказанного объекта к электрическим сетям № 2022-00795-ТП от 19.09.2022 были подписаны: Акт о выполнении технических условий № 2022-00795-ТП от 22.11.2022, Акт об осуществлении технологического присоединения № 2022- 00795-ТП от 23.11.2022 объекта: «нежилое здание (клуб) кадастровый номер 58:29:2009002:574 в границах земельного участка кадастровый номер 58:29:2010007:235, 

<

...>».

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, изменения в заключенный между ООО «ТНС энерго Пенза» и МБУ «Театр юного зрителя» договор энергоснабжения №7460/2022 от 26.01.2022 на основании Акта об осуществлении технологического присоединения № 2022- 00795-ТП от 23.11.2022 сторонами не вносились.

С 01.01.2023 договор энергоснабжения №7460/2022 от 26.01.2022 расторгнут и электроснабжение здания по адресу: 

<

...> стало осуществляться только по двум новым кабельным линиям 2хАВБбШв 4?120 мм?, проложенным в рамках процедуры технологического присоединения по увеличению мощности, что отображено на Схеме электроснабжения здания по адресу: 

<

...> д. 11a.

27.02.2023 между ООО «ТНС энерго Пенза» и МБУ «Пензенский театр юного зрителя» заключен договор энергоснабжения №7460/2023 со сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2023. Сторонами подписано Приложение №2 к договору в соответствии с которым, энергопринимающим устройством является нежилое здание по адресу: 

<

...>. Место установки прибора учета ТП-394 РУ-0,4кВ яч.6 руб.3, яч.9 руб.1, расчет ведется по приборам учета:  Меркурий 234 ARTM2-03 и СЕ 308. 

Предметом заявленных требований является взыскание задолженности по оплате электрической энергии поставленной в целях электроснабжения энергопринимающего устройства здания ТЮЗ, расположенного по адресу: 

<

...> за период с ноября по декабрь 2022г. в сумме 136773 труб. 96 коп. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что поставка электрической энергии в спорный период была осуществлена в целях электроснабжения энергопринимающего устройства по адресу: 

<

...> и обязанным лицом по оплате ее стоимости является МБУ «Пензенский театр юного зрителя».  

В исковой период ноябрь - декабрь 2022 г. АО «Пензенская горэлектросеть» сформировало объем потребления спорным объектом электроэнергии путем снятия показаний приборов учета допущенных в эксплуатацию в установленном порядке. 

Сведения о сформированных АО «Пензенская горэлектросеть» объемах потребленной электроэнергии спорным объектом были направлены Гарантирующему поставщику – ООО «ТНС энерго Пенза». 

Объем электрической энергии, сформированный на основании показаний приборов учета тип Меркурий 234 АКТМ2-03 и тип СЕ 308, потребленной объектом: «нежилое здание (клуб) кадастровый номер 58:29:2009002:574 в границах земельного участка кадастровый номер 58:29:2010007:235, 

<

...>, заявленный истцом ко взысканию, а также факт надлежащего технологического присоединения указанного объекта к электрическим сетям в установленном порядке подтверждён  сетевой организацией - АО «Пензенская горэлектросеть».   

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что  МБУ «Пензенский театр юного зрителя» в течение срока действия договора от 01.10.2022 направляло в адрес ООО «Дора-Континент» счета на оплату письмами исх. б/н от 10.01.2023 и исх. б/н от 12.04.2023.

Платежными поручениями № 82 от 27.01.2023 на сумму 332 749,27 рублей,  № 301 от 27.04.2023 на сумму 268 537,11 рублей и № 297 от 03.05.2023 на сумму 80506,35 рублей ООО «Дора-Континент» были оплачены предъявленные МБУ «Пензенский ТЮЗ» счета на оплату по договору от 01.10.2022.

Письмом исх.№199 от 28.07.2023 ООО «Дора-Континет» гарантировало МБУ «Пензенский театр юного зрителя» возместить затраты на коммунальные услуги при проведении ремонтных работ от 01.10.2022 на основании выставленных ООО «ТНС энерго Пенза» счетов на оплату за ноябрь 2022г. в сумме 31403 руб. 02 коп. и за декабрь 2022г. в сумме 105370 руб. 94 коп.

Из пояснений ответчика - МБУ «Пензенский театр юного зрителя» следует, что ООО «Дора-Континент» уже перечислило на расчетный счет учреждения в счет возмещения расходов электрической энергии указанные суммы, однако произвести оплату не представляется возможным ввиду отсутствия своевременно выставленных счетов-фактур.

Несмотря на отсутствие внесенных в договор №7460/2022 от 26.01.2022 изменений в части энергопринимающих устройств и приборов учета, МБУ «Пензенский театр юного зрителя» продолжало через присоединенную сеть получать электрическую энергию в спорный период.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком – МБУ «Пензенский театр юного зрителя» сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

Для оплаты электроэнергии ООО «ТНС энергии Пенза» выставило МБУ «Пензенский театр юного зрителя» счета №58110504955-1/133583 от 30.11.2022 на сумму 31403 руб. 02 коп. и №58110504955-1/141763 от 31.12.2022 на сумму 105370 руб. 94 копа.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие между сторонами спора заключенного в установленной форме договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности, возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из анализа указанной нормы материального права следует, что даже при отсутствии договорных отношений, лицо энергопринимающее устройство которого присоединено к сетям энергоснабжающей организации и потребившее электрическую энергию, является обязанным лицом по оплате фактически принятого количества электроэнергии, зафиксированного прибором учета.

В соответствии с п. 82 Основных положений потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Вместе с тем в нарушение установленной обязанности МБУ «Пензенский театр юного зрителя» оплату ресурса в предусмотренный п. 82 Основных положений срок не произвело. Задолженность ответчика по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре-декабре 2022 года, по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора судом составляет 136773 руб. 96 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность произвести оплату поданной электроэнергии возложена на первого ответчика положениями ст. 544 ГК РФ.

Исходя из того, что доказательств оплаты поставленной электроэнергии в спорный период первый ответчик суду не представил, задолженность подтверждается материалами дела, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, признает исковые требования истца о взыскании с первого ответчика долга в размере 136773 руб. 96 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с первого ответчика пени в сумме 3487 руб. 06 коп. за период с 20.12.2022 по 15.02.2023.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность за нарушение потребителями сроков оплаты поставленной электрической энергии установлена абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с данной нормой права потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной электроэнергии в  ноябре-декабре 2022г. ООО «ТНС энерго Пенза» на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике начислило пени в сумме 3487 руб. 06 коп. за период с 20.12.2022 по 15.02.2023.

Расчет подготовлен ООО «ТНС энерго Пенза» исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 9,5% годовых.

Расчет истца судом проверен и признается правильным. Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленного ресурса в спорный период в установленные сроки не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с МБУ «Пензенский театр юного зрителя» законной неустойки (пени) в размере 3487 руб. 06 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать пени с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с 1-го ответчика неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Довод первого ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени не может быть принят судом во внимание, поскольку обязательство по оплате за потребленную электроэнегию не связано с моментом выставления счета на оплату.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В качестве доказательства отсутствия вины в нарушении обязательства первый ответчик указал на то, что неисполнение обязательств перед истцом явилось следствием несвоевременного выставления счетов на оплату и отсутствие денежных средств.

Между тем по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ, а также пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств, как и нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не являются основаниями для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает правомерным начисление первому ответчику неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии.

Согласно исковым требованиям истец обратился с иском к первому ответчику - МБУ «Пензенский театр юного зрителя», а при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности о взыскании задолженности и пени со второго ответчика – муниципального образования г.Пенза в лице Управления муниципального имущества г.Пензы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п.1 с. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Ответственность бюджетного учреждения по своим обязательствам имеет особенности, которые определяются правилами статей 123.21 - 123.23 ГК РФ, а также требованиями ряда специальных федеральных законов, регулирующих деятельность тех или иных некоммерческих организаций.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 23-П, в качестве общего принципа имущественной ответственности публично-правовых образований в пункте 3 статьи 126 ГК РФ установлено, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.

Пункт 3 статьи 123.21 ГК РФ закрепляет ограниченную ответственность учреждения, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при недостаточности указанных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

С учетом специфики отношений энергоснабжения, как правило, ограничивающей одну из сторон вступать в гражданско-правовые отношения по своему усмотрению в силу публичного характера договора (статья 426 ГК РФ), и в целях защиты интересов потребителей энергоресурса, Конституционным Судом Российской Федерации указано на необходимость поддерживать баланс прав и законных интересов всех действующих в данной сфере субъектов, в частности энергоснабжающей организации - кредитора бюджетного учреждения.

Отсутствие юридической возможности преодолеть ограничения в отношении возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества бюджетного учреждения (включая случаи недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств для исполнения своих обязательств из публичного договора энергоснабжения при его ликвидации) влечет нарушение прав стороны, заключившей и исполнившей публичный договор и не получившей встречного предоставления.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении N 23-П, касается возможности привлечения к субсидиарной ответственности собственника (учредителя) ликвидированного бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора энергоснабжения.

Однако по смыслу указанной правовой позиции нарушение баланса прав и законных интересов возникает не в связи с ликвидацией учреждения, а в силу обязанности кредитора бюджетного учреждения на основании положений статьи 426 ГК РФ вступить в правоотношения по поставке ресурса с лицом, исполнение которым встречной обязанности по оплате этого ресурса в случае финансовых затруднений не обеспечено эффективным инструментарием защиты прав поставщика, в том числе возможностью взыскания задолженности с собственника имущества учреждения.

Истец является регулируемой организацией в сфере поставки электрической энергии (гарантирующим поставщиком), а следовательно, признается субъектом, на которого законом возложена обязанность по заключению соответствующего договора энергоснабжения. Длительное неисполнение учреждением своих обязательств перед обществом по оплате поставленной электроэнергии, невозможность взыскания задолженности по выданным судом исполнительным листам в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, приводит к нарушению прав лица, обязанного поставлять ресурс. Способом, поддерживающим баланс прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения, является возложение субсидиарной ответственности на собственника имущества по обязательствам учреждения.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 №309-ЭС22-18499.

Согласно п.1.3.2. и п.1.8. Устава МБУ «Пензенский театр юного зрителя» единственным учредителем и собственником имущества является Муниципальное образование город Пенза, полномочия собственника от имени Муниципального образования город Пенза осуществляет Управление муниципального имущества г.Пензы.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В связи с этим ответственность собственника имущества муниципального бюджетного учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 123.21-123.23 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При этом, одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям п.1 ст. 399 ГК РФ, так как факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества, закрепленного за учреждением, а при его недостаточности – с субсидиарного должника. А вопрос об имущественном положении учреждения на стадии рассмотрения дела по существу не является значимым.

В связи с изложенным требования истца о взыскании суммы долга и пени в субсидиарном порядке с муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пенза являются законными и обоснованными.

Таким образом, сумма долга в размере 136773 руб. 96 коп. и пени в сумме 3487 руб. 06 коп., а также пени с 16.02.2023 подлежат взысканию в субсидиарном порядке с муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы  за счет казны муниципального образования г.Пенза.

Кроме того, истец просит отнести на ответчиков судебные издержки в сумме 178 руб. 10 коп. связанные с направлением ответчикам претензии и искового заявления.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены копии кассовых чеков и списки внутренних почтовых отправлений.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Согласно разъяснениям данным в п.4. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчикам претензии признаются судом судебными издержками.

В соответствии с ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

А доказательства направления приложить к исковому заявлению (п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ).

То есть, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчикам копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиками.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истцом фактически понесены расходы  по направлению ответчикам претензии в сумме 75 руб. 60 коп. и искового заявления в сумме 102 руб. 50 коп., что составляет в общей сумме 178 руб. 10 коп.

В связи с чем, расходы истца, связанные с направлением ответчикам претензии и искового заявления подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в сумме 178 руб. 10 коп.

На основании ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков в сумме 5186 руб.

При увеличении размера исковых требований, истцом не была доплачена государственная пошлина в размере 22 руб., которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика - муниципального бюджетного учреждения «Пензенский театр юного зрителя» непосредственно в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить. Судебные издержки отнести на ответчиков.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Пензенский театр юного зрителя» (ИНН 

<

***>), а при недостаточности его имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования г.Пенза в лице Управления муниципального имущества г.Пензы (ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования г.Пенза в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму 140261 руб. 02 коп., в том числе: 136773 руб. 96 коп. – долг, 3487 руб. 06 коп. – пени,  а также пени с 16.02.2023 в соответствии с абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5186 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 178 руб. 10 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Пензенский театр юного зрителя» (ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 22 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                        С. А. Новикова