ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37413/2017

Дело № А40-60899/17

г. Москва

21 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Л. Захарова, 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строй-Контракт" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017, принятое судьей Агеевым Л.Н. (87-589), в порядке упрощенного производства по делу № А40-60899/17, 

по исковому заявлению ООО "Фанкор" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "Строй-Контракт" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Фанкор" обратилось в суд с иском к ООО "Строй-Контракт" о взыскании задолженности в размере 114 872 руб. 97 коп., неустойку в размере 7 178 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 662 руб.

Решением суда от 23.06.2017 требования истца были удовлетворены.

ООО "Строй-Контракт" частично не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268, 272¹ АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 12» декабря 2016 года между ООО «ФАНКОР» (далее также «Поставщик») и ООО «Строй-Контракт» (далее также «Покупатель») был заключен договор поставки №33/16 от «12» декабря 2016 года (далее «Договор»),

Согласно п. 1.1. Договора «Поставщик обязуется поставить Покупателю строительные материалы (далее по тексту «Товар»), в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором».

В соответствии с п.3.8. Договора «Приемка Товара производится путем его детального осмотра и подписания Сторонами товарной накладной подтверждающей приемку Покупателем Товара по количеству, качеству и ассортименту. Товарная накладная подписывается в момент передачи Товара Покупателю».

Истец выполнил свои обязанности по поставке Товара, о чем свидетельствует подписанный Сторонами Универсальный передаточный документ №39 от «23» января 2017 года на сумму 264 872,97 руб. 

Согласно п.4.5.1. Договора покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной Товар до истечения 20 (двадцати) календарных дней с момента поставки Товара.

В силу п.4.6. Договора оплата Товара осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в разделе 8 Договора.

Товар был поставлен Ответчику «23» января 2017 года. В соответствии с Договором Ответчик должен был оплатить Товар до «12» февраля 2017 года.

Ответчик произвел частичную оплату Товара на общую сумму 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №27 от 20.01.2017, платежным поручением №182 от 16.03.2017.

Задолженность ответчика по оплате Товара составила 114 872,97 руб. 97 коп.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Строй-Контракт" задолженность в размере 114 872 руб. 97 коп.

В части доводов ответчика о  взыскания процентов, исчисленных заявителем в размере 7 178 руб. 77 коп., суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

 Право истца на взыскание неустойки основано на условиях договора и нормах статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ данным в Определении от 21.12.2000 №277-О, статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на неправомерность взыскания неустойки в указанном размере, поскольку размер неустойки явно несоразмерен заявленным истцом требованиям, не принимается судебной коллегией в силу следующего.

Размер неустойки - 7 178 руб. 77 коп. не обнаруживает несоразмерности величине первоначальной величины задолженности долга - 114 872 руб. 97 коп., существовавшего в период с 13.02.2017 по 04.04.2017. В определение ставки неустойки изменения в договор в порядке статьи 452 Гражданского кодекса РФ не вносились. При этом сумма неустойки исчислена в соответствии с добровольно заключенным между сторонами договором и не противоречит ст.ст. 329, 330 ГК РФ. 

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 64, 65 АПК РФ доказательства разумности затрат обязан представить заявитель.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Истцом подтвержден факт понесения расходов по оплате услуг, связанных с рассмотрением в суде настоящего дела. Оснований для снижения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 по делу № А40-60899/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:  С.Л. Захаров 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.