ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22695/2021

г. Саратов

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

судей Колесовой Н.А., Судаковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2022 года по делу № А57-22695/2021 (судья Фугарова Н.С.)

по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника

в рамках дела о признании ФИО3 (ИНН 

<

***>; СНИЛС:121-011-268 67, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Саратов; место регистрации и место жительства - 

<

...>, адрес для корреспонденции: 410017, 

<

...>, а/я 1380) несостоятельным (банкротом),  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

21.06.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего ФИО3 - ФИО2, согласно которому просит: утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника в редакции финансового управляющего ФИО2; утвердить начальную цену продажи недвижимого имущества 4 333 333,33 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено, а представленное в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с определением суда, ООО «КБ «АНТАРЕС» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2022 об утверждении Положения порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина отменить полностью, направить дело № А57-22695/2021 от 07.12.2021 на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; обязать финансового управляющего внести изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с учетом позиции ООО «КБ «АНТАРЕС» и требованиями Закона о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что положение предусматривает проведение торгов посредством публичного предложения, минуя проведение первоначальных и повторных торгов в форме аукциона, что является нарушением Закона о банкротстве; ООО «КБ «АНТАРЕС» просит величину снижения цены («шаг понижения») установить в размере 10%, период понижения цены публичного предложения (этап снижения цены) установить не менее чем 5 рабочих дней, установить минимальную цену отсечения в размере 10% от первоначальной стоимости имущества на этапе торгов посредством публичного предложения; наибольшая длительность торгов посредством публичного предложения повысит шансы на успешную продажу имущества и привлечения к торгам максимального числа потенциальных покупателей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника - ФИО2 просил оставить обжалуемое определение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). 

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим проведена опись имущества должника и оценка включенного в конкурсную массу объекта, о чем составлено заключение о рыночной стоимости имущества должника, оформленное решением об оценке имущества должника.

По итогам данных мероприятий установлено наличие у должника следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.

Указанное имущество включено в конкурсную массу должника.

Финансовый управляющий должника представил в материалы дела решение об оценке имущества должника, в соответствии с которым начальная величина стоимости объекта оценки составляет 4 333 333,33 рублей.

Проведенная оценка не оспорена в установленном порядке гражданином, кредиторами, уполномоченным органом или заинтересованными лицами.

Финансовым управляющим должника представлено в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Суд первой инстанции, утверждая положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО2, исходил из соответствия представленного на утверждение финансовым управляющим положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина-должника правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139, 213.26. Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Пунктом 40 постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 года № 45, предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч руб., и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу общего правила оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме; проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно редакции положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, предложенной финансовым управляющим, организатором продажи выступает финансовый управляющий.

Оценив предложенное положение, величину цены имущества, принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд первой инстанции обоснованно утвердил положение в редакции финансового управляющего должника.

Представленное в материалы дела финансовым управляющим положение соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве. Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ООО «КБ «АНТАРЕС» относительно того, что проведение торгов посредством публичного предложения является нарушением Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предприятия осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Таким образом, продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Вместе с тем положения пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусматривают возможность установления решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда иного порядка реализации имущества должника.

Основной целью торгов посредством публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника.

По результатам публичного предложения формируется рыночная стоимость объектов, поэтому снижение цены до минимального размера не может нарушать права кредиторов.

Апелляционная коллегия отмечает, что отсутствие в предложенном финансовым управляющим положении условий продажи на публичных торгах не противоречит нормам законодательства о банкротстве и не влечет нарушений прав должника и кредиторов.

Кроме того, проведение торгов имуществом должника в форме публичного предложения, минуя остальные этапы торгов, позволяет сократить расходы в процедуре реализации имущества должника.

В случае проведения всех этапов торгов, будут понесены расходы на публикации в ЕФРСБ и электронную торговую площадку.

Таким образом, проведение торгов имуществом должника в форме публичного предложения, минуя остальные этапы торгов, отвечает принципу целесообразности, обязанность соблюдения которого позволяет изменить порядок проведения торгов имуществом должника, установленный статьями 110, 111, 213.26 Закона о банкротстве.

Доводы ООО «КБ «АНТАРЕС» о необходимости установления минимальной цены отсечения в размере 10% подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Пунктом 10 положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО3 установлено, что минимальная цена продажи 70% начальной стоимости, установленной для торгов посредством публичного предложения. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника – «шаг снижения» - устанавливается равным 10 % начальной цены, установленной для торгов посредством публичного предложения.

Установление цены отсечения в размере, предложенном финансовым управляющим, позволит с большей вероятностью реализовать имущество должника посредством публичного предложения и избежать ситуации, при которой данные торги будут признаны несостоявшимися, а также позволит получить максимально возможную цену от продажи имущества в условиях низкого спроса на него.

Доказательств того, что цена отсечения является явно заниженной либо способна воспрепятствовать привлечению максимального числа потенциальных покупателей, не представлено.

Вместе с тем, установление минимальной цены продажи до цены, составляющей шаг снижения на торгах посредством публичного предложения (10%) от рыночной стоимости, способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, поскольку позволяет продать имущество по меньшей стоимости в случае недобросовестной конкуренции либо отсутствия покупателей в период проведения публичных торгов, что является неприемлемым и неправомерным.

При этом доказательств того, что при наличии минимальной цены установления цены отсечения в размере 10% от начальной цены продажи имущества должника для данного этапа торгов, увеличит число потенциальных покупателей в материалы дела не представлено.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия полагает, что порядок продажи имущества должника путем публичного предложения в редакции, предложенной финансовым управляющим, не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства, нарушающих права и интересы кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, в целях получения максимальной выручки, учитывая интересы всех кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего и утвердил положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО2

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ апелляционная коллегия не усматривает. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2022 года по делу № А57-22695/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.   

 

Председательствующий судьяГ.М. Батыршина 

 

СудьиН.А. Колесова

 

Н.В. Судакова