﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56435/2019

Дело № А57-5238/2019

г. Казань

23 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина  Р.Р.,

судей Егоровой  М.В., Хабибуллина  Л.Ф.,

при участии представителей:

Акционерного общества «Биохимик» – Кузина В.Н., доверенность от 18.09.2019, 

Саратовской таможни – Парфенова Д.В., доверенность от 26.12.2019, Бойко Я.Г., доверенность от 25.12.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саратовской таможни

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019

по делу № А57-5238/2019

по заявлению Акционерного общества «Биохимик», заинтересованное лицо: Саратовская таможня об оспаривании решения от 25.01.2019 г. №10413000/210/250119/Т000041/001, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Биохимик» (далее – АО «Биохимик», Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области о признании незаконным решения Саратовской таможни от 25.01.2019г. №10413000/210/250119/Т000041/001. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Саратовская таможня.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт. Признано недействительным решение Саратовской таможни от 25.01.2019 г. №10413000/210/250119/Т000041/001, вынесенное по результатам таможенной проверки в отношении Акционерного общества «Биохимик». 

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Саратовская таможня обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе  решение суда первой инстанции. 

Представитель Саратовской таможни в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Представитель АО «Биохимик» в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей Саратовской таможни, АО «Биохимик», проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции, норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, отделом таможенного контроля после выпуска товаров службы таможенного контроля Саратовской таможни (далее - отдел, ОТКПВТ СТКПВТ) проведена внеплановая выездная таможенная проверка АО «Биохимик» по вопросу проверки факта помещения товаров под таможенную процедуру при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

По результатам проведения проверки таможенным органом был выявлен факт недекларирования товара - «регистрационные удостоверения на лекарственные средства», а так же «перерегистрированные регистрационные удостоверения на лекарственные средства».

25.01.2019 Саратовской таможней принято решение №10413000/210/250119/Т000041/001 об осуществлении расчета и взыскании неуплаченных АО «Биохимик» таможенных платежей в сумме 570 934,52 руб. в связи с наступлением срока их уплаты в соответствии со статьей 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что решение от 25.01.2019 №10413000/210/250119/Т000041/001 было принято в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации в области таможенного дела.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора от 12.02.2015 № 17 об оказании регистрационных услуг (далее - Договор), заключенного между ПАО «Биохимик» (Заказчик) и фирмой «Certus Pharma LTD» (Азербайджан) (Исполнитель), Заказчику на территории Азербайджана Исполнителем были оказаны услуги по организации регистрации (перерегистрации/внесению изменений в регистрационное досье) готовых лекарственных средств, производимых Заказчиком, в соответствующих органах экспертизы, стандартизации, сертификации Азербайджана (пункт 1.1 договора) с последующим получением регистрационных удостоверений. 

Услуги по организации регистрации (перерегистрации/внесению изменений в регистрационное досье) готовых лекарственных средств, производимых Заказчиком, на территории Азербайджана включают в себя: - формирование пакета документов, необходимых для регистрации (перерегистрации/внесению изменений в регистрационное досье) продукции, в соответствии с нормативными документами Азербайджана, - оплата государственных сборов и пошлин уполномоченным органам Азербайджана по доверенности, - юридическое и курьерское сопровождение, - получение регистрационного удостоверения, комплекта документов к нему на продукцию, оформленные на имя Заказчика с переводом на русский язык.

Так, согласно акту № 1 выполненных работ от 02.07.2015г. Исполнитель на территории Азербайджана оказал услуги по регистрации лекарственных средств. На лекарственные средства ПАО «Биохимик» были переданы выданные уполномоченным органом на территории Азербайджана регистрационные удостоверения. 

Согласно платёжным поручениям от 15.10.2015 № 5, от 17.11.2015 № 8, от 15.12.2015 № 10, от 21.01.2016 № 17 оплата вышеперечисленных услуг была произведена заказчиком на сумму 46 104 долл. США.

Кроме того, в рамках вышеуказанного договора об оказании услуг (приложение от 30.06.2016 № 2 к договору) на часть лекарственных средств на территории Азербайджана фирмой «Certus Pharma LTD» (Азербайджан) были оказаны услуги по перерегистрации (внесению изменений в регистрационное досье) на часть ранее полученных регистрационных удостоверений, в связи со сменой владельца данных удостоверений. Данные оказанные услуги подтверждены актом № 2 от 18.07.2016 г. выполненных работ. 

Вышеуказанные регистрационные удостоверения после внесенных изменений в них, были направлены на бумажных носителях в адрес ПАО «Биохимик» экспресс-почтой, о чем свидетельствует копия записи от 22.02.2017 г. из «Журнала регистрации входящей корреспонденции ПАО «Биохимик». В качестве подтверждения отправки вышеуказанных регистрационных удостоверений экспресс - почтой (DHL Express) ПАО «Биохимик» предоставило квитанцию № 64 9103 4970 об отправке.

Согласно предоставленным сведениям ПАО «Биохимик» оплата вышеуказанных услуг была произведена на сумму 6 520 долл. США (платежное поручение от 03.08.2016 г. №32). 

Таким образом, результатом оказания регистрационных услуг согласно пункту 3.4 договора от 12.02.2015 г. № 17 стали: 

- передача ПАО «Биохимик» в 2015 году оригиналов регистрационных удостоверений на лекарственные средства, 

- передача ПАО «Биохимик» в 2017 году перерегистрированных регистрационных удостоверений на лекарственные средства.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода таможенного органа о выявлении факта недекларирования АО «Биохимик» товара «Регистрационные удостоверения на лекарственные средства».

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что полученные Обществом регистрационные удостоверения на лекарственные средства и перерегистрированные регистрационные удостоверения на лекарственные средства являются товаром, ввоз которых на таможенную территорию Таможенного союза влечет обязанность по декларированию товара и уплате таможенных платежей в силу следующего.

Поскольку спорный товар ввезен на таможенную территорию Таможенного союза в 2015, 2017 годах, к спорным правоотношениям применимы нормы Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату. 

В силу пункта 1 статьи 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Согласно статье 203 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств – членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 ТК ТС при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры. 

Под товаром в соответствии со статьей 4 ТК ТС понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств – членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Соответственно, если российская организация заключила контракт на оказание услуг не с участником Евразийского экономического союза, а с иностранным лицом, то поставляемый в рамках контракта продукт в соответствии с нормами таможенного законодательства приобретает статус иностранного товара.

Как установлено апелляционным судом, итогом оказания услуг по договору от 12.02.2015 г. № 17 стало не получение продукта, который может быть введен заявителем в гражданский оборот, а получение официального документа уполномоченного органа Азербайджана – регистрационного удостоверения, выданного ПАО «Биохимик», и подтверждающего факт государственной регистрации лекарственного препарата на территории данного государства. 

Регистрационной удостоверение иностранного государства в данном случае получено Обществом не в целях дальнейшего гражданского оборота данного удостоверения; оно само по себе не может быть предметом купли-продажи, мены, дарения и т.д. Следовательно, регистрационное удостоверение не является иностранным товаром и не подлежит таможенному декларированию.

Кроме того, таможенный орган по результатам проверки пришел к выводу, что спорному товару - «регистрационные удостоверения на лекарственные средства», а так же «перерегистрированные регистрационные удостоверения на лекарственные средства» в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС соответствует классификационный код 4901 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, который содержит описание «Печатные книги, брошюры, листовки и аналогичные печатные материалы, сброшюрованные или - в виде отдельных листов, сфальцованные или несфальцованные», ставка таможенной пошлины 0%. 

Оспариваемым решением от 25.01.2019г. №10413000/210/250119/Т000041/001 таможенный орган решил осуществить расчет и взыскание неуплаченных заявителем таможенных платежей (НДС 18%) в сумме 570 934,517 руб. 

С учётом информации о коде товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС, сумма таможенных платежей (НДС), подлежащих уплате рассчитана таможенным органом следующим образом: 

- по полученным ПАО «Биохимик» в 2015 году оригиналам регистрационных удостоверений на лекарственные средства: 46 104 доллара США * 60,5819 руб. (курс на 03.08.2017 г. - дата информационно - аналитической справки ОКТС Саратовской таможни) = 2 793 067,9176 * 18% = 502 752,225 руб.; 

-по полученным ПАО «Биохимик» в 2017 году перерегистрированным регистрационным удостоверениям на лекарственные средства: 6 520 долларов США * 58,0967 руб. (курс на 21.02.2017 г. дата пересечения таможенной границы согласно реестру экспресс -грузов № 10005021/210217/002462) = 378 790,484 * 18% = 68 182,287 руб.

Однако данные денежные средства перечислены за оказанные Исполнителем услуги по организации регистрации (перерегистрации/внесению изменений в регистрационное досье) готовых лекарственных средств, производимых Заказчиком, на территории Азербайджана, включающие в себя: формирование пакета документов, необходимых для регистрации (перерегистрации/внесению изменений в регистрационное досье) продукции, в соответствии с нормативными документами Азербайджана; оплата государственных сборов и пошлин уполномоченным органам Азербайджана по доверенности; юридическое и курьерское сопровождение; получение регистрационного удостоверения, комплекта документов к нему на продукцию, оформленные на имя Заказчика с переводом на русский язык.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Кодекса местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 161 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Таким образом, российская организация, приобретающая у иностранной организации, не состоящей на учете в российских налоговых органах, услуги по разработке проектной документации обязана исчислить и уплатить в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с доводами Общества, о том, что соответствующая обязанность им выполнена, в доход бюджета уплачен НДС в качестве налогового агента.

Общество в возражениях по акту выездной таможенной проверки указывало на тот факт, что АО «Биохимик» в качестве налогового агента по спорным сделкам в соответствии с требованиями статьи 161 НК РФ исчислило и уплатило в федеральный бюджет НДС в размере 18% в общей сумме 640 102 руб. и прикладывало подтверждающие документы. 

В суд Общество так же представило платежные поручения № 4990 от 15.10.2015 г., № 5462 от 17.11.2015 г., № 5997 от 15.12.2015 г., № 243 от 21.01.2016 г., № 4072 от 03.08.2016 г. с назначением платежа «уплата НДС у налогового агента за иностранное лицо - «Certus Pharma LTD» республика Азербайджан».

Также Общество указало, что иных договоров с фирмой «Certus Pharma LTD» не заключало, НДС уплачен одновременно с перечислением денежных средств по договору иностранному контрагенту; в ином случае без перечисления НДС Банк, обслуживающий налогового агента, не принимает от Общества поручения на перевод денежных средств в пользу иностранной компании.

Доказательств обратного таможенный орган судам не представил. Кроме того, заявителем в материалы дела представлена справка № 1655497, выданная Межрайонной ИФНС России №1 по республике Мордовия, о том, что АО «Биохимик» по состоянию на 18.12.2018 неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не имеет.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, у Общества отсутствует реальная задолженность по НДС перед федеральным бюджетом, поэтому доначисление таможенным органом таможенных платежей не соответствует объему реальной налоговой обязанности организации. 

Аналогичная правовая позиция подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2018 № 308-КГ18-1743. 

Обществом налог уплачен в порядке статьи 161 НК РФ в качестве налогового агента в связи с получением и оплатой на территории России услуг по регистрации готовых лекарственных средств.

Независимо от того, каким образом была квалифицирована налоговая обязанность Общества, фактически в бюджет поступил НДС в связи с приобретением АО «Биохимик» товара (услуги) от иностранного контрагента. Необходимость повторной уплаты налога таможней не доказана.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что решение Саратовской таможни от 25.01.2019г. №10413000/210/250119/Т000041/001, является незаконным, противоречащим нормам действующего таможенного и налогового законодательства.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем возражения Саратовской таможни не опровергают позицию суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм права или допущенной ошибке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу № А57-5238/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                         М.В. Егорова

                                                                                             Л.Ф. Хабибуллин