Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-249386/22-92-1951

г. Москва

13 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта  2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

 

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по заявлению: ООО «ВИКТОРИЯ-1945»

к ответчику Департамент городского имущества г. Москвы

о признании недействительным обращения от 14.10.2022 №ДГИ-1-59791/22-1 об утере преимущественного права выкупа нежилого помещения, об обязании восстановить права,

 

при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 07.11.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 дов. от 10.10.2022 №33-Д-831/22, сл. удост., диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИКТОРИЯ-1945» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать недействительным обращение Департамента городского имущества города Москвы от 14.10.2022 г. № ДГИ-1-59791/22-1 об утере ООО «Виктория-1945» преимущественного права выкупа нежилого помещения, возникшее при заключении договора купли-продажи недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0003052:7013, общей площадью 120,6 кв. м.; обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить право ООО «Виктория-1945» в преимущественном выкупе нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0003052:7013, общей площадью 120,6 кв. м.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок обжалования, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ООО «ВИКТОРИЯ-1945»  является арендатором нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0003052:7013, общей площадью 120,6 кв. м. на основании Договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности г. Москвы № 1-344/07 от 17.04.2007 г.

01 сентября 2022 года Истец получил от Ответчика письмо по почте РФ с указанием кода, по которому обращение и документы можно скачать из электронного облака. Однако Истец не смог воспользоваться данным способом получения документов.

Признав за истцом право преимущественного приобретения арендуемого помещения Ответчик направил в адрес Общества проект Договора купли-продажи, согласно которому установленная цена Объекта составляет 15 315 000 (пятнадцать миллионов триста пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 11.08.2022 № М231-1948-П/2022 (далее - Отчет), выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Аверс».

Истец, посчитав цену существенно завышенной, не соответствующей рыночным ценам за аналогичное имущество, обратился в специализированную оценочную компанию ООО «ЭсВиАр Групп». Завышенный характер оценки рыночной стоимости помещения, выполненный ООО «Аверс» был подтвержден. В соответствии с подготовленным заключением об оценке рыночной стоимости спорных нежилых помещений «Отчет об оценке» № ЭС-37-1, выполненного оценочной компанией Обществом с ограниченной ответственностью «ЭсВиАр Групп», рыночная цена объекта составила 7 166 667 руб. 00 коп. (семь миллионов сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей ноль копеек) (без учета НДС), то есть существенно ниже суммы, указанной Департаментом городского имущества города Москвы.

В связи с чем, генеральный директор Общества направил обращение в адрес ДГИ, в котором выразил согласие на реализацию своего преимущественного права выкупа приватизируемого помещения, но не согласился с предложенной Ответчиком ценой. К указанному письму Истец приложил Протокол разногласий.

Однако 14.10.2022 г. в адрес Общества от ДГИ пришло обращение с отказом в услуге и об утере преимущественного права выкупа помещения в связи с пропуском срока.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Департамент, являясь функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, предоставление государственных услуг в сфере земельно-имущественных отношений, реализует возложенные на него полномочия в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 №199-ПП, которым утверждены Административные регламенты предоставления Департаментом государственных услуг, положения которого строго соответствуют требованиям федерального законодательства (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.

Как следует из фактических обстоятельств дела, между Истцом и Департаментом заключен договор аренды Объекта от 17.04.2007 № 01-00344/07.

Письмом от 01.09.2022 № 33-6-274227/22-(0)-5, которое получено Истцом в отделении почтовой связи 08.09.2022, Департамент предложил Истцу воспользоваться преимущественным правом на приобретение Объекта в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося с государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (специальный закон ФЗ № 159) и распоряжением Департамента от 30.08.2022 № 49305 «О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 120,6 кв. м». В данном письме также указан порядок акцепта либо урегулирования спорных условий, сроки и негативные последствия в случае пропуска установленных сроков.

В  соответствии  с  обращением   Общества  от 21.09.2022 (вх. №ДГИ-1-59791/22   от 23.09.2022)   Департаментом   23.09.2022   на   адрес электронной почты: victoriyal945@mail.ru Общества были дополнительно направлены Распоряжение, Проект договора, отчет об оценке рыночной стоимости указанного объекта недвижимости и экспертное заключение.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона №159-ФЗ  в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

В силу части 4.1 статьи 4 Федерального закона №159-ФЗ  течение срока, указанного в части 4 настоящей статьи, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно нормам части 9 статьи 4 Федерального закона №159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества:

1) с момента отказа субъекта малого и среднего предпринимательства от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества;

2) по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого и среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок, за исключением случаев приостановления течения указанного срока в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи;

3) с момента расторжения договора купли-продажи арендуемого имущества в связи с существенным нарушением условий субъектом малого или среднего предпринимательства.

В силу части 10.1 статьи 4 Федерального закона №159-ФЗ, субъект малого или среднего предпринимательства, утративший по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или пунктом 2 части 9 статьи 4, преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, в отношении которого уполномоченным органом принято предусмотренное частью 1 статьи 4 решение об условиях приватизации государственного или муниципального имущества, вправе направить в уполномоченный орган в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона заявление при условии, что на день подачи этого заявления арендуемое имущество, в отношении которого таким субъектом ранее было утрачено преимущественное право на его приобретение, находится в его временном владении и (или) временном пользовании в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике, о чём отмечено Конституционным судом РФ в постановлении от 20.12.2010 № 22-П, а также в абз. 8 п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 в котором указано, что при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен исчерпывающим образом в специальном законе ФЗ № 159.

Учитывая, что Проект договора не подписан Обществом по истечении указанного срока, согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ Общество утратило преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по вышеуказанному адресу с 09.10.2022.

Письмом от 13.10.2022 № 33-6-274227/22-(0)-6 Департамент сообщил Истцу об утрате преимущественного права выкупа в силу п. 2 ч. 9 ст. 4 специального закона ФЗ № 159, так как по истечении 30 (тридцати) дней со дня получения Истцом предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества он не был подписан, и Истец не обратился в суд за урегулированием в установленный срок.

Таким образом, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 75, 102, 110, 167-170, 198, 201 АПК 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении заявления ООО «ВИКТОРИЯ-1945» к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании обращения от 14.10.2022 №ДГИ-1-59791/22-1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 Уточкин И.Н.