ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-9385/20-118-65

г. Москва

03 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РЕСО-Лизинг»

к ООО «СпецСтрой» (конкурсный управляющий Б.Б. Лаврушенко)

об изъятии предметов лизинга по договорам лизинга от 10.05.2018 №712НС-СПЦ/01/2018 и от 17.09.2018 №815НС-СПЦ/03/2018,

 при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № 66/2020 от 22.01.2020 г.,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось с иском об изъятии у ООО «СпецСтрой» и передаче ООО «РЕСО-Лизинг» имущества по договору лизинга от 17.09.2018 №815НС-СПЦ/03/2018 – Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, Марка, модель (ТС) TOYOTA CAMRY, Наименование (тип ТС) Легковой, Категория ТС В, Год выпуска 2018, Модель, №двигателя 2GR K587657, Шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп) № каб. 

<

***>, Цвет кузова (кабины, прицепа) Черный металлик, Организация - изготовитель ТС (страна) ООО «Тойота Мотор» (Россия), Паспорт 

<

...> от 03.09.2018; по договору лизинга от 10.05.2018 №712НС-СПЦ/01/2018 – Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, Марка, модель (ТС) TOYOTA CAMRY, Наименование (тип ТС) Легковой, Категория ТС В, Год выпуска 2018, Модель, №двигателя 2GR K242267, Шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп) № каб. 

<

***>, Цвет кузова (кабины, прицепа) Черный металлик, Организация - изготовитель ТС (страна) ООО «Тойота Мотор» (Россия), Паспорт 

<

...> от 28.02.2018.

В судебном заседании 27.05.2020 истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части изъятия предмета лизинга по договору лизинга от 10.05.2018 №712НС-СПЦ/01/2018, которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «СпецСтрой» (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 17.09.2018 №815НС-СПЦ/03/2018, в соответствии с которым лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование ответчику имущество – Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, Марка, модель (ТС) TOYOTA CAMRY, Наименование (тип ТС) Легковой, Категория ТС В, Год выпуска 2018, Модель, №двигателя 2GR K587657, Шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп) № каб. 

<

***>, Цвет кузова (кабины, прицепа) Черный металлик, Организация - изготовитель ТС (страна) ООО «Тойота Мотор» (Россия), Паспорт 

<

...> от 03.09.2018.

В соответствии с п. 5.1. приложения № 4 к договору лизинга за предоставленное право пользования переданным в лизинг имуществом ответчик обязался уплачивать истцу своевременно и в полном объеме лизинговые и иные платежи в сроки и суммах, установленных в графике платежей.

В нарушение условий договора ответчик производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей за период октябрь-ноябрь 2019 г. в размере 200145,20 руб., а также пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 14899,10 руб.

Согласно п. 9.2 приложения №4 к договору лизинга, лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением и потребовать возмещение убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае, если лизингополучатель в течение срока действия договора лизинга два раза или более уплатил лизингодателю лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил лизинговые платежи не полностью.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты лизинговых платежей, наличие задолженности по уплате лизинговых платежей, истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив  ответчику уведомление-требование № И-01/28514-19 от 11.12.2019 о расторжении договора, согласно которому предъявил ответчику требование уплатить сумму задолженности по лизинговым платежам, снять с учета, доставить имущество на место, предварительно согласованное с сотрудниками лизингодателя, и передать имущество по акту приема-передачи представителю лизингодателя. Все риски и расходы по возврату имущества несет лизингополучатель; произвести выкуп имущества путем уплаты лизингодателю неоплаченной части суммы закрытия лизинговой сделки и получить имущество в собственность.

Согласно п. 9.2. договора лизинга договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора.

Таким образом, договор лизинга расторгнут 23.12.2019.

При этом, предмет лизинга до настоящего времени ответчиком не возвращен.

Ст. 622 ГК РФ, п. 4, 5 ст. 17 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге) №164-ФЗ от 29.10.1998 г. установлено, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2019 по делу № А45-4612/2019 ООО «СпецСтрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

04.09.2019 конкурсным управляющим направлены в адрес ООО «СпецСтрой» и ФИО3 требования о передаче документов, имущества и печатей организации.

Запрашиваемые документы и имущество конкурсному управляющему, т.е. лицу, осуществляющему полномочия собственника и руководителя ООО «СпецСтрой», не переданы до настоящего времени, требования вступившего в законную силу судебного акта не исполнены.

28.11.2019 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление конкурного управляющего об истребовании документов и имущества от бывшего руководителя ООО «СпецСтрой».

Имущество и документы конкурсному управляющему не переданы.

Таким образом, в настоящее время у ООО «СпецСтрой» отсутствует имущество, об изъятии которого заявлено в исковом заявлении ООО «РЕСО-Лизинг».

Данные доводы ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1, 3 ст. 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в конкурсной массе учитывается только имущество должника.

Поскольку предмет лизинга в течение всего срока действия договора лизинга является собственностью лизингодателя, данное имущество не может учитываться в конкурсной массе должника.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства хищения или иной утраты имущества лизингополучателем.

Таким образом, учитывая факт расторжения договоров лизинга, а также обязанность лизингополучателя осуществить возврат имущества, исковые требования об изъятии предмета лизинга являются законными и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 450, 614, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изъять у ООО «СпецСтрой» и передать ООО "РЕСО-Лизинг" имущество – Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, Марка, модель (ТС) TOYOTA CAMRY, Наименование (тип ТС) Легковой, Категория ТС В, Год выпуска 2018, Модель, №двигателя 2GR K587657, Шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп) № каб. 

<

***>, Цвет кузова (кабины, прицепа) Черный металлик, Организация - изготовитель ТС (страна) ООО «Тойота Мотор» (Россия), Паспорт 

<

...> от 03.09.2018.

Взыскать с ООО «СпецСтрой» в пользу ООО "РЕСО-Лизинг" государственную пошлину в размере 6000 руб.

В остальной части – производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ. 

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова