ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-11948/2024

г. Самара

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Фабрика традиций»  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 декабря 2024 года по делу        № А49-11948/2024 (судья Удавихина В.К.),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (440026, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Фабрика традиций», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (440052, 

<

...> стр. 30, корпус 17, литера Ч, кабинет 3)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (далее - заявитель, Управление Роспотребнадзора по Пензенской области, административный орган) 14.11.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Фабрика традиций» (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «ПК «Фабрика традиций», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 декабря 2024 года удовлетворены требования, заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области. ООО «ПК «Фабрика традиций» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000,00 руб.

В апелляционной жалобе ООО «ПК «Фабрика традиций» просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 декабря 2024 года по делу № А49-11948/2024 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что назначение штрафа в размере 150000 руб. не отвечает принципам справедливости и соразмерности, допущенное нарушение не привело к причинению ущерба государству, гражданам, нарушение не повлекло за собой негативные последствия для охраняемых общественных отношений. Указывает, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства- микропредприятием, ранее к ответственности по ст.19.5 КоАП Российской Федерации не привлекалось.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 03.02.2025.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 03 февраля 2025 года до 17 февраля 2025 года. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).

В материалы дела от Управления Роспотребнадзора по Пензенской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 декабря 2024 года по делу № А49-11948/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ПК «Фабрика традиций» зарегистрировано в качестве юридического лица с ОГРН 

<

***>, дата внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи - 20.09.2010.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «ПК «Фабрика традиций» является производство упакованных питьевых под, включая минеральные воды (код по ОКВЭД - 11.07.1) (л. д. 50-51).

Генеральным директором ООО «ПК «Фабрика традиций» согласно выписке из ЕГРЮЛ является ФИО1.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Пензенской области из Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее - Управление по Республике Мордовия) (вх. № 58-11181-2024 от 27.08.2024) поступила информация о том, что в ходе плановой выездной проверки, проводимой в отношении ООО «Памир», осуществляющего торговую деятельность в супермаркете «Эверест Дисконт» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, 

<

...>, в реализации выявлена продукция торговой марки «Фабрика традиций», изготовитель: общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Фабрика традиций» (ОГРН: И05837002336, ИНН: 

<

***>), не соответствующая требованиям технического регламента ТР ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду» (л.д. 11).

К указанному письму приложены следующие документы: решение о проведении плановой выездной проверки от 03.06.2024 (л.д. 12-15); акт отбора проб (образцов) пищевой продукции от 20.06.2024 (л.д. 16-17); маркировка потребительской продукции (л. д. 18); экспертное заключение по результатам лабораторных (инструментальных) исследований, испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» от 22.07.2024 № 840/01 (л.д. 18 оборотная сторона - 19); протокол испытаний от 16.07.2024 № 13-13/15902-24 (л.д. 20-21).

Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области по результатам рассмотрения вышеуказанных документов установлены нарушения требований законодательства о техническом регулировании, технических регламентов к пищевой продукции, а именно, несоответствие требованиям пункта 18 раздела 5, таблицы 1 приложения 3 ТР ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду».

04.09.2024 уполномоченным должностным лицом - заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области вынесено предписание об устранении нарушений требований технических регламентов № 263/2.1-С/ТР (далее - предписание), согласно которому ООО «ПК «Фабрика традиций» необходимо обеспечить соответствие выпускаемой продукции, а также процессы производства, хранения, реализации в соответствии с требованиями технических регламентов, а именно пункта 18 раздела 5, таблицы 1 приложения 3 ТР ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду» в течение 10 дней с момента получения предписания.  Предоставить информацию об исполнении данного предписания с копиями подтверждающих документов ( копию Программы мероприятий по предотвращению причинения вреда) по срокам исполнения в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области по адресу: 

<

...> (канцелярия) в течение 10 дней с момента получения предписания по факсу 8 (8412) 55-26-03 и (или) на адрес электронной почты Управления Роспотребнадзора по Пензенской области - sanepid@sura.ru.

Указанное предписание № 263/2.1-С/ТР направлено 04.09.2024 заказным почтовым отправлением по месту регистрации юридического лица, а именно, 

<

...> стр. 30, корпус 17, литера Ч, кабинет 3 и получено ООО «ПК «Фабрика традиций» 12.09.2024 (л.д. 22-23).

Предписание не обжаловано Обществом, не признано недействительным.

09.10.2024 ООО «ПК «Фабрика традиций» представило в Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ответ на предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 04.09.2024 № № 263/2.1-С/ТР (вх. от 09.10.2024 № 58-13405-2024). При этом,  к письму приложены также  заключения о соответствии результатов испытаний, установленных требованиями, исходя из содержания которых проба не соответствует требованиям санитарного законодательства (л.д. 26-40).

Невыполнение требований предписания в установленные сроки (10 дней с момента получения, то есть  до 00 часов 01 мин 24.09.2024) послужило основанием для составления уполномоченным лицом Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в присутствии представителя ООО «ПК «Фабрика традиций» протокола от 24.10.2024 № 76-П об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Представитель общества ознакомился с составленным протоколом, о чем свидетельствует подпись (л.д. 47-49).

Материалы направлены заявителем в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ). 

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона № 184-ФЗ в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

Согласно п.1 ст.34 1 Закона № 184-ФЗ на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять контрольные (надзорные) мероприятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушении.

В силу пункта 2 статьи 36 Закона № 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность, предусмотренная частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, наступает за неисполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Отношения в сфере обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации регулируются нормами Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ), согласно статьям 44, 46 которого Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и от 21.05.2012 № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по Пензенской области - территориальным органом федерального органа исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, пунктом 4 которого предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Полномочия Управления Роспотребнадзора по Пензенской области установлены в соответствии с Положением, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.07.2012 № 731.

Пунктом 8.1.2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области к полномочиям Управления Роспотребнадзора по Пензенской области отнесено осуществление в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Федеральную службу.

Полномочия должностного лица Управления Роспотребнадзора по Пензенской области на выдачу предписания об устранении нарушений требований технических регламентов установлены частью 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ, в соответствии с которой на основании положений настоящего Федерального закона и требований выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Согласно положениям пункта 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей, кроме прочего, осуществляется должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Пензенской области, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 24.10.2024 № 76-П в отношении юридического лица - ООО «ПК «Фабрика традиций» составлен уполномоченным должностным лицом соответствующего территориального органа исполнительной власти.

Нарушение требований технических регламентов к пищевой продукции, а именно, несоответствие требованиям пункта 18 раздела 5, таблицы 1 приложения 3 ТР ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду» подтверждено материалами дела, пояснениями представителей сторон и ООО «ПК «Фабрика традиций» не оспаривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требования предписания от 04.09.2024 об устранении нарушений требований технических регламентов № 263/2.1-С/ТР обществом не исполнены, соответствующие документы в Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в установленный срок не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется; правонарушение совершено предпринимателем виновно.

Привлечение к административной ответственности производится с соблюдением требований статьи 4.5 КоАП РФ в пределах установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Действия ООО «ПК «Фабрика традиций» административным органом по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ квалифицированы верно. Нарушений процедуры привлечения заявителем ООО «ПК «Фабрика традиций» к административной ответственности судом не установлено. 

С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, отношения общества к требованиям закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Апелляционный суд также не находит признаков малозначительности совершенного правонарушения. 

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (пункт 18) (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 Постановления № 10 также указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обстоятельств исключительного характера, свидетельствующих о малозначительности совершенного ООО «ПК «Фабрика традиций» правонарушения, административным органом и судом не установлено.

Суд первой инстанции также пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ в силу прямого указания об этом в данной норме права.

Вопреки доводам Общества, основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют, поскольку частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрен запрет на замену административного штрафа на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий.

Последствия совершенного обществом административного правонарушения заключаются не столько в общественной, социальной опасности правонарушения или причинении вреда, сколько в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Указанная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О: «...федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений».

Судом установлено, что ООО «ПК «Фабрика традиций» ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, выполняет общественно значимые функции, является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в рассматриваемом случае - арбитражный суд, с учетом названных обстоятельств.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное административное правонарушение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, пришел к выводу о том, что сумма штрафа, предусмотренная санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП, в минимальном размере в рассматриваемом случае несоразмерна обстоятельствам совершенного административного правонарушения. В связи с этим суд посчитал возможным снизить подлежащий назначению административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий административной санкцией, до 150 000,00 руб.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Между тем, ООО «ПК «Фабрика традиций» является микропредприятием, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (л.д. 69). В связи с этим, назначение Обществу административного наказания в виде административного штрафа должно осуществляться в соответствии с правилами ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкцией ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае, подлежат применению положения ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ.

Указанный подход согласуется с позицией, изложенной в п. 21 "Обзора судебной практики по отдельным вопросам применения статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024).

Санкция ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Учитывая изложенное и применяя положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, административное наказание ООО «ПК «Фабрика традиций» должно быть назначено в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ для юридического лица, то есть в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Апелляционный суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, считает, что соразмерным совершенному ООО «ПК «Фабрика традиций» правонарушению является административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

При таких обстоятельствах, неприменение судом первой инстанции положений ст. 4.1.2 КоАП РФ не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку размер назначенного судом первой инстанции штрафа также составляет 150 000 руб. 

 С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив доводы  апелляционной жалобы Общества, полагает, что приведенные доводы не свидетельствуют об  отсутствии оснований  для назначения административного штрафа, не являются основанием для изменения его размера.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Уплата государственной пошлины по данной категории споров действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 декабря 2024 года по делу        № А49-11948/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                               В.А. Корастелев

Н.В. Сергеева