Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5534/2021

г. Благовещенск

28 сентября 2021 года

27 сентября 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения 

28 сентября 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд в составе судьи: Котляревского Владислава Игоревича, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Зея Инвест Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 776 718 рублей 74 копеек

при участии в заседании: стороны не явились, извещены. 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом Зейского района (далее - заявитель, комитет) с заявлением к открытому акционерному обществу «Зея Инвест Энерго» (далее – ответчик, общество) с требованием: взыскать с ОАО «Зея Инвест Энерго» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского района:

- Задолженность по договору аренды земельного участка № 7 от 16.09.2019 года за I и II кварталы 2021 года в сумме 758 884 (семьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 94 копейки.

- Неустойку (пени) за задолженность за I квартал 2021 года (период просрочки с 26.03.2021 года по 28.06.2021 года) по договору аренды земельного участка № 7 от 16.09.2019 года в сумме 17 833 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 80 копеек.

Заявитель неоднократно уточнял требования в части неустойки. 15.09.2021 просил суд взыскать с ОАО «Зея Инвест Энерго» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского района:

- Задолженность по договору аренды земельного участка № 7 от 16.09.2019 года за I и II кварталы 2021 года в сумме 758 884 (семьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 94 копейки.

- Неустойку (пени) за задолженность за I и II кварталы 2021 года по договору аренды земельного участка № 7 от 16.09.2019 года в сумме 42 497 (сорок две тысячи четыреста девяносто семь) рублей 56 копеек (29 975,96+12 521,60).

Уточнение требований судом принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что Общество не отказывается от принятых обязательств в части оплаты по договору аренды земельного участка № 7 от 16.09.2019, в связи с чем произвело частичную оплату в сумме 200 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 183 от 23.08.2021.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Зейского района в дополнительных пояснениях указал, что с момента заключения договора аренды «Арендатор» своевременно и добровольно не платил арендную плату. В отношении предыдущей задолженности Арбитражным судом Амурской области по искам комитета дважды были вынесены решения: № А04-7884/2020, А04-815/2021.

Совокупная задолженность за предыдущие периоды действия договора составляет 1 765 311,28 рублей.

Поступившие (вышеуказанные) 200 000 рублей зачтены комитетом в счет погашения задолженности за ранний период (по делу № А04-7884/2020).

По состоянию на 01.09.2021 года в адрес комитета не поступало корреспонденции с проектом мирового соглашения, устных обращений (посредством телефонной связи или личного посещения) от руководства АО «Зея Инвест Энерго» не поступало.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Зейского района (Арендодатель) и открытым акционерным обществом «Зея Инвест Энерго» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 7 от 16.09.2019 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора «Арендодатель на условиях настоящего Договора предоставляет Арендатору за плату в аренду (временное владение и пользование) земельный участок (далее по тексту - Участок) с кадастровым номером 28:13:090501:201 общей площадью 661 871 кв.м., адрес Участка: земельный участок расположен в северо-западной части квартала, вид разрешенного использования Участка: недропользование, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

В соответствии с п. 2.1. Договора «Срок действия настоящего договора аренды устанавливается на 2 (два) года с 16.09.2019 года по 15.09.2021 года».

В соответствии с п. 5.2 Договора «Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором».

В соответствии с приложением № 1 к Договору арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно ежегодной арендной платы, не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Расчеты арендной платы за 2021 год были представлены в адрес Арендатора.

В соответствии с и. 6.2 Договора «При несвоевременном внесении арендной платы в соответствии с разделом 3 настоящего Договора Арендодатель вправе выставить Арендатору претензию об уплате неустойки (пени) в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки».

По состоянию на 07.07.2021 года у Арендатора имеется неоплаченная задолженность за 1 и II кварталы 2021 года в сумме 758 884,94 рубля, из них:

- за I квартал 2021 года - 379 442,47 рублей;

- за II квартал 2021 года - 379 442.47 рублей.

29.06.2021 года Арендатору нарочно (под роспись) была вручена письменная претензия с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку (пени) или предоставить мотивированное письменное возражение.

Однако, несмотря на предупреждение об исполнении обязательств по договору, арендная плата и пеня за просрочку внесения арендных платежей оплачена не была.

Данные обстоятельств послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

Оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

По условию пункта 3.3. договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно ежегодной арендной платы, не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору в установленные в договоре порядке и сроки не исполнены, задолженность общества перед Комитетом за I и II кварталы 2021 года составляет 758 884,94 рубля.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих расчет исковых требований, не представлено, возражений не заявлено.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них в силу статьи 310 ГК РФ не допускается. 

Ответчик доказательств внесения платы по договору за спорный период в суд в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, равно как и не доказал наличие долга перед истцом в ином размере.

Довод ответчика в части оплаты по договору аренды земельного участка № 7 от 16.09.2019, суммы 200 000 руб. по платёжному поручению № 183 от 23.08.2021, судом рассмотрен и отклонен. 

Из содержания части 1 статьи 319.1 ГК РФ следует, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Из указанной нормы закона следует, что плательщик вправе самостоятельно определять назначение платежа, предназначенного для погашения основного долга.

Согласно положениям пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) разъяснено, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Из пункта 40 Постановления № 54 следует, что положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально. Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Согласно представленному ответчиком платежному поручению от 23.08.2021 № 183, ООО «Компания новые технологии» произвело оплату по договору аренды земельного участка № 7 от 16.09.2019 в сумме 200 000 руб. за ОАО «Зея Инвест Энерго». В свою очередь в платежном поручении не указан период оплаты.

При таких обстоятельствах, действия истца об отнесении поступивших платежей в счет погашения задолженности за ранний период (по делу № А04-7884/2020) соответствуют вышеуказанным нормам материального права.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности по договору, требования истца о взыскании с ОАО «Зея Инвест Энерго» задолженности по арендной плате за I и II кварталы 2021 года в сумме 758 884,94 рубля являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, за нарушение сроков оплаты по договору.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 ГК РФ признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, договорная неустойка представляет собой установленную по соглашению сторон меру ответственности должника перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязанным лицом основного обязательства.

По условию пункта 6.2 договора аренды, при несвоевременном внесении арендной платы арендодатель вправе выставить арендатору претензию об уплате неустойки (пени) в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы за период I квартал 2021 года (период просрочки с 27.03.2021 года по 31.08.2021 года) в сумме 29 975 рублей 96 копеек, по задолженности за II квартал 2021 года (период просрочки с 27.06.2021 года по 31.08.2021 года) в сумме 12 521 рубль 60 копеек.

Рассмотрев требования  истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере,  суд признает расчет верным.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 19028 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Зея Инвест Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 7 от 16.09.2019 года за I и II кварталы 2021 года в сумме 758 884 рубля 94 копейки, неустойку (пени) по задолженности за I квартал 2021 года (период просрочки с 27.03.2021 года по 31.08.2021 года) в сумме 29 975 рублей 96 копеек, неустойку (пени) по задолженности за II квартал 2021 года (период просрочки с 27.06.2021 года по 31.08.2021 года) в сумме 12 521 рубль 60 копеек, всего взыскать 801 382 рубля 50 копеек

в доход федерального бюджета государственную пошлину 19 028  рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский