АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-16742/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Клат Е.В.,

судей                                                         Аникиной Н.А.,

ФИО1,

при ведении аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Авеню безопасности», федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный индустриальный университет» на решение от 11.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Логинова А.Е.)  и постановление от 25.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Ваганова Р.А., Молокшонов Д.В.) по делу № А27-16742/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авеню безопасности» (630009, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, д. 16, оф. 110, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный индустриальный университет» (654007, г. Новокузнецк, ул. Кирова, 42, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 190 400 руб. долга, встречному иску об обязании устранить недостатки выполненных работ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Министерства по чрезвычайным ситуациям по Кемеровской области, общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания систем безопасности».

 В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Авеню безопасности» - ФИО2, руководитель, личность удостоверена паспортом, ФИО2 по доверенности от 21.06.2022 (сроком по 31.12.2022).

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный индустриальный университет» - ФИО3, по доверенности от 06.06.2022 (сроком на 3 года), ФИО4 по доверенности от 15.06.2022 (сроком на 2 года), ФИО5 по доверенности от 15.06.2022 (сроком на 2 года).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авеню безопасности» (далее – ООО «Авеню безопасности») обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный индустриальный университет» (далее - ФГБОУ ВО «СибГИУ») о взыскании 1 190 400 руб. долга за выполненные работы по контракту № 03391000169190000170001 от 21.08.2019.

ФГБОУ ВО «СибГИУ» предъявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании ООО «Авеню Безопасности» устранить недостатки выполненных работ по контракту от 21.08.2019 по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре по адресу: 

<

...>, произвести работы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление МЧС России по Кемеровской области, общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания систем безопасности» (далее - ООО «Центр комплексного обслуживания систем безопасности»).

Решением от 11.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО «Авеню безопасности» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 190 400 руб. задолженности, 24 904 руб. расходов по уплате государственной пошлины; встречные исковые требования ФГБОУ ВО «СибГИУ» удовлетворены частично, на ООО «Авеню Безопасности» возложена обязанность в течение 90 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации (АУПС) и системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) при пожаре по адресу: 

<

...>, после предоставления проектной документации на электроустановку, электроснабжение устройств пожарной автоматики, а именно:

1. Провести монтаж питания электроприемников АУПС и СОУЭ от панели противопожарных устройств;

2. Демонтировать приборы охранно-пожарного управления (Соната-КЛ-БР), установленные в подвале, на лестничной клетке 2 этажа у входа в бассейн, в коридоре 1 этажа возле спортивного зала;

3. Установить приборы охранно-пожарного управления (Соната-КЛ-БР) в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала или в помещении без персонала (пост охраны), уточнив места расположения у заказчика, ведущего круглосуточное дежурство, с обеспечением раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств;

4. Демонтировать шлейф пожарной сигнализации, выполненный кабелем KПCHг(A)-FRHF lx2xl,5 в количестве 1854м с применением кабельного канала (самозатухающий) ПВХ 25x16 в количестве 400м, кабельного канала (самозатухающий) 23 ПВХ 40x25 в количестве 60м, гофрированной трубы - пластиковая гофротруба (самозатухающая) ПВХ d.25 в количестве 200м, в том числе: -демонтировать кабель KПCHг(A)-FRHF lx2xl,5 в количестве 1854м, -демонтировать Кабельный канал (самозатухающий) ПВХ 25x16 в количестве 400м, -демонтировать Кабельный канал (самозатухающий) ПВХ 40x25 в количестве 60м, -демонтировать гофрированную трубу Пластиковая гофротруба (самозатухающая) ПВХ d.25 в количестве 200м.

5. Демонтировать - Кабель KПCHг(A)-FRHF 1x2x0,5 в количестве 1854м.

6. Демонтировать - Дюбель пластиковый (6х40мм) в количестве 1620 шт.

7. Демонтировать - Саморез универсальный (потай) 3,5х35(3,5х41) для крепления кабельного канала в количестве 1620 шт.

8. Демонтировать - Скоба металлическая однолапковая d.25-26мм в количестве 278 шт.

9. Демонтировать - Коробка клеммная КМ- 0-(4К)-1Р41 в количестве 24 шт.

10. Провести монтаж огнестойкой кабельной линии в составе: -Кабель KПСCHг(A)- FRHF 1x2x1,5 в количестве 2450м; -Кабель KПСCHг(A)-FRHF 1x2x0,75 в количестве 5м; - Кабель ВВГнг-FRHF 2x1,5 в количестве 5м; -Кабель ВВГнг-FRHF 3x1,5 в количестве 120м; -Кабельный канал (самозатухающий ПВХ) 40x25 в количестве 60м; -Кабельный канал (самозатухающий ПВХ) 25x16 в количестве 4000м; -Пластиковая гофротруба (самозатухающая ПВХ) d.25 в количестве 200м.

11. Провести монтаж Кабеля KПCСHг(A)-FRHF 1x2x0,5 в количестве 2550м, огнестойкого, сохраняющего работоспособность в условиях пожара в течение 180 минут,

12. Установить коробку клемную КМ- 0-(4К)-1Р41 в количестве 82 шт.

13. Закрепить кабельные линии системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, проложенные в кабельном канале, к стене;

14. Установить дюбель стальной (6х40мм) в количестве 9000 шт.,

15. Установить саморез по металлу острый (6х40) в количестве 9000 шт.,

16. Установить скобу металлическую однолапковую d.25-26мм в количестве 600 шт.,

17. Кабельные линии (все участки) шлейфа пожарной сигнализации, шлейфа (всех участков) системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре проложить через отверстие с дополнительной защитой оболочки и изоляции кабелей от механических повреждений, заполнить все отверстия на всю толщину пересекаемой строительной конструкции негорючим, легко удаляемым материалом;

18. Установить бирки на кабельных линиях (кабелях), указывающие на принадлежность кабелей системам противопожарной защиты, марку, количество жил, сечение;

19. Установить пожарные извещатели - ручной адресный электроконтактный, «ИПР 513-3АМ» в помещениях и в количестве, указанных в Рабочей документации 035/2018- АУПС (Приложение №3 к контракту № 03391000169190000170001 от 21.08.2019), в соответствии с действующими СП, ГОСТ, Федеральным законом №123-ФЗ;

20. Установить пожарные извещатели - дымовой адресно-аналоговый, «ДИП 34 АМ» в помещениях и в количестве, указанных в Рабочей документации 035/2018-АУПС (Приложение №3 к контракту № 03391000169190000170001 от 21.08.2019), в соответствии с действующими СП, ГОСТ, Федеральным законом № 123-ФЗ; установить защитные решетки на пожарных извещателях дымовых, которые установлены в залах спортивных игр;

21. Установить пожарные извещатели - дымовой адресно-аналоговый, «ДИП 34 АМ» в помещении зала спортивных игр (волейбольный зал); установить защитные решетки на извещатели дымовой адресно-аналоговый, «ДИП 34 АМ» в помещении зала спортивных игр (волейбольный зал);

22. Установить пожарные извещатели - тепловой адресный, «С2000-ИП-03» в помещениях и в количестве, указанных в Рабочей документации 035/2018-АУПС (Приложение №3 к контракту № 03391000169190000170001 от 21.08.2019), в соответствии с действующими СП, ГОСТ, Федеральным законом № 123-ФЗ.

23. Установить защитные решетки на пожарных извещателях пламенных, которые установлены в залах спортивных игр;

24. Установить Модуль акустический, «Соната-3-Л» (4 ОМ) в помещениях и в количестве, указанных в Рабочей документации 035/2018-АУПС (Приложение №3 к контракту № 03391000169190000170001 от 21.08.2019), в соответствии с действующими СП, ГОСТ, Федеральным законом № 123-ФЗ; установить защитные решетки на Модуль акустический, «Соната-3-Л» (4 ОМ), которые установлены в залах спортивных игр;

25. Установить защитные решетки на Световое табло, «ВЫХОД» «Люкс-12», которые установлены в залах спортивных игр;

26. Нанести диспетчерскую надпись, информирующую о принадлежности автоматического выключателя защищающего кабельную линию, питающую приборы и устройства системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре;

27. Представить сертификат, который подтверждает работоспособность огнестойкой кабельной линии, сохраняющей работоспособность в условиях пожара в течение 180 минут, необходимых для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону;

28. Представить сертификат на Кабель KПCHг(A)-FRHF 1x2x0,5, который подтверждает работоспособность огнестойкой кабельной линии, сохраняющей  работоспособность в условиях пожара в течение 180 минут, необходимых для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону;

29. При монтаже кабеля соблюдать радиус изгиба кабеля систем АУПС и СОУЭ в соответствии с требованиями действующих ГОСТ, сводов правил, норм и федеральных законов в области пожарной безопасности.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. С ООО «Авеню безопасности» в пользу ФГБОУ ВО «СибГИУ» взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 73 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы. Произведен зачет, в результате которого с ФГБОУ ВО «СибГИУ» в пользу ООО «Авеню безопасности» взыскано 1 136 304 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Авеню безопасности», ФГБОУ ВО «СибГИУ» обратились в суд с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе ООО «Авеню безопасности» просит судебные акты отменить в части удовлетворения встречных требований ФГБОУ ВО «СибГИУ» к ООО «Авеню безопасности». Принять новый судебный акт, которым в удовлетворении встречных исковых требований отказать. В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что вывод судов о наличии недостатков в выполненных работах является необоснованным. Решение суда в части встречного иска нарушает баланс интересов сторон контракта и влечет неосновательное обогащение заказчика, что нарушает положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Суды первой и апелляционной инстанций не учли, что в случае исполнения встречного иска ООО «Авеню безопасности» будет вынуждено нарушить ряд законов и нормативных документов, выполнять работы не по проекту (рабочим чертежам) и тем самым, нарушить лицензионные требования в области пожарной безопасности.

ФГБОУ ВО «СибГИУ» в кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты. Отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный. В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что при рассмотрении судами требований истца по первоначальному иску суды нарушили нормы материального права, неправильно оценили обстоятельства дела по осуществлению приемки заказчиком результата работ, дали им неправильную правовую оценку, неправильно применили нормы права о сдачи и приемке работ, об исполнении обязательств по контракту. Подрядчик не известил заказчика о готовности сдать выполненные работы в нарушение пункта 3.1 контракта и части 1 статьи 753 ГК РФ.

В судебном заседании представители поддержали свои кассационные жалобы, в отношении жалоб друг друга возражают.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах заявленных сторонами доводов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 21.08.2019 между ФГБОУ ВО «СибГИУ» (заказчик) и ООО «Авеню Безопасности» (подрядчик) заключен контракт № 03391000169190000170001 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и по результатам электронного аукциона.

Согласно пункту 1.1. контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре по адресу: 

<

...>, согласно Техническому заданию (Приложение №1), смете (Приложение №2) и Рабочей документации 035/2018-АУПС (Приложение №3), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять качественно выполненный результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.2. контракта установлен следующий срок выполнения работ: с 21.08.2019  по 31.01.2020.

Цена контракта составляет 1 190 400 руб. Общая стоимость работ по контракту включает в себя стоимость всех видов работ, затраты на использование оборудования, необходимого для выполнения работ, материалы, транспортные расходы, погрузоразгрузочные работы, накладные работы, налоги и иные обязательные платежи (пункты 4.1,4.2 контракта).

Оплата выполненных работ осуществляется с даты подписания акта о приемке выполненных работ КС-2, справки формы КС-3.

На основании пунктов 4.4, 4.5 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9.1. контракта. Источник финансирования – средства бюджетных учреждений: субсидия на иные цели.

Согласно пункту 3.1. контракта по окончании выполнения работ по контракту в полном объеме подрядчик обязан известить заказчика о готовности сдать выполненные работы и предоставить два экземпляра актов о приемке выполненных работ по форме КС2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 11.2 контракта все приложения, акты, уведомления сторон, связанные с исполнением контракта, направляются в письменной форме с доставкой нарочным или по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в разделе 14 контракта, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала. В случае направления уведомлений с доставкой нарочным или по почте, уведомления считаются полученными стороной по истечению 30 дней с момента отправки нарочным или по почте. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 контракта подрядчик гарантирует, что качество применяемых при производстве работ, материалов и оборудования, а также выполненных работ полностью соответствует условиям контракта и требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Гарантийный срок на произведенные в соответствии с контрактом работы составляет 2 года и исчисляется с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Если в течение гарантийного срока в работах, выполненных подрядчиком в соответствии с контрактом, обнаружены дефекты, не связанные с нарушением правил и условий эксплуатации и технического обслуживания, подрядчик обязуется устранить их своими силами и за собственный счет на основании письменного уведомления от заказчика.

Виды работ и их стоимость согласована сторонами также в локальном сметном расчете на общую сумму 1 190 400 руб.

В материалы дела представлена проектная документация, подготовленная ООО «ЦКО-СБ», на основании которой выполнялись работы на объекте – спортивный комплекс по адресу: 

<

...>. Согласно заключению от 22.11.2018 №1120-1-10 ФАУ ДПО Учебный центр ФПС по Кемеровской области проектные решения ООО «ЦКО-СБ» соответствуют требованиям нормативно-технической документации.

05.02.2020 подрядчиком представлены заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (входящий №26 от 05.02.2020).

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение от 24.01.2020 специалиста ФИО6 - начальника отдела комплексной безопасности ФГБОУ ВО «СибГИУ», ответственного за проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом. Согласно указанному экспертному заключению результаты исполнения контракта не соответствуют условиям контракта; подрядчиком при монтаже автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре допущены нарушения условий контракта.

11.02.2020 комиссией истца с участием ФИО2 - директора ООО «Авеню Безопасности» проведен осмотр объекта по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт о недостатках выполненных работ № 1, с подрядчиком согласован срок для устранения недостатков 14 рабочих дней. Указанный акт содержит подпись представителя ООО «Авеню Безопасности».

С учетом указанных обстоятельств 24.05.2020 заказчиком заявлен отказ от приемки выполненных работ.

Указывая на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ, ООО «Авеню безопасности» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ФГБОУ ВО «СибГИУ» задолженности по контракту в сумме 1 190 400 руб.; ФГБОУ ВО «СибГИУ» предъявило встречный иск об устранении выявленных в работе недостатков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск, а также частично требования по встречному иску, исходил из доказанности наличия для заказчика потребительской ценности результата выполненных работ, возможности устранения выявленных недостатков подрядчиком. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункты 1, 2, 3, 4, 5 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма № 51).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия контракта, выводы судебной экспертизы, пояснения эксперта,  установив, что выполненные ООО «Авеню безопасности» работы не соответствуют требованиям, объему и качеству, предусмотренным контрактом, принимая во внимание, что результат выполненных подрядчиком работ имеет для заказчика потребительскую ценность; обнаруженные недостатки в работе не исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели и не освобождают заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, суды правомерно пришли к выводу о взыскании оплаты за выполненные работы в пользу ООО «Авеню Безопасности» , обязав при этом ООО «Авеню Безопасности» по встречному иску устранить недостатки выполненных работ по контракту по монтажу автоматической пожарной сигнализации (АУПС) и системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) при пожаре по адресу: 

<

...>.

Довод кассационной жалобы заказчика о том, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности при установлении наличия недостатков в выполненных работах подлежит  отклонению.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

При этом неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта.

В рассматриваемом случае суд обязал подрядчика за свой счет устранить недостатки, правомерно удовлетворив требование о взыскании задолженности. В противном случае нарушается принцип возмездности гражданско-правовых договоров.

Доводы кассационной жалобы  заказчика о неправильной оценке обстоятельств дела по осуществлению приемки заказчиком результата работ, и того факта что подрядчик не известил заказчика о готовности сдать выполненные работы в нарушение пункта 3.1 контракта и части 1 статьи 753 ГК РФ направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исходя из  положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ и разъяснений, содержащиеся в пункте 14 Информационного письма № 51, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Следовательно, в случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и он может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом порядка приемки выполненных работ  не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО «Авеню безопасности» выводы суда о наличии недостатков в выполненных подрядчиком работах сделаны на основе оценки  экспертного заключения от 24.01.2020, акта о недостатках выполненных работ № 1 от 11.02.2020, заключений Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы Испытательная пожарная лаборатория по Кемеровской области»  № 780-3-1 от 22.05.2020 и № 781-3-1 от 22.05.2020, судебной строительно-технической экспертизы, показаний эксперта.

Довод кассационной жалобы ООО «Авеню безопасности»  о том, что решение суда в части встречного иска нарушает баланс интересов сторон контракта и влечет неосновательное обогащение заказчика, что нарушает положения главы 60 ГК РФ подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

При этом неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта.

В рассматриваемом случае суд удовлетворив требование о взыскании задолженности, правомерно обязал подрядчика за свой счет устранить выявленные недостатки. В противном случае нарушается принцип возмездности и эквивалентности встречных предоставлений.

Ссылка ООО «Авеню безопасности» на то, что в случае исполнения встречного иска ООО «Авеню безопасности» будет вынуждено нарушить ряд законов и нормативных документов, выполнять работы не по проекту (рабочим чертежам) и тем самым, нарушить лицензионные требования в области пожарной безопасности необоснованна, поскольку суды, установив несоответствие представленной заказчиком проектной документации обязательным правилам, указали на обязанность заказчика откорректировать проектную документацию, на основании которой ООО «Авеню безопасности» будет устранять недостатки.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они удовлетворяют заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16742/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Е.В. Клат

 

Судьи                                                                                    Н.А. Аникина

 

ФИО1