Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40557/23-85-332

г. Москва

16 мая 2023 года

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 05.05.2023

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 16.05.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                          

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ КОНТИНЕНТ" (ОГРН: 1187746206328, ИНН: 7724431501)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯШКАПАК" (ОГРН: 1205000016760, ИНН: 5018203272)

о взыскании 647 600 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ КОНТИНЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯШКАПАК" о взыскании сумму предоплаты за недопоставленный товар в размере 647 600 руб. по договору от 20.02.2020 № 001-00с. 

Определением от 16.03.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

05.05.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте – 06.05.2023.

Согласно представленному в материалы дела отзыву ответчика, последний ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения споров.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения споров, судом рассмотрено и отклонено, поскольку опровергается представленной в материалы дела описью почтового отправления.

Замечания ответчика на недостатки описи почтового отправления также отклоняются судом, в связи с их необоснованностью и отсутствием ходатайства о фальсификации доказательств.

10.05.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом – Обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ КОНТИНЕНТ" (покупатель) и ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью "ЯШКАПАК" (поставщик) заключен договор № 001-00с от 20.02.2020 (далее-договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять покупателю по его заявке, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего договора:

а) мешки для авиаотправлений с печатным рисунком «Почта России»;

б) ленту упаковочную с печатным рисунком (далее – товар).

Согласно п. 3.1. договора, поставка товара с печатным рисунком осуществляется только после согласования сторонами оригинал-макетов печатных рисунков в приложениях к настоящему договору.

В адрес поставщика со стороны покупателя было направлено три заявки на поставку авиамешков 52,2х92 см на общую сумму 3 295 000 руб.:

- заявка № 1 от 25.02.2020 на сумму 287 000 руб.;

- заявка № 2 от 01.04.2020 на сумму 1 600 000 руб.;

- заявка № 3 от 01.06.2020 на сумму 1 408 000 руб.

Пунктом 2.5. договора предусмотрены условия поставки, согласно которым 50% предоплата, оставшиеся денежные средства в течении 3-х календарных дней после получения товара на склад покупателя.

Поставщиком покупателю были выставлены счета на оплату:

- № 1 от 30.03.2020 на сумму 97 580 руб.;

- № 2 от 30.03.2020 на сумму 189 420 руб.

Покупателем во исполнение договора была произведена оплата товара  на счет поставщика на общую сумму 3 308 000 руб.

Факт оплаты истцом товара подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 27.02.2020 № 27 на сумму 250 000 руб., от 03.03.2020 №35 от 20 000 руб., от 17.03.2020 № 41 от 70 000 руб., от 23.03.2020 № 52 на сумму 550 000 руб., от 26.03.2020 № 57 на сумму 350 000 руб., от 15.04.2020 № 72 на сумму 80 000 руб., от 21.04.2020 № 76 на сумму 700 000 руб., от 23.04.2020 № 81 от 30 000 руб., от 29.04.2020 № 89 на сумму 300 000 руб., от 19.05.2020 № 102 на сумму 13 000 руб., от 22.05.2020 № 104 на сумму 150 000 руб., от 02.06.2020 № 110 на сумму 750 000 руб., от 02.07.2020 № 143 на сумму 45 000 руб.

Согласно товарным накладным от 30.03.2020 № 1, от 30.03.2020 № 2, от 07.05.2020 № 9, от 20.05.2020 № 10, от 20.05.2020 № 11, от 28.05.2020 № 12, от 09.06.2020 № 13, от 19.06.2020 № 14, от 25.06.2020 № 15, от 18.06.2020 № 16, от 06.07.2020 № 18, от 15.07.2020 № 19, подписанными сторонами, поставщиком передан в адрес покупателя товар на общую сумму 2  660 400 руб.

Таким образом, поставщиком в адрес покупателя не поставлен товар на общую сумму 647 600 руб.

Как указал истец в иске, что в связи с неверным указанием назначения платежа, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 15.07.2021 № 01/07 с правильным указанием назначения платежа в 13-ти платежных поручениях, а именно: от 27.02.2020 № 27 на сумму 250 000 руб., от 03.03.2020 № 35 от 20 000 руб., от 17.03.2020 № 41 от 70 000 руб., от 23.03.2020 № 52 на сумму 550 000 руб., от 26.03.2020 № 57 на сумму 350 000 руб., от 15.04.2020 № 72 на сумму 80 000 руб., от 21.04.2020 № 76 на сумму 700 000 руб., от 23.04.2020 № 81 от 30 000 руб., от 29.04.2020 № 89 на сумму 300 000 руб., от 19.05.2020 № 102 на сумму 13 000 руб., от 22.05.2020 № 104 на сумму 150 000 руб., от 02.06.2020 № 110 на сумму 750 000 руб., от 02.07.2020 № 143 на сумму 45 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.11.2020 № 12/11, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих о поставке товара в полном объеме, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 509 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя..

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

Как указывает ответчик, спорный товар на сумму 647 600 руб. поставщик изготовил в срок, установленный договором и доставил по адресу, указанному в заявке № 3.

Однако, покупатель, без объяснения причин, отказался принимать указанное количество товара, в связи с чем поставщик был вынужден вернуть товар на свой склад, где он и хранится до сих пор.

В доказательство отказа в приемке товара ответчик представил составленный последним акт № 1 от 19.08.2020.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку акт составлен ответчиком в одностороннем порядке, иных доказательств ответчиком не представлено.

Факт наличия товара на складе (согласно карточке учета материалов № 14 от 17.08.2020) также не является доказательством отказа истца в приемке товара.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314, 487, 506, 509 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯШКАПАК" (ОГРН: 1205000016760, ИНН: 5018203272) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ КОНТИНЕНТ" (ОГРН: 1187746206328, ИНН: 7724431501) задолженность в размере 647 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 952 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Д.Н. Федорова