АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10772/21 

Екатеринбург

15 апреля 2024 г.

 

Дело № А47-8397/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

    председательствующего Павловой Е.А.,

    судей Плетневой В.В., Артемьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой А.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Свердловская энергогазовая компания» ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2023 по делу № А47-8397/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие:

представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «УралСпецПоставка» ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 13.11.2023);

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс-Оренбург» – ФИО4 (лично, паспорт).

Акционерное общество «Свердловская энергогазовая компания», г. Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс-Оренбург» г. Оренбург (далее – должник, общество «Энергокомплекс-Оренбург»), которое после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято определением от 02.08.2021.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5

Решением от 11.05.2023 общество «Энергокомплекс-Оренбург» признано банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Стратегия».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий общества «Свердловская энергогазовая компания» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.05.2023 и постановление от 21.09.2023 отменить в части утверждения конкурсным управляющим общества «Энергокомплекс-Оренбург» ФИО4, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суды, вынося оспариваемые судебные акты, не учли, установленные факты заинтересованности общества «УСП», общества «СЭГК» и должника, а также то, что заинтересованность усиливается в случае, если оба арбитражных управляющих (кредитора и должника) состоят в одной саморегулируемой организации.

Также кассатор указывает, в рассматриваемом случае обстоятельства аффилированности должника и общества «УСП» нашли отражения во вступившими в законную силу судебных актах по делам № А60-67340/2019 и А47-1315/2021, что позволяет применить к настоящему спору разъяснения  пункта 12 Обзора судебной практики по делам о включении требований контролирующих лиц.

Как считает заявитель, учитывая, что закон выдвигает к управляющему требование о независимости лиц, участвующих в деле (пункт 5 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 27.1 Обзора дел с участием уполномоченного органа, пункт 12 Обзора дел по включению требований контролирующих лиц), кандидатура ФИО4, представленная СРО АУ «Стратегия», утвержденная собранием кредиторов от 26.04.2023, не могла быть утверждена судом.

С точки зрения кассатора, в вопросе выбора арбитражного управляющего общества «Энергокомплекс-Оренбург» судом юридический факт аффилированности общества «СГЭК» и общества «УралСпецПоставка» проигнорирован, в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценен и не отражен в судебном акте.

Вдобавок, как отмечает кассатор, в сложившейся ситуации суд обязан был руководствоваться решением «независимого» кредитора – ИФНС по Оренбургской области и назначить кандидатуру управляющего из числа членом Союз АУ «Возраждение».

Конкурсный управляющий общества «УралСпецПоставка» ФИО2 и конкурсный управляющий общества «Энергокомплекс-Оренбург» ФИО4 предоставили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 02.08.2021 по заявлению общества «Свердловская энергогазовая компания» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Энергокомплекс-Оренбург».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5

Впоследствии на первом собрании кредиторов 26.04.2023 кредиторами были приняты, в том числе, следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, выбрать Союз арбитражных управляющих «Стратегия», из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий. 

В данном собрании кредиторов участвовали общество с ограниченной ответственностью «УралСпецПоставка» (99,8% голосов) и УФНС России по Оренбургской области (0,2% голосов). 

Большинством голосов кредиторов принято решение утвердить конкурсным управляющим должника из числа членов Союза арбитражных управляющих «Стратегия». 

Указанной саморегулируемой организацией представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4, а также информация, подтверждающая соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По данном вопросу от конкурсного управляющего заявителя общества «Свердловская энергогазовая компания» ФИО1 в суд поступили письменные возражения, в соответствии с которыми он считает целесообразным утверждение конкурсного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Возрождение», так как голоса кредитора общества «УралСпецПоставка» не могут быть учтены при голосовании, поскольку последний является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 45, 53, 75, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признал общество «Энергокомплекс-Оренбург» банкротом, открыл в отношении него конкурсное производство и утвердил конкурсным управляющим ФИО4, являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Стратегия». 

Предметом кассационного обжалования является утверждение ФИО4, члена Союза арбитражных управляющих «Стратегия», в качестве конкурсного управляющего общества «Энергокомплекс-Оренбург», доводов выражающих несогласие с вынесенными судебными актами в остальной части подателем  кассационной жалобы не приведено.

Утверждая данную кандидатуру, суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках уже введенной процедуры банкротства либо при смене таковой относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 6 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона, в соответствии с пунктом 5 которой по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней), и статье 20.2 названного Закона, содержащей перечень оснований, по которым суд может отказать в утверждении представленной кандидатуры в качестве арбитражного управляющего (в числе которых, в том числе, заинтересованность кандидата по отношению к должнику, кредиторам), или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Положения Закона о банкротстве исключают возможность утверждения арбитражного управляющего, в отношении которого не представлено информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При этом, приведенные в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 разъяснения предписывают арбитражным судам при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Такое требование обусловлено тем, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, ввиду чего для достижения названной цели института банкротства основной обязанностью законодателя является максимально возможное обеспечение баланса прав и законных интересов (часто противоположных) участвующих в деле о банкротстве лиц, что, в числе прочего, обеспечивается посредством утверждения судом в порядке статьи 45 Закона о банкротстве управляющего, наделяемого для проведения процедур банкротства полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и решения которого являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П).

В рассматриваемом случае, установив, что Союзом арбитражных управляющих «Стратегия» были представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4, а также информация, подтверждающая соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, суды на основании статьи 45 Закона и банкротстве утвердили конкурсным управляющим должника именно ФИО4 

Отклоняя доводы о наличии аффилированности мажоритарного кредитора с должником, а также о нахождении арбитражных управляющих указанных лиц в одной саморегулируемой организации, суды исходили из того, что голоса общества «УралСпецПоставка» были правомерно учтены временным управляющим на собрании кредиторов общества «Энергокомплекс-Оренбург» в связи с тем, что общество «УралСпецПоставка» и общество «Энергокомплекс-Оренбург» не являются аффилированными лицами. 

Конкурсный управляющий общества «СЭГК» ФИО1 указывает, что общество «УралСпецПоставка» аффилировано по отношению к должнику через общество «СЭГК». 

Общество «СЭГК» действительно является учредителем общества «Энергокомплекс-Оренбург», вместе с тем, как указал суд, с 02.07.2020 общество «УралСпецПоставка» и общество «СЭГК» не являются аффилированными лицами. Суды констатировали, что ФИО6 25.06.2020 стал новым директором общества «УралСпецПоставка», а 02.07.2020 ФИО6 стал новым учредителем общества «УралСпецПоставка». 

В Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-8527/2023 от 24.08.2023 отражено, что ФИО6 являлся первым независимым руководителем общества «УралСпецПоставка». 

Кроме того, принято во внимание, что на дату проведения собрания кредиторов все компании и общество «УралСпецПоставка» и общество «СЭГК» были признаны банкротами: 21.09.2021 – общество «УралСпецПоставка» признано банкротом; 01.06.2020 – общество «СЭГК» признано несостоятельным (банкротом). 

Как следует из пункта 2 статьи 126 и пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с момента открытия в отношении должника конкурсного производства полномочия участников по избранию руководителя должника прекращаются и переходят к компетенции собрания кредиторов. 

С учетом изложенного, судами было заключено, что все полномочия участников обществ и их руководителей прекратились, и их осуществляют утвержденные судами арбитражные управляющие. 

Более того, суды отметили, что требования общества «УралСпецПоставка»в включены в реестр требований кредиторов общества «Энергокомплекс-Оренбург» и их очередность не понижена. 

Судами также было обращено внимание на то, что общество «УралСпецПоставка» голосовало не за конкретную кандидатуру арбитражного управляющего, а за СРО. Во внутренней процедуре выбора кандидатуры конкурного управляющего общество «УралСпецПоставка» никак не участвовало и повлиять на нее не могло, поскольку кандидатура была определена путем случайной выборки.

В связи с чем, суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для утверждения ФИО4 в качестве конкурсного управляющего общества «Энергокомплекс-Оренбург» – соответствуют имеющимся в деле доказательствам и положениям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа рассмотрены и отклонены, поскольку являлись предметом  рассмотрения судов, получили правовую оценку и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку обстоятельств и  доказательств, произведенную судами, что не входит в компетенцию суда округа.

С учетом изложенного, обжалуемые решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2023 по делу №А47-8397/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по тому же делу в части утверждения конкурсного управляющего следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2023 по делу №А47-8397/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Свердловская энергогазовая компания» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.А. Павлова 

 

Судьи                                                                            В.В. Плетнева 

 

                                                                                             Н.А. Артемьева