АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-937/2019

22 марта 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Муйское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании

от истца: ФИО3 по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000832881056 возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Муйское» о взыскании задолженности по договору на поставку асфальтобетонной смеси от 20.09.2018 в размере 812 203 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований истец указал на поставку ответчику товара по договору поставки асфальтобетонной смести от 20.09.2018 на сумму 1 812 203 руб. и ненадлежащее исполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара.

18.03.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по иску не направил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

20.09.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки асфальтобетонной смеси.

От имени ответчика договор подписан генеральным директором ФИО4 

Подписи сторон в договоре скреплены оттисками печатей. 

По условиям договора истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать продукцию (товар) вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Порядок и сроки поставки товара стороны согласовали в разделе 2 договора, указав, что поставка товара, осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (пункт 2.1).

Поставка товара осуществляется в течение трех рабочих дней с момента оплаты покупателем счета направленного поставщиком для оплаты партии товара путем выборки товара на складе поставщика (самовывоз) (пункты 2.6, 2.4, 2.7).

В пункте 6.1 договора стороны установили, что право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной, подтверждающей приемку товара.

В спецификации к договору на поставку асфальтобетонной смеси стороны согласовали наименование товара (асфальтобетонная смесь), его количество (2 000 тонн) и стоимость (3 570 руб. за единицу товара).

Оценив условия подписанного сторонами договора применительно к положениям статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре купли-продажи и договоре поставки, суд в соответствии со статьей 432 ГК РФ признает его заключенным, поскольку существенные условия, характерные для этих видов договора сторонами определены.

Данное обстоятельство в силу статьи 307 ГК РФ является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств: у истца по поставке товара, у ответчика по его принятию и оплате.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 812 203 руб. 40 коп. по универсальному передаточному акту от 01.10.2018 № 13 (далее – УПД). 

Товар от имени ответчика получен директором общества ФИО4, что подтверждается его подписью на УПД, скрепленной оттиском печати общества.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ФИО4 является законным представителем общества, обладающим правом действовать от его имени без доверенности.

Таким образом, факт поставки и приятия ответчиком товара на сумму 1 812 203 руб. 40 коп. подтвержден.

Данное обстоятельство порождает на стороне ответчика обязанность по его оплате в силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив его частично. По сведениям истца, подтвержденным платежным поручением от 22.10.2018 № 237, сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 812 203 руб. 40 коп.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, наличии ее в ином размере, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки асфальтобетонной смеси от 20.09.2018 в размере 812 203 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 244 руб. 07 коп. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Муйское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 831 447 руб. 47 коп., из которых:

- 812 203 руб. 40 коп. – сумму  долга, 

- 19 244 руб. 07 коп. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяД.В. Молокшонов