АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14004/18

04 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            04 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Управление Водоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию "ТАГАНРОГЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца – представитель ФИО2,  по доверенности.

от  ответчика – представитель  ФИО3 по доверенности 

 

установил:

Муниципальное  унитарное предприятие «Управление Водоканал» обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "ТАГАНРОГЭНЕРГО"  о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению № 544-В от 01.01.2014 в размере  2 684 079,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 284,94 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, приобщил письменные пояснения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании объявлен перерыв  до 15  час. 00 мин. 28.08.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва в 15 час. 00 мин 28.08.2018. судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор №544-В холодного водоснабжения от 01.09.2014г., в соответствии с условиями которого истец  обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и  исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 6 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду или тарифам на техническую воду, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном  регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 7 договора  расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду  в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

За оказанные услуги истцом были направлены ответчику на оплату : счет –фактура № 17723В от 31.08.2016г. на сумму 1 135 092,65 руб., который включает плату за потребленный ТСЖ «Мечта» объем воды 947,74 куб.м на сумму 31 894,86 руб. по письму МУП «Таганрогэнерго» № 1/15836 от 25.01.2016г., потребленный объем воды с апреля но июнь 2016г. в количестве 27 097,55 куб.м по дополнительному соглашению к договору от 12.07.2016г. на сумму 969 485,31 руб. и потребленный объем воды 3 583,67 куб. м в июле 2016г. на сумму 113 315,65 руб.;

-           № 89 от 13.01.2017г. на сумму 344 360,40 руб. (выставлено 359 372,27 р. за декабрь 2016г.);

-           № 6362 от 10.07.2017г. На сумму 307 969,57 руб. (за июнь 2017г.);

-           № 7529 от 09.08.2017г. На сумму 272 254,73 руб. (за июль 2017г.);

-           № 8698 от 11.09.2017г. На сумму 267 969,24 руб. (за август 2017г.);

. № 9788 от 06.10.2017г. На сумму 239 603,80 руб. (за сентябрь 2017г.);

-           № 10972 от 10.11.2017г. На сумму 112 374,04 руб. (за октябрь 2017г.);

-           № 57758В от 31.12.2017г. На сумму 4 455,22 руб.

В соответствии с пунктом 34 договора разногласия, возникшие между сторонами, связанные с  исполнением  настоящего договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке.

В соответствии с пунктом 39 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность  в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 44,45,46 настоящего договора договор вступает в силу с 01.09.2014г. на один год и  считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно полностью не оплатил, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность по договору № 544-В холодного водоснабжения  от 01.09.2014г.  в сумме 2 684 079,65 руб.,  процентов   за пользование чужими денежными средствами в сумме 299 284, 94 руб.

В адрес ответчика была направлена претензии № 1508 от 21.06.17г. И № 134 от 18.01.2018г. № 3371  от 11.11.2016г. с  требованием произвести оплату задолженности за оказанные услуги по договору № № 544-В холодного водоснабжения  от 01.09.2014г.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору № 544-В холодного водоснабжения  от 01.09.2014г., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения спора  истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с произведенной ответчиком оплатой и просил взыскать задолженность по договору № 544В от 01.09.2014 в сумме 1 611 294, 18 руб.  по счет –фактурам № 17723В от 31.08.2016г. на сумму 1 135 092,65 руб., № 89 от 13.01.2017г. на сумму 359 372,27 руб.(декабрь 2016), № 10972 от 10.11.2017г. на сумму 112 374,04 руб. (октябрь 2017г.), № 57758В от 31.12.2017г. на сумму 4 455,22 руб. (ноябрь 2017), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 284, 94 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2013 по делу №А53-25912/2013 принято к производству заявление ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о признании МУП «Таганрогэнерго» несостоятельным (банкротом).

Решением суда 16.07.2015 муниципальное унитарное предприятие «Таганрогэнерго» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику только с даты вынесения

арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к МУП «Таганрогэнерго» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  октября 2014 по апрель 2018, декабрь 2016, октябрь 2017, ноябрь 2017года, тогда как заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 03.12.2013.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.     Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, являются текущими обязательствами и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

В пунктах 3 и 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. No 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Исковые, а также иные требования по таким обязательствам, рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Следовательно, уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности с  октября 2014 по апрель 2015, декабрь 2016, октябрь 2017, ноябрь 2017года в размере 1 611 294, 18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 299 284,94  руб. являются текущими платежами, и данное требование подлежит рассмотрению в общем порядке.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Рассмотрев уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с октября 2014 по апрель 2015 в сумме 1 135 092, 65 руб., декабрь 2016 в размере 359 372, 27 руб., октябрь 2017 в сумме 112 374,04 руб., ноябрь 2017 в сумме 4 455,22руб. , процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 299 284, 974 руб.  суд исходит из следующего.

В рамках арбитражного дела А53- 13247/2017 муниципальное унитарное предприятие «Управление «Водоканал» (далее-Истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Таганрогэнерго» (далее-Ответчик) о взыскании задолженности по договору № 544-В холодного водоснабжения  от 01.09.2014г.  в размере 1 989 186,12 рублей,  процентов   за пользование чужими денежными средствами в размере 21 793,50 рублей.

В обоснование своей позиции истцом представлены счет- фактуры 17723В от 31.08.2016г. на сумму 1 135 092,65 руб., которая включает плату за потребленный ТСЖ «Мечта» объем воды 947,74 куб.м на сумму 31 894,86 руб. по письму МУП «Таганрогэнерго» № 1/15836 от 25.01.2016г., потребленный объем воды с апреля по июнь 2016г. в количестве 27 097,55 куб.м по дополнительному соглашению к договору от 12.07.2016г. на сумму 969 485,31 руб. и потребленный объем воды 3 583,67 куб. м в июле 2016г. на сумму 113 315,65 руб.;

№ 20 978В от 30.09.2016г. на сумму 250 031,75 руб. за август 2016г.;            № 23 553В от 31.10.2016г. на сумму 254 500,54 руб. за сентябрь 2013г.;            № 8839 от 08.11.2016г. на сумму 349 561,18 руб. за октябрь 2016г.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал»  сумму основного долга за август  2016 года в сумме 880 592,11рублей, за сентябрь 2016 года в сумме 250 031,75 рублей. Всего сумму долга 1 130 623,86рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 734,64рублей.

От взыскания задолженности за август 2016 года отказывается  в сумме 254 500,54 рублей, за октябрь 2016 года отказывается в полной сумме 254 500,54 рубля, за ноябрь 2016 года отказывается в полной сумме 349 561, 19рублей.

Отказ истца от части задолженности за август 2016 года   в сумме 254 500,54 рублей, за октябрь 2016 года сумме 254 500,54 рубля, за ноябрь 2016 года сумме 349 561, 19 рублей принят судом.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением суда по делу А53-13247/2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2017, постановлением суда кассационной инстанции от 29.03.2018 с Муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал»  взысканы  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 423,91 руб., 2000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решением вступило в силу 28.12.2017.

Судом в рамках дела А53-13247/2017 отказано истцу в части взыскания задолженности по тепловой энергии по выставленной  счет-фактуре №17723в, на сумму 1 135 092.65рублей. Суд указал, что по выставленной  в  счет-фактуре №17723в, счете №5402-1608 от 31.08.2016г. на сумму 1 135 092.65 рублей указано оплатить услуги за периоды: с октября 2014г. по апрель 2015г. в сумме 27 029,54 рублей, с апреля по июнь 2016г. в сумме 821 597,72 рублей, за июль 2016 года в сумме 113 315,65рублей, что  противоречит уточненным требованиям истца  заявленным требованиям о взыскании задолженности за август 2016г. ;-счет №5402-16-09 от 30.09.2016г., счет-фактура №20978В от 30.09.2016г. за холодную питьевую воду за август месяц 2016г. на сумму 250 031.75рубля  возвращен ответчиком (исх.от 11.11.16г., 15.11.16г.) истцу для  корректировки выставленного объема холодной воды для нужд ГВС за период с 01.08.2016г. по 15.08.2016г. ввиду остановки котельной. Доказательства возврата ответчику счетов для оплаты за август 2016г. истец не представил.

В рамках настоящего дела, суд изучил  из отсканированных в Картотеке материалов дела по делу N А53-13247/2017 МУП Управление «Водоканал» приложенную к иску счет – фактуру № 17723 в от 31.08.2016. Судом установлено, что в рамках дела А53-13247/2017 и в рамках настоящего дела истцом приложена одна и также счет –фактура № 17723 в от 31.08.2016.

Таким образом, суд прекращает производство по делу в части взыскания задолженности в размере 1 135 092, 65 руб.,  на основания пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о пропуске исковой давности за период с октября 2014 по  апрель 2015 подлежит отклонению, поскольку в этой части судом производство по делу прекращено.

В части исковых требований о взыскании задолженности в размере  476 201,53 руб., образовавшейся в виду ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате за тепловую энергию  по договору 544-в от 01.09.2014 а период декабрь 2016, октябрь 2017, ноябрь 2017года , суд исходит из следующего.

Правовая природа заключенного между сторонами договора № 544-В от 01.09.202014 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, актами на поставку тепловой энергии, и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Факт поставки тепловой энергии на оспариваемую сумму подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорены. Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий договора по оплате фактически потребленной тепловой энергии, суд признает исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере   476 201,53 руб., по договору 544-в от 01.09.2014 за период декабрь 2016, октябрь 2017, ноябрь 2017года.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 284, 94 руб. за период с 19.04.2016 по 04.05.2018.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый период отдельно.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С 01.08.2016 вступила в силу новая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ (Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ) согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 284, 94 руб. за период с 19.04.2016 по 04.05.2018.

Поскольку в рамках дела А53-13247/2017 судом отказано в части взыскания задолженности по счет- фактуре № 17723 в от 31.08.2016, суд отказывает истцу в части взыскания процентов начисленных за период с 19.04.2016 по 04.05.2018 в размере 205 240,66 руб.

Проверив расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 19.04.2017 по 04.2018 в размере 94044,28 руб. (начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате за период декабрь 2016, октябрь 2017, ноябрь 2017), суд удовлетворяет исковые требования поскольку расчет истцом произведен верно.

Исходя из правил, установленных статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 51 793,56 руб., платежными поручениями № 54 от 11.01.2018, № 52 от 11.01.2018.

Истцом  заявлено требование о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 2 998 376, 46 руб., государственная пошлина составляет 37 992 руб.

Исходя из правил, установленных статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 28 175,32 руб. относится судом на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме  1 135 092, 65 руб. прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ТАГАНРОГЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управление Водоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) задолженность в размере 476 201, 53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 044,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28  175, 32 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Управление «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере  20 130, 56 руб., уплаченную по платежному поручению № 54 от 11.01.2018.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.