Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-173778/19-125-1073

г. Москва

30 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Смысловой Л.А. 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "ФИРМА ВАСТОМ" (109235, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4386-Й, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ООО "ФУДМАРКЕТ" (115304 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МЕДИКОВ ДОМ 11 КВАРТИРА 171, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 4 268 405 руб.

при участии представителей 

от  истца – Киреев М.В. по доверенности от 27.11.2019 №б/н

от  ответчика – не явился, извещен.     

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ЗАО "ФИРМА ВАСТОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "ФУДМАРКЕТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 268 405 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2016 пор делу №А40-212952/2016 ЗАО "ФИРМА ВАСТОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 127481, Москва, Проектируемый проезд 4386-й, д.1) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. 

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-212952/2016 от 14.12.2018 (резолютивная часть объявлена 11.12.2018г.) конкурсным управляющим ЗАО «ФИРМА ВАСТОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 109235, 

<

...>) утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член САУ «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105062, 

<

...>, ком. 8,9,10, ИНН 

<

***>, регистрационный номер 005).

Между ЗАО «Фирма ВАСТОМ» (покупатель) и ООО «Фудмаркет» (поставщик) заключен договор №02/-04.07.2016/АО от 04.07.2016г. на поставку оборудования, на основании которого ЗАО «Фирма ВАСТОМ» 22.09.2016г. перечислило ответчику 4268405,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом представлен ответ ПАО «Промсвязьбанк» от 25.12.2019 г. с приложением копии платежного поручения № 1628 и выписки о движении денежных средств за период с 22.09.2016 г. по 22.09.2016 г.

Однако ответчиком обязательства по договору №02/-04.07.2016/АО от 04.07.2016г. не выполнены, никакое оборудование в адрес истца не поставлялось, товарные и транспортные накладные не подписывались, иных доказательств поставки оборудование не имеется.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 4 268 405 руб. являются правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ФУДМАРКЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ЗАО "ФИРМА ВАСТОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 4 268 405 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 44 342 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова