И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-5318/23-180-42

06 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения от 10 мая 2023 г.

Мотивированное решение от 06 июня 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                          

Судьи  Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец:  

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК" (119071, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, 14, ОГРН: 1027739820393, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7725092435)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛЬД-ТРЕЙД" (634009, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОМСК ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, ДОМ 36, КВАРТИРА 83, ОГРН: 1197031060027, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2019, ИНН: 7017462327)

О взыскании 7 038 руб. 46 коп. пени по контракту № 4Т-ЭА-061-22 от 01.07.2022.

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 7 038 руб. 46 коп. пени по контракту № 4Т-ЭА-061-22 от 01.07.2022.

Определением от 10.03.2023 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв.

От истца поступили возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по документам, представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетный учреждением «Российская академия наук» и ООО «Гельд-Трейд» 1 июля 2022 года был заключен контракт № 4Т-ЭА-061-22 на поставку картриджей для принтера на сумму 296 356 руб. 23 коп. (наименование товара, страна происхождения, количество, требования и описание предмета закупки указаны в приложении 1,2 к контракту).

Истец ссылается на то, что 01 июля 2022 года поставщик представил товар несоответствующий условиям контракта на общую сумму 296 356 руб. 23 коп.

Заказчик возвратил поставленный 07.07.2022 г. посредством курьерской доставки компанией АО «ДПД РУС» (№ отправки RU 070596503) и 21.07.2022 года посредством курьерской доставки компанией СДЭК (№ заказа 1348477884), непринятый товар поставщику, что подтверждается двухсторонним Актом приема-передачи товара несоответствующего условиям контракта от 01.07.2022 № 4Т-ЭА-061-22, подписанного сторонами контракта 9 ноября 2022 года.

Поставщиком несоответствующий условиям контракта товар был принят. 

В силу ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Истцом было обнаружено несоответствие поставленного товара условиям Контракта, о чем Истец проинформировал поставщика и направил ему мотивированный отказ от 03.08.2022 № 10120-2011 с требованием о замене товара в течение 5 рабочих дней с получения мотивированного отказа.

Отказ поставщиком был получен 16.08.2022, срок устранения допущенных нарушений истек 23.08.2022. 

Принятые обязательства поставщиком не были исполнены, в соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, п.п. 5.1.7,11.5.4 контракта 06 октября 2022 года Истцом (заказчиком) принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 17 октября 2022 года.

Исходя из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. п.п. 8.3.1, 8.3.2 контракта поставщику были начислены пени за просрочку исполнения контракта и штраф за неисполнение контракта.

Пунктом 8.3.2 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5000 тыс. рублей и не менее 1000 тыс. рублей.

Таким образом, размер штрафа, согласно расчета истца, составляет 2 963 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 8.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств. Предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Таким образом, общий размер неустойки на дату расторжения контракта составил 7 038 руб. 46 коп.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» данного пункта.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712). 

Однако в нарушение приведенных правовых норм и разъяснений, заказчик не рассмотрел возможность списания неустойки за просрочку исполнения обязательства обществом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон и требования к его исполнению, установив, что размер предъявленной истцом ко взысканию неустойки не превышает 5% от цены контракта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по делу  распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 309, 329, 330, 469, 506 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья                                                                                     Ламонова Т.А.