АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-151299/2023-61-1188  24.10.2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Ориповой С.И., с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЛОН" (109316,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 13.02.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)  

о взыскании 6 010 001 руб. 40 коп. при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1 по дов. от 27.01.2023г. (диплом от 19.11.2021г.) 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЛОН" о взыскании задолженности  по договору аренды от 15.04.2008 № 01-00479/08 в сумме 5 256 623 руб. 89 коп. за  период 01.10.2019 по 31.03.2023 пени в сумме 753 377 руб. 51 коп. за период с  01.02.2020 по 31.03.2023.  

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются  документы, подтверждающие надлежащее извещение истца о времени и месте  судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассматривалось в его отсутствие в  порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал  по доводам письменного отзыва на иск.  

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя ответчика,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что  заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2008 между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 01-00479/08 нежилого помещения,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

По условиям договора, арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 5-го  числа текущего месяца (п. 6.5 договора).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что установленная  договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не  исполнена ответчиком за период с 01.10.2019 по 31.03.2023, в результате чего  образовалась задолженность в размере 5 256 623 руб. 89 коп., согласно  представленному расчету суммы задолженности.  

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в производстве арбитражного суда,  суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же  лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.  

Так, решениями Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 г. по делу №  А40-108158/22-142-825, от 02.08.2023 по делу № А40-98902/23-133-556 рассмотрены  требования истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате арендной платы и  пени за период с 01.08.2019 по 31.12.2021 и за период с 01.01.2022 по 31.10.2022  соответственно.  

Указанные судебные акты обжалованы, в законную силу не вступили, в связи с  чем, настоящее исковое заявление в части требований о взыскании задолженности за  период с 01.10.2019 по 31.10.2022 и пени за период с 01.02.2020 по 31.10.2022  подлежит оставлению без рассмотрения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.  

Изучив требования истца в оставшейся части, суд также не находит оснований  для их удовлетворения.  

05.10.2022 г. ООО "ЭТАЛОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к Департаменту, в котором просило признать ООО «ЭТАЛОН»  право на применение льготной ставки арендной платы 4 750,00 руб. за 1 кв.м. в год за  период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и 5 000, 00 руб. за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2022  по 31.12.2022.  

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в  законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,  не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от  16.03.2023 по делу № А40-214878/22-191-1375, за ООО "ЭТАЛОН" признано право на  применение льготной ставки арендной платы по договору аренды от 15.04.2008 № 01- 

00479/08 в размере 4 750 руб. за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, в  размере 5 000 руб. за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.  

Ответчиком за период с 01.11.2022 по 31.03.2023 произведена оплата арендной  платы с учетом применения льготной ставки, что подтверждается представленным в  материалы дела доказательствами, оплата арендной платы за 2022 год в полном объеме  подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  города Москвы от 16.03.2023 по делу № А40-214878/22-191-1375.  

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании  задолженности по арендной плате за период с 01.11.2022 по 31.03.2023 суд не  усматривает.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей  в установленный договором аренды срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика  согласно п. 7.1 договора аренды, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ  от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер пени  составил 753 377 руб. 51 коп. за период с 01.02.2020 по 31.03.2023.  

Изучив представленный истцом расчет пени, суд, с учетом оставления иска без  рассмотрения в части и произведенных ответчиком оплат задолженности, находит его  ошибочным.  

Так, правомерно заявленный размер пени не может превышать 1 122 руб. 27 коп.  за период с 01.01.2023 по 31.03.2023.  

При этом, пени в указанном размере оплачены ответчиком в полном объеме, в  связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании пени также  не имеется.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123,  156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В части требований о взыскании задолженности за период с 01.10.2019 по  31.10.2022 и пени за период с 01.02.2020 по 31.10.2022 исковое заявление оставить без  рассмотрения.  

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья Н.В. Орлова