АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9382/2023

г. Архангельск

16 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Мазур Е.Н.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безердян Ю.Б.,  

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Транс-НАО» Шиппинг Компани» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян- Мар, ул. им. В.И.Ленина, 31, 25),  

при участии в заседании: представитель уполномоченного органа - ФИО1 (по  доверенности от 05.05.2023),  

установил:

09.08.2023 в Арбитражный суд Архангельской области поступило  заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Логистик 29» в лице  конкурсного управляющего ФИО2 (далее – кредитор) о  признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной  ответственностью «Транс-НАО» Шиппинг Компани» (далее – должник).  

Определением от 23.08.2023 заявление принято судом, возбуждено производство по  делу о банкротстве должника.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.10.2023 в  отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным  управляющим утвержден ФИО3.  

Рассмотрение отчета временного управляющего отложено в настоящее судебное  заседание.  

Ранее от уполномоченного органа поступило ходатайство о прекращении процедуры  банкротства в связи с отсутствием средств для её дальнейшего проведения.  

От ООО «Логистик 29» поступило ходатайство о введении в отношении должника  процедуры конкурсного производства; по мнению кредитора, несмотря на отсутствие  активов, процедура не может быть прекращена в связи с отсутствием финансирования,  поскольку сохраняется возможность пополнения конкурсной массы вследствие  оспаривания сделки – договора купли-продажи транспортного средства от 10.09.2020.  

От временного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства  по делу о банкротстве в случае отказа кредиторов осуществлять финансирование  расходов управляющего, а при наличии такого согласия – признать должника банкротом и  открыть процедуру конкурсного производства. Кроме того, временным управляющим  заявлено ходатайство о выплате с депозитного счета суда вознаграждения в размере  фиксированной суммы за отработанный им период.  

К дате настоящего судебного заседания временным управляющим представлен  дополнительный анализ сделки с учетом представленных чеков-ордеров и пояснений  

ФИО4 - управляющим сделан вывод о наличии оснований для оспаривания  договора купли-продажи транспортного средства от 10.09.2020. Временный управляющий  уточнил размер вознаграждения за период с 18.10.2023 по 15.04.2024 – 177 548 руб. 39  коп. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает ранее заявленные  ходатайства.  

09.04.2024 от ООО «Логистик 29» поступили дополнения, в которых указано, что  должник обладает признаками отсутствующего, так как все счета закрыты более 3 лет  назад, то есть операции по банковским счетам в этот период не проводились; кредитор  указывает на сокращение в связи с этим расходов по вознаграждению конкурсного  управляющего – оно должно быть начислено единовременно в размере 10 000 руб.  

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал ранее  заявленное ходатайство о прекращении процедуры банкротства, а также подтвердил  наличие у должника признаков отсутствующего: последняя отчетность сдана за 2020 год,  банковские операции по счетам отсутствуют в связи с закрытием всех счетов в 2019-2020  гг, в ЕГРЮЛ зарегистрирована запись о недостоверности сведений о генеральном  директоре и об адресе юридического лица.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации  в картотеке арбитражных дел по настоящему спору, в судебное заседание не явились, что  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, из  которого следует, что основным видом деятельности должника является транспортная  обработка грузов; счета Общества закрыты в 2019-2020 гг, имущество,  зарегистрированное на должника, отсутствует; Общество по месту регистрации не  находится, деятельность не осуществляется, установлено наличие дебиторской  задолженности (неликвидное имущество по мнению временного управляющего); по  результатам анализа сделок – сделан вывод о наличии оснований для оспаривания  договора купли-продажи транспортного средства.  

Собрание кредиторов не состоялось в связи с отсутствием кворума. В реестр  включены требования на общую сумму 9 535 502 руб. 65 коп.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если  иное не установлено указанной статьей, арбитражный суд на основании решения первого  собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или  внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает  производство по делу о банкротстве.  

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении  одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает  рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и  обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным  судом сроку.  

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности  отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о  банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных  указанным законом, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства.  

Судом установлено, что предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве срок  рассмотрения дела истек, оснований для отложения судебного заседания не имеется.  

Статья 2 Закона о банкротстве определяет несостоятельность (банкротство) как  признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме  удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)  исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда  они должны были быть исполнены.  

Материалами дела подтверждено, что должник не способен удовлетворить  требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей; указанные обязательства и обязанность не исполнены им в  течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, что  свидетельствует о наличии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о  банкротстве.  

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом  2 главы XI названного Закона применяются также в случае, если имущество должника -  юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о  банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления  о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам  должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии  предпринимательской или иной деятельности должника.  

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных  в ней оснований:  

отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения  банкротства;  

отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних  двенадцати месяцев;  

наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской  или иной деятельности должника.  

Материалы дела свидетельствуют о наличии у должника всех перечисленных  признаков отсутствующего должника.  

Дополнения к ходатайству кредитора-заявителя по делу о банкротстве от 09.04.2024,  в которых указано на наличие признаков отсутствующего должника, суд расценивает как  ходатайство о применении к должнику упрощенной процедуры банкротства с  установлением конкурсному управляющему единовременного вознаграждения в размере  10 000 руб.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные временным  управляющим основания для оспаривания сделки, суд не находит оснований для отказа в  удовлетворении ходатайства о признании должника банкротом по упрощенной процедуре,  применяемой к отсутствующему должнику.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве признание  должника банкротом влечет открытие конкурсного производства. Конкурсное  производство в отношении должника с учетом обстоятельств настоящего дела вводится  судом на пять месяцев.  

Конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о  банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения  требований кредиторов. С даты принятия арбитражным судом решения о признании  

должника банкротом и открытии конкурсного производства наступают последствия,  установленные статьей 126 Закона о банкротстве.  

Статьей 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный  суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45  указанного закона.  

Как указано выше собрание кредиторов не состоялось, решение о выборе  кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации не  принималось, в связи с чем, у суда отсутствует возможность в настоящем судебном  заседании решить вопрос об утверждении конкурсного управляющего.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, если конкурсный  управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры  арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного  управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего  провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой  организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий,  и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.  

В связи с изложенным, суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного  управляющего на ФИО3, исполнявшего обязанности  временного управляющего должника, на период до даты утверждения конкурсного  управляющего.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых  вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве",  если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа  2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подается  конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный  кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им  единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры  банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона  о банкротстве в таком случае не применяются. Единовременное вознаграждение  уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении  конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на  основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.  

Как указано выше, заявитель по делу о банкротстве в пояснениях от 09.04.2024  указал на наличие у должника признаков отсутствующего и возможность применения  упрощенной процедуры банкротства, а также указал на возможность установления  конкурсному управляющему единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб.  

С учетом изложенного, суд утверждает вознаграждение конкурсного управляющего  в размере 10 000 руб. единовременно за проведение процедуры конкурсного  производства.  

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу суд отказывает  с учетом следующего.  

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве дело о  несостоятельности (банкротстве) может быть прекращено арбитражным судом на любой  стадии в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на  выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке  

погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве,  в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника  банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых  поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по  своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное  заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.  

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам  предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших  расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на  такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на  основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в  письменном виде с указанием суммы финансирования.  

До рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом на  депозитный счет суда ФИО5 внесено 180 000 руб. в счет оплаты судебных  расходов по делу № А05-9382/2023, данным лицом дано согласие на финансирование  процедуры банкротства должника в размере, не превышающем 180 000 руб.  

В настоящее время размер вознаграждения временного управляющего за  отработанный период составляет - 177 548 руб. 39 коп., расходы на публикации и  почтовые услуги – 31 357 руб. 59 коп.  

К дате настоящего судебного заседания кредиторы и иные лица, участвующие в деле  о банкротстве Общества, согласие на дальнейшее финансирование процедуры  банкротства не представили.  

Вместе с тем, временным управляющим выявлена подозрительная сделка,  подлежащая оспариванию в процедуре банкротства.  

При решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о  несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием средств для возмещения судебных  расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, должно  учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и  планируемые поступления в конкурсную массу, то есть выяснению подлежат, в частности,  как вопрос наличия имущества, так и вопрос вероятности формирования конкурсной  массы за счет возврата имущества должника, оспаривания сделок, принятия мер по  взысканию задолженности с контрагентов, привлечения контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности.  

В данном случае должником в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве  отчуждено имущество – транспортное средство Вольво 2017 г.в., покупатель – директор  Общества, часть оплаты перечислена на расчетный счет, остальная сумма зачтена в счет  погашения требований по договору займа. Временный управляющий пришел к выводу,  что имеются основания для оспаривания договора от 10.09.2020.  

Изучив проведенный временным управляющим дополнительный анализ сделки и  возражения кредитора-заявителя, рассмотрев представленные в дело документы по  сделке, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения  производства по делу о банкротстве общества применительно к положениям абзаца  восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, поскольку существует вероятность  возврата в конкурсную массу имущества должника, достаточного для ведения процедуры  банкротства, вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве при  незавершении всех мероприятий по выявлению имущества должника является  преждевременным.  

Ходатайство временного управляющего о выплате вознаграждения за процедуру  наблюдения подлежит удовлетворению с учетом следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на  возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

В силу статьи 20.7 Закона о банкротстве, за счет средств должника в размере  фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о  банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной  регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на  оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки,  если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной  площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на  включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных  расходов, в том числе государственной пошлины.  

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов,  предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель по делу о  банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет  имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по  вознаграждению арбитражного управляющего.  

 Временным управляющим в процедуре наблюдения установлено отсутствие у  должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы на проведения  процедур банкротства. При этом на депозитный счет суда на цели вознаграждения  финансового управляющего внесено 180 000 руб.  

Сумма заявленного временным управляющим вознаграждения не превышает  внесенную на депозит суда, расчет вознаграждения проверен, признан судом верным;  оснований для уменьшения вознаграждения временному управляющему судом не  установлено, заинтересованный лица на такие обстоятельства не ссылаются; денежные  средства в размере 177 548 руб. 39 коп. подлежат выплате Иные лица, участвующие в  деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе путем публичного размещения информации в картотеке арбитражных дел по  настоящему спору, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие в пользу ФИО3, исполнявшего обязанности  временного управляющего должника.  

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, статьи 110 АПК РФ  государственная пошлина относится на должника.  

Резолютивная часть решения была вынесена в судебном заседании 15.04.2024.  Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения допущена описка в  абзаце 9 резолютивной части, указано «.. в пользу общества с ограниченной «Логистик  29»..», следовало указать «.. в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Логистик 29»..».  

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в  решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Допущенная описка носит технический характер, не изменяет содержание  резолютивной части решения суда 15.04.2024, в связи с чем, на основании статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению, а  резолютивная часть настоящего решения суда в полном объеме излагается судом с учётом  исправления допущенной описки.  

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 110, 167, 168,  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 75, 124- 

129, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры банкротства отказать. 

Признать общество с ограниченной ответственностью «Транс-НАО» Шиппинг  Компани» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к  отсутствующему должнику.  

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс-НАО»  Шиппинг Компани» конкурсное производство сроком до 16 сентября 2024 года.  

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Транс-НАО» Шиппинг Компани» возложить на арбитражного  управляющего ФИО3.  

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначить к  судебному разбирательству на 28 мая 2024 года в 09 часов 40 минут в помещении суда  по адресу: 

<

...>, каб. 306.  

И.о. конкурсного управляющего представить протокол собрания кредиторов по  вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть  утвержден конкурсный управляющий, либо о выборе кандидатуры такого управляющего.  

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьей 126  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области в  пользу арбитражного управляющего ФИО3  вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 177 548 руб.39 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-НАО» Шиппинг  Компани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик 29» 6000  рублей расходов по государственной пошлине.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия.  

Судья Е.Н. Мазур