﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7029/2021

г. Астрахань

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного  заседания   Кирсановой  Е.И. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Бурмистрова Валерия Васильевича (ИНН 301804932885, ОГРНИП 316302500050312) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПОСТ ПЛЮС»                                                 (ИНН 5038083439, ОГРН 1115038003772) 

о взыскании по договору субподряда на выполнение работ от 21.05.2020 №01/А-20 задолженности в размере 5 528 861 руб. 95 коп., пени в размере 818 271 руб. 57 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Авангард-Мост-Антикор»  (ИНН: 3023005272 ,ОГРН: 1133023000703)

при участии:

от истца – Еремушкин С.Ф., доверенность от 01.09.2021

                   Хамзин В.Н., адвокат, доверенность от 15.07.2021  

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

Индивидуальный предприниматель Бурмистров  Валерий Васильевич обратился  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПОСТ ПЛЮС» (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение работ от 21.05.2020 №01/А-20 в размере 5 528 861 руб. 95 коп., пени в размере 818 271 руб. 57 коп.

Определением суда от 24.07.2020 к участию  в деле  в качестве   третьего лица,  не заявляющего  самостоятельных  требований относительно  предмета спора,  привлечено   Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Авангард-Мост-Антикор».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в  судебное заседание не явился,  31.08.2021, 14.10.2021 заявлял  ходатайство об отложении судебного заседания в связи с не возможностью явки представителя, отзыв на иск не представил. 

Определением от 02.09.2021 судебное заседание было проведено при участии представителя истца и отложено на 14.10.2021, после чего назначено к судебному разбирательству на 09.11.2021. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, на 09.11.2021 ходатайств об отложении не заявил.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Как следует из анализа вышеназванной статьи АПК РФ, неявка лица, участвующего в деле в судебное заседание, а также не представление доказательств по делу само по себе не является основанием для отложения рассмотрения дела. 

Отложение судебного разбирательства по правилам статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, и обусловлено поименованными в данной статье основаниями для отложения, которые в настоящем случае отсутствуют.

Частью 5 статьи 156 АПК РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела без участия сторон при надлежащем их извещении.

Суд считает, что ответчик не обосновал необходимость обязательного личного участия представителя ответчика, не указал причины, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. 

При этом каких-либо обстоятельств, по которым представитель ответчика  мог дать пояснения, или доказательств, которые также могли бы быть представлены его представителем исключительно в судебном заседании при личном присутствии, в ходатайстве об отложении судебного заседания не указано.

Ответчик является юридическим лицом, невозможность участия представителя в судебных заседаниях 14.10.2021 и 09.11.2021 не препятствовала ответчику направить в судебное заседание иного представителя, в том числе директора, указанные обстоятельства не являются уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Основания, по которым ответчик считает невозможным рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, в ходатайстве не указаны и не мотивированы.

При этом судом учтено, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления отзыва на исковое заявление.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, 

установил:

05.07.2021 между индивидуальным предпринимателем Бурмистровым В.В. (далее Цессионарий) и ООО «СК «Авангард-Мост-Антикор» (далее Цедент)  был заключен договор цессии, в соответствии с которым, Цедент уступил, а Цессионарий принял Права требования к ООО «СТРОЙПОСТ ПЛЮС», принадлежащие Цеденту на основании Договора Субподряда № 01/А-20 на выполнение работ, заключенного 21.05.2020.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что в счет оплаты уступаемых по договору прав требований к должнику, цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 800 000 руб. до 30.11.2021 г. 

Как следует из материалов дела, 21.05.2020 года между ООО «Стройпост Плюс» (Подрядчик) и ООО «СК «Авангард-Мост-Антикор» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №01/А-20, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора установлено, что работы выполняются субподрядчиком на объекте: Мост через реку Ахтуба на 1485 км участка Аксарайск – Трусово Приволжской ЖД. 

Согласно пункту 2.1 договора стороны согласовали, что стоимость подлежащих к выполнению работ определена договорной ценой, которая на момент подписания договора определена протоколом соглашения договорной цены (Приложение №2) и составляет 24 208 200 руб. в том числе НДС 20%. 

Срок начала работ согласно договору установлен – 21.05.2020, срок окончание работ  установлен – 30.11.2020. 

01.06.2020 между Субподрядчиком и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее Соглашение), в соответствии с которым,  Субподрядчик обязался выполнить дополнительные ремонтные работы на объекте, а Подрядчик взял на себя обязательство принять дополнительные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения стоимость дополнительных работ определена на основании Ведомости объёмов и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению) и составила 1 500 000 руб., с учётом НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения, срок выполнения дополнительного объёма работ установлен до 30 ноября 2020 года.

15.09.2020 между Субподрядчиком и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору (далее Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения, Субподрядчик обязался выполнить дополнительные ремонтные работы на объекте, а Подрядчик взял на себя обязательство принять дополнительные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения стоимость дополнительных работ определена на основании Ведомости объёмов и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению) и составила 704 002 руб. 50 коп., с учётом НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения, срок выполнения дополнительного объёма работ установлен до 30 ноября 2020 года.

30.11.2020 между Субподрядчиком и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение № 3 к Договору (далее Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения, Пункт 3.2. Договора изложен в следующей редакции: Срок окончания работ по Договору устанавливается - 31.12.2021. 

26.12.2020 между субподрядчиком и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение № 4 к Договору (далее Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения, Пункт 2.1. Договора изложен в следующей редакции: «2.1. Стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания Договора определена протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2) и составляет 24 359 407 (двадцать четыре миллиона триста пятьдесят девять тысяч четыреста семь) рублей 50 копеек, в том числе НДС 20%».

Субподрядчиком, в адрес Ответчика была направлена документация, предусмотренная пунктом 5.6. Договора, которая Ответчиком принята

В соответствии с пунктом 4.2.6. Договора, Ответчик обязался произвести приёмку и своевременную оплату работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.7. Договора оплата Субподрядчику Подрядчиком производится вне зависимости от оплаты работ Генеральным подрядчиком.

В рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору субподряда № 01/А-20 на выполнения работ от 21.05.2020, ООО «СК «Авангард-Мост-Антикор» выполнило предусмотренные договором работы на общую сумму 27 974 281 руб. 95 коп., что подтверждается: справками о стоимости выполненных работ № 1 от 06.08.2020, № 2 от 27.08.2020, № 3 от 30.10.2020, № 4 от 26.12.2020, № 5 от 05.02.2021, № 6 от 05.02.2021 г., №7 от 17.02.2021 г., актами о приемке выполненных работ № 1 от 06.08.2020, № 2 от 27.08.2020, № 3 от 30.10.2020, № 4 от 26.12.2020, № 5 от 05.02.2021, № 6 от 05.02.2021, № 7 от 17.02.2021.

Ответчиком частично произведена оплата стоимости выполненных работ на общую сумму 22 445 400 руб. коп., в связи с чем, задолженность составила 5 528 881 руб. 95 коп.

17.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.06.2021 об оплате сложившейся задолженности.   

Претензия оставлена без рассмотрения и ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Письмо N 120). 

По общим правилам исполнения обязательств для должника не имеет существенного значения, какое именно лицо находится на стороне кредитора, за исключением прямо предусмотренных законом случаев, смена кредитора не прекращает его обязательств и не влияет на возможность их исполнения. 

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договоров субподряда № 01/А-20 от 21.05.2020, суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий: предмета и срока начала и окончания выполнения работ, в связи с чем, договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Основанием для возникновения обязательства субподрядчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчику (пункт 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51)).

Из материалов дела усматривается, что субподрядчиком выполнены работы в рамках договоров субподряда  общей стоимостью 27 974 281 руб. 95 коп., работы приняты подрядчиком без наличия каких-либо замечаний по объемам, качеству и их стоимости, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.   

В соответствии с двусторонним актом сверки взаимозачетов  ООО «СТРОЙПОСТ ПЛЮС» по состоянию на 17.02.2021 числится задолженность в пользу ООО «СК «Авангард-Мост-Антикор»  в размере 5 528 861 руб. 95 коп. по выполненным истцом  работам в рамках договора субподряда №01/А-20 от 21.05.2020, с учетом частичной оплаты.

Данный акт сверки ответчиком не оспорен, как и не оспаривается факт выполнения истцом работ поименованных в указанных выше актах о приемке выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил,  сумму основного долга не оспорил. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 528 861 руб. 95 коп. 

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 818 271 руб. 57 коп.  за период с 18.08.2021 по 15.07.2021.

 Согласно пункту 7.1  договора подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику, за задержку расчетов за выполненные работы  - пеню в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.    

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет  неустойки, суд  считает  его верным, требования истца о взыскании  с ответчика неустойки в размере 818 271 руб. 57 коп. законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при приеме иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина, исходя из заявленной суммы иска,   подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме  54 736 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПОСТ ПЛЮС» в пользу Индивидуального предпринимателя Бурмистрова Валерия Васильевича задолженность  по договору субподряда на выполнение работ от 21.05.2020 №01/А-20  в размере 5 528 861 руб. 95 коп., пени в размере 818 271 руб. 57 коп.

 Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПОСТ ПЛЮС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 736 руб.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»   

 

Судья

Л.Н. Цепляева