ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-38705/2024

Дело № А40-28461/24

город Москва

19 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.М.Новиковой,рассмотрев апелляционную жалобу АО «МОСГАЗ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-28461/24, 

по исковому заявлению АО «МОСГАЗ» к ТОВАРИЩЕСТВУ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЗАСТРОЙЩИКОВ «ВАТУТИНКИ» 

о взыскании,  

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «МОСГАЗ» (истец) с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЗАСТРОЙЩИКОВ «ВАТУТИНКИ» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 423.400 руб. 47 коп.

Решением суда от 30 мая 2024 года по делу №А40-28461/24, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «МОСГАЗ» и ТИЗ «ВАТУТИНКИ» возникли гражданско-правовые отношения вследствие оказания услуг по локализации и ликвидации аварийной ситуации.

30.09.2023 в 08 час. 55 мин. в Управление аварийно-восстановительных работ АО «МОСГАЗ» поступила заявка № 57608 о запахе газа на улице на огражденной территории строительной площадки конно-спортивного комплекса по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, 

<

...>.

По прибытию сотрудников УАВР АО «МОСГАЗ» к месту аварийной ситуации было установлено, что при выполнении по заказу ТИЗ «ВАТУТИНКИ» земляных работ (устройство монтажа бочки системы пролив-отлив манежа №8) был поврежден подземный газопровод высокого давления II категории d=110 мм (повреждено тело трубы распределительного газопровода).

Сотрудниками УАВР АО «МОСГАЗ» были проведены работы по локализации и ликвидации аварии: закрытие запорной арматуры, раскопка котлована, замена поврежденного участка трубы ПЭ100 ГАЗ SDR11 Дy-110-10,0, установка электросварных муфт Ду-110 мм ПЭ SDR 11, продувка газом, открытие запорной арматуры, засыпка котлована песком.

По факту аварийной ситуации 30.09.2023 составлен протокол, подписанный генеральным директором подрядчика ООО «СТК МАГИСТРАЛЬ» ФИО1, представителем заказчика - управляющим ТИЗ «ВАТУТИНКИ» ФИО2 и мастером УЭГХ ТиНАО АО «МОСГАЗ» ФИО3 В Протоколе отражены место и характеристика механического повреждения газопровода.

В адрес ООО «СТК МАГИСТРАЛЬ» было выдано запрещение на дальнейшее выполнение земляных работ.

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 предусмотрено, что:

- хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 Правил охраны газораспределительных сетей, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей (п. 16 Правил охраны газораспределительных сетей);

- лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети (п. 23 Правил охраны газораспределительных сетей).

Однако, каких-либо уведомлений о вызове от ТИЗ «ВАТУТИНКИ» и ООО «СТК МАГИСТРАЛЬ» АО «МОСГАЗ» не получало.

В связи с необходимостью устранения последствий аварии, сотрудниками УАВР АО «МОСГАЗ» были проведены аварийно-восстановительные работы, стоимость которых составила 423 400 руб. 47 коп. (калькуляция от 30.09.2023 № 60).

Затраты на восстановление линейных сооружений учитывают затраты на восстановление повреждения: стоимость расходных материалов, стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, материалов, стоимость задействования специальных технических средств (передвижные питающие, усилительные и регенерационные станции и др.), оплата по Действующим расценкам всех произведенных работ - строительных, монтажных (прокладка по временному и капитальному вариантам, монтаж муфт и др.) и измерительных (измерение смонтированных газопроводов), накладные расходы, другие не перечисленные выше статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий.

В случае возникновения аварийной ситуации АО «МОСГАЗ» руководствуется Планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на сетях газоснабжения и газопотребления города Москвы, утвержденным в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах (Постановление Правительства РФ от 15.09.2020 № 1437), строительными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности, инструкциями по охране труда и пр. Указанные документы предусматривает комплекс организационных и технологических мероприятий, направленных на оперативное и качественное устранение технологического нарушения на сетях газоснабжения города Москвы.

Таким образом, по мнению истца, в результате действий работников ООО «СТК МАГИСТРАЛЬ», действующих по заказу ТИЗ «ВАТУТИНКИ», и повредивших газопровод низкого давления, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости работ по восстановлению газоснабжения: 423 400 руб. 47 коп.

Истец 04.10.2023 выставил счет на оплату № 72550 в указанной выше сумме. 

Однако, до настоящего времени оплата за выполнение аварийных работ не была произведена.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес ТИЗ «ВАТУТИНКИ» была направлена претензия от 15.12.2023 № 01-17-29461/23 с требованием возместить стоимость аварийных работ.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо  наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между; сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика. Отсутствие надлежащего правового обоснования для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, ТИЗ «ВАТУТИНКИ» является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку ООО «СТК-МАГИСТРАЛЬ» производило работы на огражденной территории строительной площадки конно-спортивного комплекса по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, 

<

...>, на основании договора от 14.09.2023 №СМР/1-36/2023, заключенного с ООО «Строительное Управление - 17».

Таким образом, подрядчиком  ООО «СТК-МАГИСТРАЛЬ» является ООО «Строптельное Управление - 17», а не ТИЗ «ВАТУТИНКИ».

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Довод истца о неверно указанном лице, подавшем отзыв на иск, не имеет правового значения и не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в данном случае в мотивировочной части судебного акта допущена опечатка, которая не привела к принятию неправильного судебного акта. Указанный отзыв выгружен в электронную картотеку дела 10.03.2024 20:47 МСК.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2024 года по делу №А40-28461/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:        Е.М. Новикова