ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-25441/2022

г. Севастополь

22 мая 2023 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй индустрия» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2023 по делу № А83-25441/2022, принятое в упрощенном производстве (судья Куртлушаев М.А.), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй индустрия»

к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецСтрой»

о взыскании,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй индустрия» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецСтрой» (далее – ответчик) о взыскании пени за период с 02.10.2022 по 13.10.2022 в сумме 792 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2023, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с 02.10.2022 по 13.10.2022 в сумме 792 000 руб. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Строй индустрия» (далее – апеллянт, истец) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Так апеллянт указывает, что обжалуемое решение подлежит отмене как незаконный судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 апелляционная жалоба истца принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

05.05.2023 в суд апелляционной инстанции от апеллянта поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, единолично без вызова сторон и назначения судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам в силу положений статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». 

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов настоящего дела (в том числе электронных) и не оспорено лицами, участвующими в деле, 03.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Строй индустрия» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецСтрой» заключен договор поставки № 0308-2022 от 03.08.2022 (далее – договор) (том 1, л.д. 17-29).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить асфальтобетон (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых спецификациях (приложениях к договору) иные услуги, связанные с исполнением настоящего договора, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 1.2. договора выборка товара, указанного в пункте 1.1. договора, осуществляется партиями по заявкам покупателя, составленным в соответствии с пунктом 2.3. договора.

Согласно пункту 2.1. договора поставка производится партиями. Под партией товара понимается одно автотранспортное средство.

В пункте 2.7.2. договора стороны согласовали, что покупатель обязан осуществить выборку товара в течение 3 дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

В соответствии с пунктом 7.1. договора поставляемый по настоящему договору товар и оказываемые услуги оплачиваются по ценам, согласованным сторонами в счетах/спецификациях (приложениях к договору) в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет. В случае изменения стоимости нерудных материалов транспортных расходов и т.д. поставщик имеет право в одностороннем порядке изменить цены на товар и услуги уведомив об этом покупателя не менее чем за  календарных дней до даты изменения цены. На согласованную поставку товара по заявкам покупателя цена не подлежит изменению.

В силу пункта 7.2. договора оплата по договору производится покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании подписанной спецификации. В случае отсутствия спецификации на основании выставленного счета. В случае выставленного счета на меньшую сумму, чем в согласованной спецификации приоритет отдается спецификации.

Согласно пункту 8.2. договора в случае нарушения покупателем условий, предусмотренных пунктами 2.3, 7.2 настоящего договора поставщик освобождается от обязательств поставки товара. При этом, к покупателю применяется положения п. 2.7.2., 2.7.3. договора.

В силу пункта 8.6. договора в случае нарушения пункта 7.2. договора покупатель оплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы указанной в спецификации. В случае отсутствия спецификации пеня рассчитывается от суммы выставленной в счете.

В соответствии с пунктом 12.2. договора в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров, они разрешаются по выбору истца: Арбитражным судом города Москвы либо Арбитражным судом Республики Крым. Претензионный порядок урегулирования спора для сторон является обязательным. Срок рассмотрения претензии составляет календарных 10 дней со дня направления.

Как следует из подписанной между сторонами договора счета-спецификации № 1 от 03.08.2022 (приложение № 1 к договору поставки № 0308-2022 от 03.08.2022) стороны согласовали поставку товара:

№ п/п

Наименование, марка

Количество (Ед. изм.)

Цена за ед. изм., руб.

1

Асфальт АВ

3000 т

4400

В направленном 24.10.2022 в адрес покупателя уведомлении о готовности товара к отгрузке и необходимости исполнения положений заключенного договора от 24.10.2022 поставщик уведомил о том, что товар, указанный в счете-спецификации к договору, готов к отгрузке и попросил покупателя произвести выборку товара (том 1, л.д. 31-33).

В направленной 17.11.2022 в адрес покупателя претензии поставщик потребовал перечислить на расчетный счет поставщика (общества с ограниченной ответственностью «Строй индустрия») сумму предварительной оплаты в размере 13 200 000 руб., а также начисленную сумму пеней в размере 792 000 руб. за нарушением пункта 7.2. договора.

Оставление требований указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Строй индустрия» в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецСтрой» пени, начисленной за нарушение сроков предварительной оплаты товара за период с 02.10.2022 по 13.10.2022 (12 дней) в размере 792 000 руб. (расчет пени в тексте иска – том 1, л.д. 6-12).

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Строй индустрия», ввиду отсутствия доказательств поставки поставщиком товара покупателю.

Коллегия судей не сможет согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, а доводы апеллянта апелляционный суд признает обоснованными и заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон вытекают из договора поставки, следовательно, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля – продажа».

Согласно положениям части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался отсутствием в Гражданском кодексе Российской Федерации норм, предоставляющих поставщику право требовать сумму предварительной оплаты товара, при условии, если товар не поставлен поставщиком покупателю.

При повторном рассмотрении настоящего спора по правилам суда апелляционной инстанции коллегия судей не может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Во-первых, в арбитражном процессуальном законе закреплено правило о том, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем исковом производстве ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о настоящем арбитражном споре (почтовый возврат – том 1, л.д. 51-52), в суде первой инстанции обстоятельства, заявленные в качестве основания иска, не оспорил, интереса к настоящему иску не проявил.

В апелляционном суде ответчик также не высказал свою позицию по делу.

При таких обстоятельствах, согласно приведенным выше положениям процессуального закона, а также закрепленному в законе принципу состязательности арбитражного процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суду первой инстанции следовало установить факт признания ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно положениям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец числит за ответчиком пеню, начисленную согласно условиям договора поставки за нарушение сроков предварительной оплаты товара за период с 02.10.2022 по 13.10.2022 (12 дней), исходя из ставки пени равной 0,5% за каждый день просрочки от суммы, указанной в спецификации (13 200 000 руб.) в размере 792 000 руб. (расчет пени в тексте иска – том 1, л.д. 6-12).

Период начисления пени, её арифметический расчет не оспорен ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, проверен апелляционным судом и признан верным. 

Условие о начисление пени в случае нарушение условий об оплате товара (оплата товара производится на условиях 100% предварительной оплаты) согласовано сторонами в договоре.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, по результатам повторного рассмотрения иска по правилам суда апелляционной инстанции, коллегия судей, основываясь на оценке материалов дела и анализе действующего законодательства, пришла к выводу, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права. Указанное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном суде с принятием по делу нового судебного акта (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего спора, также как и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

 

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2023 по настоящему делу отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй индустрия» в размере 792 000 руб. пени, 18 840 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй индустрия» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                         К.Г. Калашникова