﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года

Дело №

А13-1804/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Яковлева А.Э., 

при участии от Правительства Вологодской области Анисимовой О.Н. (доверенность от 22.01.2020),

рассмотрев 28.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлении государственным имуществом в Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу № А13-1804/2012, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2013 в отношении закрытого акционерного общества «Надеево», адрес: Вологодская обл., Вологодский р-н, пос. Надеево, ОГРН 1083529000279, ИНН 3507305340 (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Казаков Николай Дмитриевич.

Определением от 30.01.2014 в отношении Общества введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Говоров Борис Владимирович.

Решением от 26.03.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Водолагина Наталья Геннадьевна.

Определением от 30.09.2016 Водолагина Н.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; новым конкурсным управляющим Общества утвержден Старыстоянц Руслан Авдеевич.

Конкурсный управляющий Общества 29.11.2019 обратился в суд с заявлением об обязании Администрации Вологодского Муниципального района (далее – Администрация) и Территориального управления имущества в Вологодской области (далее – Управление) подписать акт приема-передачи имущества должника, а также принять в собственность гидротехническое сооружение водохранилища на реке Лоста Вологодского района Вологодской области, плотину очистных сооружений.

Определениями от 06.12.2019  и от 22.01.2020 к участию в данном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области, Правительство Вологодской области, Федеральное казенное учреждение «Управления автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» и Министерство транспорта Российской Федерации.

Определением от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, на Управление возложена обязанность принять на баланс гидротехническое сооружение водохранилища на реке Лоста Вологодского района Вологодской области, плотину очистных сооружений. В требованиях конкурсного управляющего к Администрации отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить определение от 02.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащую оценку его доводу о том, что спорное имущество не подлежит передаче в федеральную собственность, должно быть передано органам местного самоуправления по месту его нахождения как необходимое для решения вопросов местного значения.

Податель жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком по спору, поскольку не содержит в штате специалистов в целях эксплуатации водных объектов и гидротехнических сооружений, их проектирования и осуществления ремонта.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий Обществом, Правительство Вологодской области, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, Администрация просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Управления поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ввиду перехода сотрудников на дистанционную работу в связи с карантинными мероприятиями.

Представитель Правительства Вологодской области возражала против удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения жалобы.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что указанная в нем причина не свидетельствует наличии оснований для отложения судебного разбирательства, что в силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) влечет отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель Правительства Вологодской области поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено гидротехническое сооружение водохранилища на реке Лоста Вологодского района Вологодской области, плотину очистных сооружений.

Определением от 07.08.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. 

Имущество неоднократно выставлялось на торги, однако не было реализовано.

Кредиторы Общества отказались от принятия указанного имущества в целях погашения своих требований. 

Участники Общества не заявили о правах на данное имущество.

Конкурсный управляющий Общества направил Администрации и Управлению уведомления от 28.10.2019 и от 07.11.2019 о необходимости принять имущество должника. 

Администрация письмом от 13.11.2019 отказалась принять спорное имущество Общества в муниципальную собственность, указав на необходимость его передачи в федеральную собственность.

Управление письмом от 26.11.2019 также отказалось принять спорное имущество.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на приведенные обстоятельства, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что спорное имущество Общества не может быть использовано в соответствии с целевым назначением, в том числе для решения вопросов местного значения и не относится к социально значимым объектам.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что спорное имущество подлежит передаче в федеральную собственность.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений против нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение о признании Общества банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства принято 27.07.2011, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Имущество, которое в силу закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, должны определяться законом или в установленном законом порядке. 

При этом отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5 статьи 214 ГК РФ).

Состав муниципального имущества, полномочия органов местного самоуправления и вопросы местного значения, решаемые указанными органами в рамках предоставленных полномочий, определяются в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении).

В силу статьи 50 Закона о местном самоуправлении в собственности муниципальных образований может находиться:

1) имущество, предназначенное для решения установленных указанным вопросов местного значения;

2) имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 этого Закона;

3) имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования;

4) имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения;

5) имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14, частью 3 статьи 16 и частями 2 и 3 статьи 16.2 названного Закона, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 17 Закона о местном самоуправлении.

При определении принадлежности спорного имущества судами первой и апелляционной инстанций учтено, что в муниципальную собственность муниципального образования может быть передано не все имущество, оказавшееся не востребованным кредиторами, учредителями (участникам) должника, а лишь то имущество, которое жизненно необходимо для региона и его населения, а также все то имущество, которое может находиться в муниципальной собственности.

Судами установлено, что спорный объект представляет собой гидротехническое сооружение, ранее используемое должником, и не используется для целей водоснабжения населения Вологодского района. По гребню сооружения проложена федеральная трасса Москва-Архангельск М-8.

Суды правомерно приняли во внимание то обстоятельство, что спорное имущество не может быть использовано в соответствии с целевым назначением, в том числе для решения вопросов местного значения, закрепленных в статье 15 Закона о местном самоуправлении.

Вывод судов об отсутствии возможности нахождения спорного имущества в муниципальной собственности является обоснованным. 

Доказательств, опровергающих указанный вывод, не представлено.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что спорный объект подлежит передаче в федеральную собственность.

Довод подателя жалобы о неверном разрешении судом вопроса о надлежащем ответчике, отклоняется судом кассационной инстанции. 

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, наделенным Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, полномочиями собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом  Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, Управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность.

Пункт 3 статьи 148 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением о понуждении, в том числе федерального органа исполнительной власти, к принятию нереализованного имущества должника, в том числе, при уклонении названного органа от его принятия в добровольном порядке, что имеет место в данном случае.

Заявление конкурсного управляющего о понуждении к принятию нереализованного имущества должника, поданное в суд после попыток исполнить требование Закона о банкротстве в добровольном порядке, оказавшихся неудачными, следует рассматривать как реализацию конкурсным управляющим обязанности, возложенной на него федеральным законодателем.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением от 19.10.2020 Арбитражный суд Северо-Западного округа приостановил исполнение определения от 02.03.2020 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В связи с тем, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, приостановление исполнения обжалуемого судебного акта подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу № А13-1804/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области – без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения от 02.03.2020, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2020 по делу № А13-1804/2012, отменить.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

А.А. Боровая

А.Э. Яковлев