АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10457/2017

г. Киров

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613622, Россия, Кировская область, с. Медяны, Юрьянский район, ул. Школьная)

к муниципальному унитарному предприятию «Мурыгинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613641, Россия, Кировская область, Юрьянский район, пгт. Мурыгино,  ул. Советская, д. 56Б)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Бумажные традиции» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613641 Кировская область, Юрьянский район, пгт. Мурыгино, ул. Фабричная, 1, офис 10)

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610019, 

<

...>)

временный управляющий ООО «Бумажные традиции» ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре 7659, из числа арбитражных управляющих НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ»)

о взыскании 3 241 025 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО3 – директор на основании протокола общего собрания от 21.12.2017;  

от ответчика  - ФИО4 – директор, полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, 

от остальных лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – истец,     ООО «Меридиан») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Мурыгинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, МУП «МЖКХ») о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 16.12.2016 в размере 3 241 025 рублей 00 копеек, право требование которой на основании договора уступки прав требования передано истцу.

Исковые требования основаны на положениях статей  309, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договоров водоснабжения и водоотведения, также договора уступки прав требования и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате.

Определениями от 25.08.2017, от 19.10.2017, от 17.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бумажные традиции» (далее – ООО «Бумажные традиции»), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, временный управляющий ООО «Бумажные традиции» ФИО2 (далее – временный управляющий ФИО2).

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части периода взыскания долга и соответствующих ему сумм, просил взыскать с ответчика задолженность с апреля по май 2017 года по договору водоснабжения и водоотведения в полном объеме, за июнь 2017 года в размере 717 111 рублей 12 копеек.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ как непротиворечащее закону, не нарушающее прав третьих лиц.

Ответчик предъявляемые исковые требования не оспорил, подтвердил основание возникновения и размер задолженности, указав, что ООО «Бумажные традиции» оказывало МУП «МЖКХ» услуги водоснабжения и водоотведения, оплату за которые ответчик не произвел.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области в отзыве на иск пояснило, что МУП «МЖКХ» министерством были перечислены субсидии в сумме 787 713 рублей 00 копеек за январь – март 2017 года, 774 326 рублей 00 копеек за апрель-июнь 2017 года.

Временный управляющий ФИО2 в отзыве на иск отметил, что поскольку оплата по договору уступки прав требований (цессии) была произведена путем взаимозачета, названный договор и взаимозачет является оспоримой сделкой и в случае открытия в отношении ООО «Бумажные традиции» конкурсного производства или введения внешнего управления могут быть обжалованы в деле о банкротстве на основании положений статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В результате исполнения договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.12.2015 (срок действия с 01.12.2015 по 31.12.2016) и от 16.12.2016 (срок действия с 01.01.2017 по 31.12.2017) за МУП «МЖКХ» перед ООО «Бумажные традиции» образовалась задолженность.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения, их объем и стоимость подтверждаются представленными в дело актами снятия показаний водомера, универсальными передаточными документами, подписанными ООО «Бумажные традиции», МУП «МЖКХ» без разногласий, и ответчиком не оспаривается.

Между ООО «Бумажные традиции» (цедент) и ООО «Меридиан» (цессионарий) подписан договор уступки прав требования (цессии) от 25.07.2017, по условиям пункта 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к МУП «МЖКХ» (должник) часть долга в размере 3 241 025 рублей 00 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 10.07.2017 №234 между цедентом и должником.

В пункте 1.2 договора указано, что уступаемое право требования возникло по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 16.12.2016, заключенного между цедентом и должником.

За уступаемое право (требование) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 3 241 025 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями пунктов 3.1, 3.2 договора он имеет силу акта приема-передачи документов, удостоверяющих право требования цедента к должнику.

В договоре также содержится отметка об уведомлении должника о произошедшей уступке. 

В дело представлен акт сверки взаимных расчетов от 10.07.2017 №234 между ООО «Бумажные традиции» и МУП «МЖКХ», в котором указано на расчеты, осуществленные по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.12.2015. В акте содержатся сведения о задолженности по состоянию на 01.01.2017, также за январь-июнь 2017 года; зафиксировано, что по состоянию на 30.06.2017 долг МУП «МЖКХ» составляет 7 006 718 рублей 63 копейки, по результатам сверки расхождений не выявлено. Акт подписан ООО «Бумажные традиции» и МУП «МЖКХ» без возражений.

В материалы дела также представлен акт взаимозачета от 27.07.2017 №1 между ООО «Бумажные традиции» и ООО «Меридиан» на сумму 3 241 025 рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил в его адрес претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, указав, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд.

В ответе на претензию ответчик основание и размер задолженности не оспорил, отметив, что не имеет возможности погасить долг. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения                            ООО «Меридиан» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2017 по делу № А28-9670/2017 в отношении ООО «Бумажные традиции» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Установленные обстоятельства позволяют прийти суду к следующим выводам.

Отношения МУП «МЖКХ» и ООО «Бумажные традиции» регулируются нормами о договоре водоснабжения и водоотведения. 

В соответствии с пунктом 2 статья 13, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ указано, что  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Из части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения обязательств ООО «Бумажные традиции» по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 16.12.2016, их объем и наличие задолженности ответчика, послужившей основанием для заключения договора прав требования (цессии) от 25.07.2017, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В договоре уступки указано, что уступаемое право возникло по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 16.12.2016; сумма долга подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 10.07.2017 №234. В названном акте имеется ссылка на договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.12.2015.

С учетом устных объяснений ответчика, также наличия в акте сведений о размере задолженности по состоянию на 01.01.2017 и за период с января по июнь 2017 года, суд приходит к выводу, что по сути сверка произведена по обоим договорам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В ходе рассмотрения дела стороны, а также третье лицо – ООО «Бумажные традиции» заявили, что уступленное право (требование) составляет задолженность МУП «МЖКХ» за услуги водоснабжения и водоотведения за период с апреля по май 2017 года в полном объеме, а также за июнь 2017 года в размере 717 111 рублей 12 копеек, в общем размере – 3241025 рублей 00 копеек; разногласий относительно предмета уступки не имеется.

Временным управляющим ФИО2 заявлен довод об оспоримости произведенной уступки и взаимозачета в рамках дела о банкротстве на основании статьи 63.1 Закона о банкротстве.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего дела вступившие в законную силу судебные акты о признании недействительными договора уступки прав требования (цессии) от 25.07.2017, акта взаимозачета от 27.07.2017 №1 отсутствуют. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в дело не представлено. 

Учитывая, что доказательства исполнения обязательства по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, право требования которого перешло к истцу, ответчиком не представлены, иск о взыскании с ответчика 3 241 025 рублей 00 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 16.12.2016 за апрель-июнь 2017 года является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере           39 205 рублей 00 копеек в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального унитарного предприятия «Мурыгинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613641, Россия, Кировская область, Юрьянский район, пгт. Мурыгино,  ул. Советская, д. 56Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613622, Россия, Кировская область, с. Медяны, Юрьянский район, ул. Школьная) 3241025 (три миллиона двести сорок одна тысяча двадцать пять) рублей 00 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 16.12.2016 за апрель-июнь 2017 года, а также 39205 (тридцать девять тысяч двести пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  В.А. Шилоносова