АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-857/2025

г. Абакан

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.А. Смирновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проф-Айти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству молодежной политики и общественного развития Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 585 765 руб. 54 коп., в том числе 567 107 руб. 70 коп. задолженности по договору на поставку составных и запасных частей оргтехники № 4 от 28.10.2024, 18 657 руб. 84 коп. неустойки за период с 19.12.2024 по 03.02.2025, а также 20 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя,  

при участии в заседании представителя ответчика – ФИО1 по доверенности № 520-б/н от 10.02.2025 (паспорт, диплом).  

Общество с ограниченной ответственностью «Проф-Айти» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству молодежной политики и общественного развития Республики Хакасия о взыскании 585 765 руб. 54 коп., в том числе 567 107 руб. 70 коп. задолженности по договору на поставку составных и запасных частей оргтехники № 4 от 28.10.2024, 18 657 руб. 84 коп. неустойки за период с 19.12.2024 по 03.02.2025, а также 20 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.  

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о признании иска.  

17.03.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 4 от 28.10.2024, по условиям которого истец обязался поставить ответчику составные и запасные части для оргтехники (системный блок, клавиатура, компьютерная мышь), а заказчик – принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).  

Наименование, колличество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к договору) и в описании объекта закупки (приложение № 2 к договору).  

Цена договора, согласно пункту 2.1. составила 567 107 руб. 70 коп. без НДС. 

Исполняя условия договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 567 107 руб. 70 коп. (УПД № 618 от 04.12.2024).  

Согласно условиям договора, расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (УПД и (или товарная накладная, счет-фактура) (пункт 2.6 договора).  

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, истец просит взыскать неустойку за период с 19.12.2024 по 03.02.2025 в размере 18 657 руб. 84 коп.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией и в арбитражный суд с настоящим иском.  

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика.  

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Оценив признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.  

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 567 107 руб. 70 коп.  

Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.  

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.  

Истцом ко взысканию с ответчика по результатам рассмотрения настоящего дела заявлены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.  

В подтверждение несения расходов представлены: 

1. Договор на оказание юридических услуг, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Проф-Айти» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги: (досудебная работа, подготовка процессуальных документов, защита интересов заказчика в суде), а Заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правового спора с Министерство молодежной политики и общественного развития Республики Хакасия по Договору № 4 от 28.10.2024.  

Цена услуг Исполнителя составляет 20 000 (двадцать тысяч) руб. (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 2.2 договора, оказанные услуги оплачиваются Заказчиком в течении 3-х календарных дней с момента подписания акт об оказанных услуг.  

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: 3.2.1. Оказать услуги надлежащего качества. 

3.2.2. Информировать Заказчика о ходе оказания услуг, знакомить с составляемыми и иными документами, сообщать обо всех обстоятельствах судебного дела  

Материалами дела подтверждается оказание представителем истца юридических услуг по подготовке претензии и искового заявления (акт оказанных услуг от 05.03.2025).  

Оплата оказанных исполнителем услуг по договору подтверждается распиской от 06.03.2025 о получении денежных средств в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб. в счет оплаты оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от 26.12.2024.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.  

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.  

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Учитывая, что заявление рассматривалось на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию, арбитражный суд, исходя из сложившейся судебной практики, полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22 мая 2017 года № 11, действующие на момент заключения договора об оказании юридических услуг).  

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Республики Хакасия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия 26.06.2024, в частности стоимость составления претензий – от 5000 руб., составление искового заявления – от 10 000 руб., участие в суде первой инстанции арбитражное судопроизводство – от 20 000 руб. Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.  

Доводы о неразумности либо чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлены, соответствующие доказательства не представлены.  

Из материалов настоящего дела следует, что представитель оказал следующие услуги: подготовил досудебную претензию и исковое заявление.  

Проанализировав характер процессуальных действий представителя истца, суд пришел к выводу, что судебные расходы за изучение представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, возмещению не подлежат, поскольку являются составной частью услуг, связанных с подготовкой искового заявления.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем фактически выполненной представителем работы, содержание процессуального документа, время, которое могло бы быть затрачено на его подготовку квалифицированным специалистом, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд признал расходы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 15 000 руб. (составление претензии – 5 000 руб., составление искового заявления – 10 000 руб.)  

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, по результатам рассмотрения дела, с Министерства молодежной политики и общественного развития Республики Хакасия следует взыскать 585 765 руб. 54 коп., в том числе 567 107 руб. 70 коп. задолженности по договору на поставку составных и запасных частей оргтехники № 4 от 28.10.2024, 18 657 руб. 84 коп. неустойки за период с 19.12.2024 по 03.02.2025, а также 15 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.  

Государственная пошлина по делу составляет 34 288 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением № 79 от 04.02.2025.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.  

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 названной статьи не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

В соответствии с указанными положениями возврату истцу подлежит 70% суммы государственной пошлины, что составляет 24 001 руб. 60 коп. Остальная часть государственной пошлины в сумме 10 286 руб. 40 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 101, 102, 104, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.  

Взыскать с Министерства молодежной политики и общественного развития Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проф-Айти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 585 765 (пятьсот восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 54 коп., в том числе 567 107 руб. 70 коп. задолженности по договору на поставку составных и запасных частей оргтехники № 4 от 28.10.2024, 18 657 руб. 84 коп. неустойки за период с 19.12.2024 по 03.02.2025, а также 10 286 (десять тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 40 коп. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 79 от 04.02.2025 и 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Айти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 24 001 (двадцать четыре тысячи один) руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 79 от 04.02.2025.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья В.О. Кушнир