СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А03-12228/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иващенко А.П., судей Кривошеиной С.В., 

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю ( № 07АП-2740/2024(2)) на решение от 09.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12228/2023 (судья Трибуналова О.В.), принятое по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, к Министерству внутренних дел Российской Федерации, о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края.  

В судебном заседании приняли участие: согласно протокола. 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – истец, Фонд, ОСФР по АК) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству внутренних дел Российской Федерации (с учетом замены ненадлежащего ответчика) (далее – Министерство) о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и единовременной выплаты в размере 124 041,56 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – Управление, ГУ МВД по АК).  

Решением от 05.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования отказано.  

Постановлением от 20.12.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 05.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12228/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.  

При повторном рассмотрении дела заявитель настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.  

Решением от 09.06.2025 суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю излишне выплаченную сумму социальной пенсии в размере 215,04 руб., страховую пенсию по старости в размере 110 760,60 руб., федеральную социальную доплату в размере 3 065,92 руб. и единовременную выплату в размере 10 000 руб., а всего 124 041,56 руб.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство (апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 09.06.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рассматриваемом случае права Фонда не нарушены, что препятствует удовлетворению требований о взыскании убытков, произведенные ФИО2 выплаты страховой пенсии по старости невозможно отнести к убыткам.  

Судом не учтены положения Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ответственность за излишнюю выплату пенсии несет лицо, предоставившее недостоверные сведения о документах, послуживших основанием для восстановления и выплаты пенсии. Отделение было осведомлено о наличии спора путем его привлечения к участию в деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, в качестве третьего лица. Судебный акт суда общей юрисдикции Отделением не обжаловался. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.  

08.08.2025 от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит судебный акт оставить без изменений.  

Отзыв Отделения, поступивший в суд апелляционной инстанции 20.08.2025 (сдан в организацию почтовой связи 11.08.2025), не принимается апелляционным судом во внимание, так как поступил после оглашения резолютивной части постановления.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно справке ГУ МВД России по Алтайскому краю от 12.07.2021 № 768 ФИО2 являлась пенсионером МВД России в период с 01.08.2014 по 31.07.2021, получала пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон № 4468-1) (л.д. 19).  

Согласно заключению Управления от 07.07.2021 ответчиком с 01.08.2021 прекращена выплата пенсии за выслугу лет, поскольку в ходе проведенной проверки было установлено, что последним местом службы ФИО2 являлся Государственный следственный комитет Республики Казахстан, который не входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации, на пенсионные органы МВД России не возложена обязанность по осуществлению пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах государственного следственного комитета государств-участников Содружества Независимых Государств, в связи с их переездом на территорию России.  

На основании представленных справок о неполучении ФИО2 пенсии по линии «силового» ведомства по ее заявлению от 02.08.2021 (т. 1 л.д. 23-28) Фондом принято решение об установлении страховой пенсии по старости с 02.08.2021.  

Таким образом, после прекращения выплаты Управлением ФИО2 пенсии за выслугу лет Фондом производилась выплата ей страховой пенсии по старости.  

Впоследствии вступившим в законную силу решением от 17.06.2022 Октябрьского районного суда города Барнаула по делу № 2-664/2022 заключение Управления от 07.07.2021 о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет признано незаконным, на Управление возложена обязанность возобновить ФИО2 выплату пенсии за выслугу лет с 02.08.2021 (т. 1 л.д. 34-35).  

О возобновлении ФИО2 выплаты пенсии по линии МВД Управление поставило в известность Фонд письмом от 27.10.2022 № 1177 (т. 1 л.д. 18).  

По изложенным обстоятельствам за один и тот же период с 02.08.2021 по 31.10.2022 ФИО2 была осуществлена выплата пенсии от двух организаций (Управления и Фонда), которая, по мнению истца, привела к перерасходу бюджетных средств в общем размере 124 041,56 руб.  

Полагая, что данная сумма является убытком Фонда, возникшим в результате неправомерных действий Управления, Фонд направил в адрес Управления претензию НМ-22-25/68312 от 01.06.2023 «О возмещении излишне выплаченной суммы пенсии по делу ФИО2», неисполнение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из доказанности совокупности условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса РФ, для взыскания убытков.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).  

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями статей 15, 16 ГК РФ определяется нормами главы 59 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению  

в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 № 13-П, от 07.04.2015 № 7-П и от 08.12.2017 № 39-П; определения от 04.10.2012 № 1833-О, от 15.01.2016 № 4-О).  

В рассматриваемом случае требование Фонда обосновано возникновением у него убытков (излишняя выплата страховой пенсии по старости) вследствие неправомерных действий Управления (незаконное прекращение выплаты пенсии за выслугу лет).  

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1). Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).  

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом № 4468-1, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Законом № 400-ФЗ.  

Согласно части 2 статьи 5 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ) допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с Законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на  

одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии).  

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.  

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно.  

Из материалов дела следует, что ФИО2 проходила службу в органах внутренних дел Казахской Советской Социалистической Республике и Республики Казахстан.  

Приказом Управления Государственного следственного комитета по Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан от 30.04.1997 года № 131л/с ФИО2 уволена со службы по пункту «г» части 1 статьи 51 Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом Государственного следственного комитета Республики Казахстан (по состоянию здоровья, на основании заключения окружной военно-врачебной комиссии).  

Выслуга лет на дату увольнения составила: в календарном исчислении 21 год 10 месяцев 26 дней.  

Согласно заключению о назначении пенсии по выслуге лет в соответствии с законом Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении военнослужащих», утвержденному заместителем начальника финансового управления Государственного следственного комитета по Восточно-Казахстанской области, на территории Республики Казахстан ФИО2 назначена выплата пенсии за выслугу лет с 21.05.1997.  

В связи с переездом ФИО2 на территорию Российской Федерации отделом пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД РФ по АК продолжена выплата пенсии за выслугу лет с 01.08.2014.  

Согласно справке ГУ МВД России по Алтайскому краю Н.В. являлась пенсионером МВД России в период с 01.08.2014 по 31.07.2021, получала пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном  

обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел. Государственной противопожарной службе, органах по контролю и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее-Закон № 4468-1). С 01.08.2021 выплата пенсии прекращена согласно статье 62 данного Закона.  

Проведенной Отделом пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации проверкой от 07.07.2021 установлено, что правовых оснований для выплаты ФИО2 пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации не имеется, поскольку перед выходом на пенсию она был уволена со службы в Государственном следственном комитете Республики Казахстан, а действующем законодательством не предусмотрено осуществление пенсионными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации пенсионного обслуживания данной категории лиц, в связи с чем, выплата пении истцу была прекращена.  

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 17.06.2022 по делу № 2-664/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05.10.2022, а также определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.03.2023, иск ФИО2 к ГУ МВД РФ по АК удовлетворен, решение Управления по прекращению выплаты пенсии за выслугу лет ФИО3 признано незаконным, на ГУ МВД РФ по АК возложена обязанность возобновить выплату пенсии по выслуге лет с 01.08.2021.  

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

В Отделение поступила информация из ГУ МВД России по Алтайскому краю от 03.11.2022 № 1170 о возобновлении ФИО2 выплаты пенсии по линии МВД с 01.08.2021 по решению Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.06.2022 по делу № 2-664/2022.  

В связи с тем, что выплата пенсии по линии МВД согласно решения суда восстановлена с 01.08.2021, в период с 01.08.2021 по 31.10.2022 ФИО2 не имела права получать пенсию в СФР. Право на страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты) не подтверждено в связи с отсутствием страхового стажа, а также в связи с отсутствием в распоряжении ОСФР информации о периодах, учтенных при установлении пенсии по линии МВД.  

Следовательно, фактически выплата Отделением ФИО2 пенсии по старости за период с 01.08.2021 по 31.10.2022 была прямым следствием неправомерных действий Министерства, так как получив отказ в выплате пенсии за выслугу лет по линии МВД России и, следовательно, лишаясь данного источника дохода, ФИО2 была вынуждена обратиться в СФР в порядке, установленном законом.  

Из вступившего в законную силу решения от 17.06.2022 Октябрьского районного суда г. Барнаула было установлено, что ответчик незаконно прекратил выплату ФИО2 пенсии по выслуге лет.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что именно МВД своими действиями определило необходимость выплаты Отделением ФИО2 пенсии по старости после ее вынужденного обращения в установленном порядке с соответствующим заявлением о назначении пенсии. Следовательно, возникла причинно-следственная связь между действиями МВД (незаконное прекращение пенсии) и неблагоприятными последствиями (излишне выплаченная пенсия), возникшими у Отделения.  

До настоящего времени ФИО2 не обращалась с новым заявлением о назначении страховой пенсии (за исключением фиксированной выплаты) в Отделение СФР по Алтайскому краю, дополнительные документы о стаже, а также о стаже, учтенном при установлении пенсии по линии силового ведомства, не предоставляла.  

Доводы апеллянта о том, что Фонд знал и должен был знать об отсутствии у ФИО2 права на получение страховой пенсии в связи с привлечением судом общей юрисдикции Фонда к участию в деле № 2-664/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат отклонению.  

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.06.2022 по делу № 2-664/2022, вступившее в законную силу 05.10.2022, не могло служить основанием для прекращения выплаты Фондом пенсии, так как данное решение обязывало ГУ МВД РФ по Алтайскому краю возобновить выплату пенсии, а не прекратить выплату пенсии Фондом.  

Более того, ГУ МВД РФ по Алтайскому краю исполнило решение суда только 03.11.2022, тогда как решение вступило в законную силу 05.10.2022.  

При исчислении размера страховой пенсии с 02.08.2021 учтены периоды работы с 30.12.1969 по 25.05.1970, обучения с 01.09.1970 по 27.11.1973 и ухода за ребенком до достижения возраста трех лет с 28.11.1973 по 07.02.1977 (в том числе период отпуска по беременности 70 дней до родов).  

Продолжительность страхового стажа составила 6 лет 10 месяцев 2 дня. 

Размер страховой пенсии ФИО2 составил 6 765.76 руб., в том числе фиксированная выплата к страховой пенсии - 6 044.48 руб., страховая пенсия - 721,28 руб.  

С 01.08.2021 была назначена социальная пенсия по старости. С 02.08.2021 социальная пенсия по старости была прекращена и с 02.08.2021 назначена страховая пенсия по старости.  

С учетом данного стажа и фиксированной выплаты пенсия выплачивалась ФИО2 с 01.08.2021 по 31.10.2022 включительно.  

22.09.2021 Отделением принято решение о единовременной денежной выплате в соответствии с указом Президента РФ от 24.08.2021 № 486 в сумме 10 000 руб.  

По заявлению ФИО2 от 07.10.2022 об отказе от получения назначенной пенсии, выплата страховой пенсии по старости прекращена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 01.11.2022.  

Соответственно, учитывая доказанность неправомерного прекращения Министерством выплаты пенсии ФИО2 (подтверждено вступившим в законную силу решением суда), факт осуществления Фондом выплаты пенсии в указанном выше размере в отсутствие на то оснований по вине МВД России, наличие причинно-следственной связи между действиями МВД и возникшими на стороне Фонда убытками, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Фонда к Министерству в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.  

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.  

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12228/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

 Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий А.П. Иващенко 

Судьи С.В. Кривошеина 

 ФИО1