ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1055/2024

г. Челябинск

26 февраля 2024 года

Дело № А76-21879/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Бояршиновой Е.В., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2023 по делу № А76-21879/2022. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С» (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Экстремфарм-С») 29.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №71 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 

<

***>, далее – ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России), к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Фарма» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Глобал Фарма») о признании недействительным протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0369100004722000154 от 25.05.2022 по закупке с ИКЗ: 221742200120674130100100101820000244, проведенной ФГБУЗ «КБ №71 ФМБА», признании недействительным контракта от 15.06.2022 №197А-22 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения меропенема, заключенного между ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России и ООО «Глобал Фарма» (с учетом уточнения исковых требований).

Определениями суда от 24.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УФАС по Челябинской области (далее – УФАС по Челябинской области, антимонопольный орган), АО «Единая электронная торговая площадка» (ОГРН 

<

***>), ООО Компания «Деко» (ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Экстремфарм-С» (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе общество настаивает на том, что к в заявке на участие в электронном аукционе к поставке предложен препарат с торговым наименованием Меропенем-ДЕКО, полный цикл производства которого, в том числе производство фармацевтической субстанции, осуществляется на территории Российской Федерации, в связи с чем заявка соответствовала подпунктам «а», «б» и «г» подпункта 1.4 пункта 1 Приказа №126н. Подтверждением того, что все стадии производства лекарственного препарата предложенного истцом осуществляются на территории России является декларирование в заявке сведений о сертификате от 25.04.2022 №GMP/EAEU/RU00353-2022 и сведений о документе от 23.12.2021 №СП-00011265/12/2021. По мнению апеллянта, указание в Государственном реестре лекарственных средств информации также о фармацевтических субстанциях иностранного производства не препятствует заключению контракта с применением подпункта 1.4 пункта 1 Приказа №126н. Достаточным основанием для вывода о соответствии участника закупки является декларирование в заявке сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств, требование о предоставлении самого документа не установлено. Кроме того, указание в сертификате по форме СТ-1 буквенных обозначений «П» или «Д» не имеет значения для правильной оценки представленных в составе заявки документов и информации.

В представленном отзыве ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.05.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения меропенема (№0369100004722000154). 

Начальная (максимальная) цена контракта на поставку лекарственного препарата для медицинского применения «Меропенем» составляет 1 228 920,00 рублей.

Объектом закупки является поставка лекарственного препарата «Меропенем» в форме порошка для приготовления раствора для внутривенного введения.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 25.05.2022 10:10.

В соответствии с протоколом подведения итогов №0369100004722000154 от 25.05.2022 победителем признан участник закупки с идентификационным номером заявки 10 (ООО «Глобал Фарма»), с предложением о цене контракта 497 712,60 рублей.

15.06.2022 между ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России и ООО «Глобал Фарма» заключен контракт №197А-22 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения меропенема.

Не согласившись с результатами электронного аукциона (извещение №0369100004722000154), оформленного протоколом подведения итогов от 25.05.2022 №0369100004722000154, полагая, что при его проведении аукционной комиссией необоснованно не применено положение подпункта 1.4 пункта 1 Приказа №126н, в связи с чем впоследствии неправомерно заключен контракт с ООО «Глобал Фарма», ООО «Экстремфарм-С» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев требования по существу, пришел к выводу, что нарушений аукционной комиссией допущено не было, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пунктов 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. 

Пунктами 1, 4 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в системной связи с п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. 

Применение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, в случае признания их недействительными по иску заинтересованного лица должно повлечь восстановление нарушенных прав истца. 

Исходя из смысла положений статей 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101, следует, что возможность признания судом недействительными торгов в связи с нарушением предусмотренных законом положений влечет обязанность для суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также выяснить совокупность иных обстоятельств (например, таких как: возможность защиты интересов конкретного лица, чьи права и законные интересы могут быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли после разрешения спора и признания торгов недействительными достижение целей торгов путем проведения повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по итогам торгов проведенных с нарушением положений закона; возможно ли приведение сторон в первоначальное состояние; в чем выражается заинтересованность лица, оспаривающего торги; в зависимости от субъектного состава сторон договора - насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам). 

Закон №44-ФЗ (далее также – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1). 

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона №44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона; б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер; 

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Пунктом 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона).

На основании части 10 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Согласно части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ.

В исковом заявлении также как и в апелляционной жалобе ООО «Экстремфарм-С» указывает, что аукционной комиссией при подведении итогов закупки не применены условия подпункта 1.4 пункта 1 приказа Министерства финансов РФ от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в соответствии с пунктом 1(1) Постановления Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289, что привело к неверному определению победителя.

Согласно представленным документам извещение о проведении электронного аукциона опубликовано уполномоченным органом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 17.05.2022 в 17:21. Начальная (максимальная) цена контракта на поставку лекарственного препарата для медицинского применения «Меропенем» составляет 1 228 920,00 рублей. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 25.05.2022 10:10.

Согласно Описанию объекта закупки (приложение № 1 к извещению) к поставке требовался лекарственный препарат Меропенем в форме порошка для приготовления раствора для внутривенного введения дозировкой 1 000 мг.

Извещением об осуществлении закупки были предусмотрены условия допуска в соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 04.06.2018 № 126н; ограничения допуска: в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 №1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление №1289) установлены ограничения и условия допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Согласно перечню жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденному Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р, Меропенем включен в указанный перечень.

Виды документов, подтверждающих страну происхождения лекарственного препарата для целей применения пункта 1 Постановления №1289, определены в пункте 2 Постановления № 1289.

Пунктом 1 Постановления №1289 предусмотрено, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза и территорий отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза или территории отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно: 

- содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза и (или) территории отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины; 

- не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

В силу пункта 1(1) Постановления Правительства № 1289, в случае если после отклонения заявок (окончательных предложений) в порядке, установленном пунктом 1 настоящего постановления, хотя бы одна заявка (окончательное предложение) содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, пункт 1(1) Постановления № 1289 является следующий стадией действий заказчика (после применения пункта 1) при применении национального режима, поскольку пункт 1 Постановления № 1289 определяет только страну происхождения, в то время как пункт 1(1) как условие определяет все стадии производства на территории стран ЕАЭС.  

Условия применения пункта 1(1) Постановления № 1289 (и как следствие – применения подпункта 1.4 пункта 1 Приказа № 126н) установлено пунктом 1(2) этого же постановления, определяющим порядок подтверждения соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в пункте 1(1) Постановления № 1289.

Таким подтверждением является декларирование участником закупки одновременно сведений (пункт 1 (2) Постановления № 1289):

- о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям: 

Правил надлежащей производственной практики ЕАЭС утвержденных Решением Совета ЕАЭС от 03.11.2016 № 77 «Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза» или Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств»

- о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории ЕАЭС (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном им порядке

Таким образом, для применения пункта 1(1) Постановления № 1289 в отношении заявки, участнику необходимо продекларировать в заявке (указать), что документы, определенные пунктом 1(2) у него имеются.

Порядок применения условий допуска регламентирован п. 1.4. Приказа № 126н, согласно которого в случае отклонения заявок в соответствии с п. 1 Постановления № 1289, контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене контракта при совокупности следующих условий: 

а) заявка такого участника закупки содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях включены в государственный реестр лекарственных средств;

б) заявка такого участника закупки соответствует требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке);

в) таким участником закупки предложена цена контракта, которая является наименьшей среди участников закупки (при наличии таких участников закупки), заявки которых не отклонены в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289 и при этом соответствуют совокупности условий, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего подпункта;

г) таким участником закупки предложена цена контракта, которая не превышает более чем на 25 процентов наименьшее предложение о цене контракта в случае его подачи участником закупки (при наличии такого участника закупки), заявка которого не отклонена в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289, но не соответствует условию, указанному в подпункте «а» настоящего подпункта.

Положения настоящего подпункта не применяются при отсутствии участника закупки, заявка которого соответствует указанным условиям.

Таким образом, условия допуска, утвержденные подпунктом 1.4 пункта 1 приказа Министерства финансов РФ от 04.06.2018 № 126н, применяются только при наличии всех вышеперечисленных условий в совокупности. 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25.05.2022 №0369100004722000154 на участие в закупке подано 12 заявок.

Заявки участников закупки с идентификационными номерами заявки 3 и 11 отклонены по п.4 ч.12 ст.48 Закона № 44-ФЗ - участниками закупки  предложены к поставке лекарственные препараты страной происхождения которых является Индия, при этом, заявки двух участников закупки  содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых является государство – член Евразийского экономического союза. 

Победителем признан участник закупки с идентификационным номером заявки 10 (ООО «Глобал Фарма»), с предложением о цене контракта 497 712,60 рублей.

В составе заявки на участие в закупке «Экстремфарм-С» на предложенный к поставке товар - лекарственный препарат «Меропенем», производителем которого является ООО «Компания «ДЕКО» (регистрационное удостоверение ЛП-001718 от 02.07.2012), предоставлены следующие документы: 

1) сертификат о происхождении товара формы СТ-1 № 2120000025;

2) декларирование соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции:

- GMP/EAEU/RU/00353-2022 от 25.04.2022 (сведения о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарств требованиям Правил производственной практики ЕАЭС или Правил, утвержденных Минпромторгом России);

- СП-0001265/12/2021 от 23.12.2021 (сведения о документе, содержащем информацию о стадиях технологического процесса производства лекарства на территории ЕАЭС (выдается Минпромторгом России).

При этом согласно данным, размещенным в Государственном реестре лекарственных средств (ГРЛС) в регистрационном досье на лекарственный препарат «Меропенем» производитель ООО «Компания «ДЕКО» (регистрационное удостоверение ЛП-001718 от 02.07.2012) фармацевтическая субстанция препарата производится в Китае и в России (Тверская область, Вышневолоцкий район, пос. Зеленогорский).

Таким образом, невозможно сделать однозначный вывод о том, что все стадии производства, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляется на территориях государств - членов ЕАЭС.

Апеллянт полагает, что каких-либо иных доказательств подтверждения соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям Постановления № 1289, кроме задекларированных сертификатов, не требуется, сертификат GMP/EAEU/RU/00353-2022 от 25.04.2022 и документ СП-0001265/12/2021 от 23.12.2021 подтверждают указанные обстоятельства и представлены заявителем заказчику.

Между тем, сам факт именно декларирования (то есть утверждения поставщиком) с целью устранения сомнений заказчика и обоснованного применения пункта 1 (1) Постановления № 1289 и подпункта «а» подпункта 1.4 пункта 1 Приказа № 126н, учитывая, что результатом предоставления таких преференций является поддержка государством и развития осуществления всего цикла производства на территории ЕАЭС, позволяет заказчику проверить представленные сведения, в том числе, путем обращения к открытым реестрам, с целью недопущения как необоснованных трат бюджета, так и предоставления преимуществ в отсутствие на то оснований.

При этом при проверке задекларированных сведений установлено, что фармацевтическая субстанция для лекарственного препарата «Меропонем» как по регистрационным удостоверениям № ЛП-001718 от 02.07.2012, № ЛП-005374 от 27.02.2019 может производиться также на территории Китая, что исключает вывод о том, что все стадии производства вплоть до получения молекулы осуществляются на территории стран ЕАЭС.

Указание апеллянта на то, что в заявке был предложен к поставке лекарственный препарат с торговым наименованием Меропенем-ДЕКО, полный цикл производства которого, в том числе производство фармацевтической субстанции, осуществляется на территории Российской Федерации, опровергается сведениями, содержащимися в регистрационных удостоверениях лекарственного средства, согласно которым при производстве может быть использована фармацевтическая субстанция различных производителем, включая Китай.

Учитывая, что истцом не подтверждено, что все стадии производства лекарственного препарата, предложенного к поставке, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов ЕАЭС, соответственно, основания для применения пункта 1.4 Приказа № 126н у аукционной комиссии отсутствовали и победителем аукциона правомерно признан участник, предложивший к поставке лекарственный препарат российского производства с наименьшей ценой контракта.

Установленные в рамках настоящего дела обстоятельства подтверждаются также выводами, изложенными в судебных актах по делу №А76-21801/2022, в рамках которого истцом оспаривалось решение УФАС по Челябинской области от 08.06.2022 № 074/06/106-1425/2022.

Названные судебные акты по делу №А76-21801/2022, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания протокола №0369100004722000154 от 25.05.2022 подведения итогов аукциона в электронной форме (электронного аукциона) на основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При отсутствии предусмотренных статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания результатов аукциона недействительными, также не имеется оснований для признания заключенного по результатам аукциона контракта.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что согласно сведениям официального сайта ЕИС www.zakupki.gov.ru контракт, заключенный по результатам аукциона с победителем (ООО «Глобал Фарма»), исполнен.

Согласно положениям пункта 1 статьи 449, пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса, части 9 статьи 31, части 9 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 № 305-ЭС18-6679, в том случае, если на момент рассмотрения настоящего спора спорный контракт уже в значительной степени исполнен, а действующим законодательством не предусмотрена возможность признания торгов недействительными и приведения сторон контракта в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке в случае, если заключенный по итогам торгов контракт исполнен, истец не может потребовать повторного проведения конкурса, заключения контракта для себя, либо исполнения заказчиком обязательств по контракту, так как цель проведения конкурса уже достигнута, работы выполнены иным лицом и приняты заказчиком. 

При таких обстоятельствах, признание торгов недействительными и, как следствие, признание недействительным заключенного контракта, не приведет к восстановлению прав истца, поскольку не влечет автоматического заключения договора с ним при проведении повторных торгов, но может привести к ущемлению и нарушению прав и законных интересов добросовестных участников гражданских правоотношений.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд апелляционной инстанции, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и во взаимосвязи с обстоятельствами настоящего спора, считает правильными выводы суда первой инстанции об обоснованности отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2023 по делу № А76-21879/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                             А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                    Е.В. Бояршинова 

 

                                                                                              М.В. Корсакова