Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-18903/2020

«07»  октября    2020 года

 резолютивная часть решения оглашена 06.10.2020  

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по   исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Хлебнаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу "Краснослободский хлебокомбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об устранении препятствий в пользовании имуществом 

при участии в заседании: 

от истца –ФИО2,  представитель по доверенности

от ответчика- не явились, уведомлены        

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания Хлебнаш" (истец ) обратилось  в арбитражный суд  Волгоградской области  с иском к закрытому акционерному обществу "Краснослободский хлебокомбинат" ( ответчик)  об устранении препятствий в пользовании имуществом, а именно просит   обязать  ответчика   освободить здание цеха  по производству бараночных и мучных изделий, назначение нежилое здание, площадью 1 106,7 кв.м., кадастровый номер 34:28:100006:1274, расположенное по адресу: 

<

...>,  от движимого  имущества, принадлежащего должнику, а именно:  транспортер подачи тестовых  заготовок ; транспортер ленточный  перегрузки ( В.НО.225.00.00.00 ТП); печь  хлебопекарная Г4-ХП-2,1-25-03-1; транспортер ленточный передающий L=6 (В.НО.224.00.00.00 ТП); машина тиражирования пряников «Восход-МТП-1»; машина  универсальная делительно-закаточная для бараночных изделий Б-4-58-Д «баранка «стандартная»; пылесос А-230/КБ-500; шкаф расстойный  Г4-ХРГ-77К,  путем демонтажа и перемещения движимого  имущества за границы  земельного участка  с кадастровым номером:  34:28:100006:235, расположенного по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения заявленных требований) . 

         В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему  на праве собственности принадлежит  здание цеха  по производству бараночных и мучных изделий, назначение нежилое здание, площадью 1 106,7 кв.м., кадастровый номер 34:28:100006:1274, расположенное по адресу: 

<

...>, а также земельный участок по тому же адресу с кадастровым номером 34:28:100006:235. Указанное недвижимое имущество приобретено истцом по договору  купли-продажи с ответчиком  от 18.02.2020. 

              В настоящее время на территории указанного земельного участка  и в здании цеха   находится имущество ответчика, которое  предметом купли-продажи от 18.02.2020 не являлось. 

           Ответчик   возражений на исковые требования не представил. 

           Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ,   истец приобрел в собственность у ответчика  земельный участок  с кадастровым номером 34:28:100006:235 и  здание цеха по производству бараночных и мучных изделий , расположенные по адресу: 

<

...>. При приобретении имущества выяснилось. Что в здании цеха находится оборудование, которое  предметом купли-продажи не являлось. 

Договорные отношения между сторонами относительно   расположения имущества ответчика на земельном участке и в здании цеха  истца отсутствуют. 

Занятие  имущества истца ответчиком препятствует  истцу  в использовании земельного участка и здания цеха  по своему усмотрению. 

            Согласно ст. 12 ГК РФ защита  гражданских прав осуществляется способами , предусмотренными законом, в том числе  путем восстановления  положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий , нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Для предъявления негаторного иска лицо должно не просто являться собственником вещи и, следовательно, обладать правомочием владения, но реально обладать этой вещью. Только в этом случае собственник может защитить свои права с помощью указанного иска.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых  вопросах , возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Иск об устранении  нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от  того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает  действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Согласно п. 47 указанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику  совершать  определенные действия, так и обязать ответчика устранить  последствия нарушения права истца. 

В данном случае требования истца заявлены на основании статьи 304 ГК РФ и направлены на  устранение нарушений его прав на использование принадлежащего  ему объекта недвижимости, предполагающего свободный доступ к нему собственника. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать закрытое акционерное общество « Краснослободский хлебокомбинат» освободить здание цеха  по производству бараночных и мучных изделий, назначение нежилое здание, площадью 1 106,7 кв.м., кадастровый номер 34:28:100006:1274, расположенное по адресу: 

<

...>,  от движимого  имущества, принадлежащего должнику, а именно:  транспортер подачи тестовых  заготовок ; транспортер ленточный  перегрузки ( В.НО.225.00.00.00 ТП); печь  хлебопекарная Г4-ХП-2,1-25-03-1; транспортер ленточный передающий L=6 (В.НО.224.00.00.00 ТП); машина тиражирования пряников «Восход-МТП-1»; машина  универсальная делительно-закаточная для бараночных изделий Б-4-58-Д «баранка «стандартная»; пылесос А-230/КБ-500; шкаф расстойный  Г4-ХРГ-77К,  путем демонтажа и перемещения движимого  имущества за границы  земельного участка  с кадастровым номером:  34:28:100006:235, расположенного по адресу: 

<

...> .

Взыскать с  закрытого акционерного общества «Краснослободский хлебокомбинат» в пользу  общества с ограниченной ответственностью « производственная компания  Хлебнаш» госпошлину 6000 рублей. 

           Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                   Н.А. Троицкая