АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12577/2017

город Владимир

14 марта 2018 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе 

судьи Волгиной О.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «РустаЛогистик» (улица Молодогвардейская, дом 58, строение 1, 

<

...>,                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу  «Компания «СТЭС-ВЛАДИМИР» (улица Тумская, дом 10Б, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 398 936 рублей 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – временный управляющий акционерного общества  «Компания «СТЭС-ВЛАДИМИР»  ФИО2,

при участии: 

от истца – ФИО3 (по доверенности от 12.01.2018, выдана на один год);

от ответчика – не явился, извещен; 

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РустаЛогистик» (далее –                         Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «Компания «СТЭС-ВЛАДИМИР» (далее –Компания) о взыскании 398 936 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции от 27.02.2017 № 01/03/17.

Ответчик в отзыве от 29.12.2017 № 678 исковые требования не признал. Компания указывает на то, что акт от 16.04.2017 № П577 и акт сверки расчетов по состоянию на 13.09.2017 (в части проводки от 16.04.2017 на сумму                            398 936 рублей) на которые ссылается истец, основывая свои требования, подписаны ответчиком ошибочно; по данным бухгалтерского учета Компании факт передачи груза экспедитору, либо иному лицу по поручению экспедитора для его перевозки по договору от 27.02.2017 № 01/03/17, перевозки и передачи груза грузополучателю отсутствует, а именно отсутствует учетная первичная документация, оформленная надлежащим образом в соответствии с требованиями о международных перевозках. Кроме этого, ответчик считает, что при организации международной перевозки, сторонами должна оформляться международная товарно-транспортная накладная – СМК, с обязательным подписанием отправителем груза и перевозчиком, а в конечном пункте в ней расписывается грузополучатель, удостоверяя доставку груза. По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец оказал услуги транспортной экспедиции ответчику по договору                от 27.02.2017 № 01-03/17  на сумму 398 936 рублей.

Истец с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление не согласился, указал, что международная товарно-транспортная накладная                   от 24.03.2017 свидетельствует о факте перевозки груза; факт оказания услуг ответчику по перевозке груза подтверждается актом выполненных работ                     от 16.04.2017 № П577, при этом данный акт подписан истцом и ответчиком без претензий со стороны ответчика к качеству и объему услуг; факт наличия задолженности подтверждается  актом сверки взаимных расчетов (более подробно доводы истца изложены в письменных возражениях от 09.01.2018 № 01).

Определением от 22.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий Компании ФИО2 (далее – ФИО2).

ФИО2 в материалы дела представил отзыв на исковое заявление                   от 13.03.2018, в котором указал, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2018 по делу № А11-10589/2017 в отношении    Компании введена процедура наблюдения, право выбора способа защиты своего права (включение в реестр требований кредиторов Компании или рассмотрение дела в исковом порядке) принадлежит истцу. По существу предъявленных требований третье лицо позицию не указало.

Представитель истца в судебном заседании указал на то, что настаивает на рассмотрении спора в исковом порядке, оснований для оставления иска без рассмотрения или приостановления производства по делу не имеется, просил удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество (экспедитор) и Компания (клиент) заключили договор  транспортной экспедиции при организации международной перевозки от 27.02.2017 № 01/03/17, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором и приложениями услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень  и  условия  оказания  транспортно-экспедиционных  услуг в рамках договора определяются в поручении/заявке экспедитору (далее – «поручение» или «заявка»), а также в приложениях к настоящему договору, которые после подписания становятся неотъемлемой его частью. Экспедитор может оказывать Клиенту и другие услуги, с перевозкой грузов, если это предусмотрено в соответствующем поручении, и утверждено экспедитором.

Оказание услуг по договору осуществляется на основании поручения, которого содержится в приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.2 договора по результатам оказания услуг экспедитор предоставляет клиенту счет-фактуру и акт оказания услуг.

Акты оказанных услуг высылаются для согласования посредством факсимильной либо электронной почты с последующей отправкой оригиналов по почте. В случае, если клиент в течение пяти рабочих дней с момента получения  от экспедитора акта оказанных услуг, не возвращает экспедитору подписанный акт либо не предоставляет письменные мотивированные замечания к нему, акт считается принятым в редакции экспедитора, подписанным без возражений со стороны клиента и принимается для отражения в бухгалтерском учете экспедитора (пункт 2.3 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что по запросу клиента и на основании представленной клиентом информации, а также приложений к договору экспедитор рассчитывает стоимость транспортно-экспедиционных услуг с учетом своего вознаграждения.

На рассчитанную в соответствии с пунктом 4.1 сумму экспедитором выставляется счет,  который клиент обязуется оплатить в срок не позднее 10 банковских дней с даты  направления счета клиенту. Счет передается клиенту посредством  факсимильной связи или  электронной почты или любыми иными средствами связи, позволяющими идентифицировать факт передачи. Отсутствие отказа в приеме счета является подтверждением его к оплате клиентом (пункт 4.2 договора).

Во исполнение договора истец оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается актом от 16.04.2017 № П577, подписанным сторонами без замечаний с проставлением печатей организаций.

В обоснование оказанных услуг также представлены поручение экспедитору от 27.02.2017 № 1, товарно-транспортная накладная, счет на оплату, декларацию на товары, акт сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 13.09.2017.

Истец претензиями  от 14.06.2017 № 40, от 10.10.2017 № 61 просил                  Компанию  оплатить услуги экспедитора, в том числе, по договору                             от 27.02.2017 № 01/03/17  в размере 398 936 рублей.

Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В пункте 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг подтверждается имеющимися в деле документами (договором, актом выполненных работ от 16.04.2017 № П577, актом сверки взаимных расчетов 01.01.2017 по 13.09.2017, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций). 

Представленный в материалы дела акт свидетельствует об оказании истцом ответчику услуг. 

Отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила                   № 554), пунктами 5 - 8 которых установлено, что экспедиторские документы (поручение экспедитору, экспедиторская расписка) являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции; для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиент выдает заполненное и подписанное им поручение экспедитору, которое должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе и объеме, а также о количестве грузовых мест. Из пункта 12 Правил № 554 следует, что экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Довод ответчика о невозможности признания доказанным факта передачи груза экспедитору, либо иному лицу по поручению экспедитора для его перевозки по договору от 27.02.2017 № 01/03/27, перевозки и передачи груза  грузополучателю в связи отсутствием учетной первичной документации, оформленной надлежащим образом, в соответствии с требованиями о международных перевозках, подлежит отклонению. 

В нарушение положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено документальных доказательств поручение проведения экспедиторских услуг иному экспедитору.

На основании пункта 5 Правил № 554 экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

При этом в пункте 6 Правил № 554 отмечено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 этих Правил.

По условиям договора оказание услуг по договору осуществляется на основании поручения (пункт 1.3 договора).

В пункте 2.4 договора согласовано, что в целях исполнения условий настоящего договора датой оказания услуг признается дата, указанная в акте выполненных работ, подписанном экспедитором.

По результатам оказания услуг экспедитор предоставляет клиенту счет-фактуру и акт оказания услуг (пункт 2.2 договора).

В материалы дела представлено поручение экспедитору (истцу)                  от ответчика от 27.02.2017, в котором четко указан маршрут, наименование груза, грузополучатель, количество мест.

В дело также представлена декларация на товар, двухсторонний акт оказанных экспедиторских услуг. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд, вопреки доводам ответчика об отсутствии достаточных доказательств (экспедиторских документов), приходит к выводу о том, что акт от 16.04.2017 № П577, в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела и условиями договора, следует расценивать как доказательство передачи груза к перевозке и оказание экспедиторских услуг.

Со стороны ответчика не представлены доказательства, опровергающие факт оказания истцом экспедиторских услуг, равно как не представлено доказательств, указывающих на оказание спорных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с условиями пункта 4.2 договора на рассчитанную экспедитором сумму выставляется счет, который клиент обязуется оплатить в срок не позднее десяти банковских дней с даты направления счета клиенту. Отсутствие отказа в приемке счета является подтверждением его к оплате клиентом.

В рассматриваемом случае доказательств отказа в приемке ответчиком выставленного счета, в материалах дела не имеется. 

На момент принятия решения по делу ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд счел исковые требования о взыскании                   398 936 рублей задолженности подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 10 979 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. 

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2018 по делу № А11-10589/2017 в отношении    Компании введена процедура наблюдения, истец обратился с иском в суд 15.11.2017 (до введения процедуры наблюдения). Истец пожелал рассматривать спор в рамках настоящего дела.

Учитывая упомянутые разъяснения, исполнительный лист на взысканные суммы судом не выдается.

Руководствуясь статьями  9, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества  «Компания «СТЭС-ВЛАДИМИР», город Владимир (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РустаЛогистик», город Москва                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 398 936 рублей задолженности и                       10 979 рублей расходов  по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                                                                                               О.А. Волгина