ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7717/2020

г. Чита

11  июня  2021  года

Резолютивная часть постановления объявлена  10.06.2021.

       Полный текст постановления  изготовлен 11.06.2021.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,   

судей  Каминского В.Л.,  Юдина С.И.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2021 года № А58-7717/2020 по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 929 931,26 рублей ущерба, 

в отсутствие в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 929 931, 26 рублей ущерба,  21 599 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Виктория-Плюс», индивидуальный предприниматель ФИО3.

          Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2021 года с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» взыскано:  929 931,26 рубль ущерба,  21 599 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

          С принятым решением не согласен ответчик,  обратился с апелляционной жалобой.  Считает, что в произошедшем 05 октября 2018 года в здании ТВК «СахаЭкспоЦентр» пожаре отсутствует противоправность (незаконность) поведения ИП ФИО2, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ИП ФИО2 и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Ответчиком были предприняты все необходимые меры для соблюдения требований пожарной безопасности. Здание ТВК «СахаЭкспоЦентр» было построено в полном соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы №14-1-4-0069-08 от 02.11.2012 и отвечало всем требованиям технических регламентов, сводов правил, национальных стандартов и результатам инженерных изысканий, в том числе, и в части пожарной безопасности. Просит решение суда отменить.

           Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

  Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Алькор и Ко» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) заключен договор аренды, согласно которому арендатор принимает во временное пользование торговое место (1 этаж общей площадью 900, 2 кв.м.) в здании Торгово-выставочного центра «СахаЭкспоЦентр» («Торговый центр»), расположенного по адресу: 

<

...>, с целью осуществления коммерческой деятельности арендатора в соответствии с торговым профилем и на условиях предусмотренных договором. 

         По пункту 1.2.3 договора торговое место принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем внесена запись о регистрации № 14:36:105035:355-14/001/2018-5 от 21.03.2018, подтверждающаяся Выпиской из ЕГРН от 22.03.2018 г. 

        В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды начинается с даты подписания сторонами передаточного акта торгового места, а именно с 12.09.2017 и действует в течение 10 лет. До момента государственной регистрации договор аренды действует как договор, заключенный на срок 11 месяцев с даты начала аренды, подлежащий досрочному расторжению в дату предшествующую дате государственной регистрации договора аренды. Арендодателем обязанности по передаче помещений в пользование ответчика исполнены, что подтверждается актом приема-передачи торгового помещения от 01.05.2018 г

          В п. 5.2.19 договора предусмотрена обязанность арендатора нести полную ответственность за сохранность торгового места, пользоваться им в соответствии с условиями договора, поддерживать торговое место в исправности, надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать правильную эксплуатацию в соответствии и требованиями действующих норм и правил; соблюдать противопожарные правила, строительные, санитарные, природоохранные нормы и правила, а также правила пользования коммунальными услугами.

         Между САО «ВСК» (страховщик) и ООО «Алькор и Ко» (страхователь) заключен договор страхования имущества от 20.12.2017 г. № 1700G140R1925, в соответствии с которым объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества в соответствии с перечнем, указанным в приложении 1 к договору, расположенного в соответствии с перечнем, указанным в приложении 1 к договору. 

          В соответствии с договором период страхования – период времени с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. 

         По договору предоставляется страховая защита от утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества вследствие следующих событий (групп страховых рисков): - пожара; - взрыва; - падения летательных аппаратов; - удара молнии; - опасных природных явлений; - аварии водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем; - проникновения из соседних (чужих) помещений; - кражи с незаконным проникновением, грабежа, разбоя; - противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение или повреждение застрахованного имущества; - наезда транспортных средств.

        В приложении 1 к договору территорией страхования (пункт 913) является 

<

...>, строящийся ТЦ. 

          05.10.2018 в ТЦ «Сахаэкспоцентр» произошел пожар, в результате которого выгорели площади, арендуемые ООО «Алькор и Ко». 

         В адрес истца поступило заявление от 12.10.2018 г. № 5222/МР от ООО «Алькор и Ко» о наступлении страхового случая в виде пожара, произошедшего 05.10.2018 г. в районе магазина «АМАЯ», расположенного на 3 этаже ТЦ «СахаЭкспоЦентр». 

          В результате принятия мер по ликвидации возгорания был поврежден товар, торговое оборудование и отделка помещения. 

          Установленный размер убытков составляет 1 110 128, 35 рублей без НДС, оценка убытков произведена бухгалтерией на основе актов и накладных от поставщиков. 

          В заявлении от 12.10.2018 г. № 5222/МР ООО «Алькор и Ко» просило в случае признания указанного пожара страховых случаем произвести выплату страхового возмещения. 

           В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.01.2019, 05.10.2018 г. условиями, способствовавшими распространению пожара, явились неисправность системы пожаротушения и дымогазонепроницаемость через имеющиеся зазоры на поэтажных покрытиях в каждом этаже. 

           В соответствии с заключением эксперта № 114 ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» МЧС России по Республике Саха (Якутия), причиной пожара стало загорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электрооборудования.

           Истец письмом № 1409/МР от 19.03.2019 признал заявленное событие страховым случаем по риску «Пожар». 

          На основе проведенного осмотра и анализа предоставленной документации по понесенным расходам (бухгалтерская справка) размер ущерба составляет 929 931, 26 рубль без учета НДС. САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 929931, 26 рубль. 

          Руководствуясь статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  в адрес ответчика направил претензию № 410 716 с требованием возместить истцу ущерб, причиненный пожаром, произошедшим 05.10.2018, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 28.03.2019 г. с отметкой ФГУП «Почта России». 

           В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате ущерба истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" указано, что вред причиненный пожарами подлежит возмещению в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из статьи следует, что вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

         В соответствии с заключением эксперта № 114 ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» МЧС России по Республике Саха (Якутия), причиной пожара стало загорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электрооборудования. 

          Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.01.2019 установлено, что условиями, способствовавшими распространению пожара, явились неисправность системы пожаротушения и дымогазонепроницаемость через имеющиеся зазоры на поэтажных покрытиях в каждом этаже.

         Ответчик должен был удостовериться в их  соответствии  нормам действующего законодательства, в том числе в области пожарной безопасности, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал отсутствие своей вины в эксплуатации помещений без устранения указанных нарушений.

Факт повреждения застрахованного имущества в результате пожара установлен судом, возражений в отношении расчета истца и  ходатайства о проведении по делу судебной оценочной экспертизы  не заявлялись.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с позиции их относимости, допустимости и достоверности, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании ущерба в сумме 929 931,26 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Доводам ответчика о  пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции дана надлежащая оценка.  

 Приведенные заявителем доводы об обратном не свидетельствуют.

          При рассмотрении дела ответчик не привел доводы и не представил доказательства, которые бы подтверждали наличие обстоятельств, которые исключают либо влияют на размер ответственности заказчика в случае несоблюдения сроков оплаты выполненных работ.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.             

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2021 года по делу №А58-7717/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: В.Л.Каминский    

                                                                                                           С.И.Юдин